http://www.iltalehti.fi/autot/201611202200029795_ae.shtml
> Kysymys: Nopeusrajoitus on voimassa kunnes se vaihtuu
> tai seuraavaan risteykseen asti.
Tässä on se perustavanlaatuinen virhe, johon Eskon olisi pitänyt puuttua. Mutta ei, sen sijaan aletaan puhumaan risteyksen määritelmästä (lähde olisi ollut kiva, on nimittäin sen verran erikoinen määritelmä). Vastauksesta kyllä ilmenee, että Esko ilmeisesti tietää nopeusrajoituksen voimassaolon, mutta miksi sitä ei sitten kertonut suoraan?
Koska Iltiksellä on tapana muuttaa Eskon vastauksia jälkikäteen ilman merkintää, kopioidaan alkuperäinen vastauskin tähän kokonaisuudessaan:
> Esko vastaa: Yksityisteiden ja vastaavien liittymiä ei lasketa risteyksiksi,
> joten niillä ei ole vaikutusta nopeusrajoituksiin, ellei asiaa ole osoitettu
> liikennemerkillä. Yleisiä teitä ovat moottoritiet, moottoriliikennetiet,
> valta-kanta- ja muut maantiet sekä paikallistiet. Näiden risteyksien
> jälkeen on yleensä uusi nopeusrajoitusmerkki, jotta sivusta tulevat
> voivat tietää, mikä on kyseisen tien nopeusrajoitus.
> Kysymys: Nopeusrajoitus on voimassa kunnes se vaihtuu
> tai seuraavaan risteykseen asti.
Tässä on se perustavanlaatuinen virhe, johon Eskon olisi pitänyt puuttua. Mutta ei, sen sijaan aletaan puhumaan risteyksen määritelmästä (lähde olisi ollut kiva, on nimittäin sen verran erikoinen määritelmä). Vastauksesta kyllä ilmenee, että Esko ilmeisesti tietää nopeusrajoituksen voimassaolon, mutta miksi sitä ei sitten kertonut suoraan?
Koska Iltiksellä on tapana muuttaa Eskon vastauksia jälkikäteen ilman merkintää, kopioidaan alkuperäinen vastauskin tähän kokonaisuudessaan:
> Esko vastaa: Yksityisteiden ja vastaavien liittymiä ei lasketa risteyksiksi,
> joten niillä ei ole vaikutusta nopeusrajoituksiin, ellei asiaa ole osoitettu
> liikennemerkillä. Yleisiä teitä ovat moottoritiet, moottoriliikennetiet,
> valta-kanta- ja muut maantiet sekä paikallistiet. Näiden risteyksien
> jälkeen on yleensä uusi nopeusrajoitusmerkki, jotta sivusta tulevat
> voivat tietää, mikä on kyseisen tien nopeusrajoitus.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Eskon vastauksen viimeinen lause on ihan kokonaan oikein ja asiallinen. Silti kysyjän tekemä virhe jää oikaisematta ja joku voi oikeasti luulla, että nopeusrajoitus päättyy risteykseen. Näinhän ei ole. Se päättyy seuraavaan nopeusrajoitusta osoittavaan tai nopeusrajoituksen sisältävään liikennemerkkiin. Tai siihen kun tie päättyy, esim. T-risteyksessä. Jos siitä ei kumpaankaan suuntaan ole osoitettu nopeusrajoitusta, se on 80 km/h. Paitsi jos ollaan taajamassa, se on 50 km/h.
Aluenopeusrajoitukset ovat sitten erikseen. Niiden päättymisestä on tieliikenneasetuksessa ihan oma selostuksensa, jonka kanssa varsinkin kunnat sekoilevat oikein huolella.
Nämä asiat löytyvät jo sieltä Eskon jutun kommenteista, mutta kukas niitä lukee...
"Näinhän ei ole. Se päättyy seuraavaan nopeusrajoitusta osoittavaan tai nopeusrajoituksen sisältävään liikennemerkkiin. Tai siihen kun tie päättyy, esim. T-risteyksessä. Jos siitä ei kumpaankaan suuntaan ole osoitettu nopeusrajoitusta, se on 80 km/h. "
Näin se rajoitus siis päättyy joskus risteykseen. Minä kun kirkonkylältä lähden taajama-päättyy-liikennemerkin jälkeen kotikylään päin on rajoitus siis 80 km/h.
Mutta tuolta kaupungista päin tulevilla on rajoitus 60 km/h, siis oikeasti ko. tiellä on kaksi rajoitusta, 60 km/h ja 80 km/h, riippuen siitä mistä on tulossa.
Ei, vaan tiellä on yksi rajoitus. Rajoitus kun on nimen omaan TIELLE määrätty.
Eri asia sitten on, voitko sinä tuota rajoitusta välttämättä tietää. Jos et voi tietää sen olevan alempi, on aika hyvät perusteet kiistää ylinopeudesta saatavat sanktiot. Ei toki tarkoita, ettetkö ajaisi ylinopeutta.
Teknisesti toki tietämättömyys vallitsevasta rajoituksesta ei kelpaa perusteeksi ylinopeuden ajamiselle, mutta tässä tapauksessa kai noudatetaan jonkinnäköistä kohtuullisuusperiaatetta. Toisin kuin vaikkapa lumen peittämillä ja muuten merkitsemättömillä suojateillä pysäköitäessä, tms...
"Ei, vaan tiellä on yksi rajoitus. Rajoitus kun on nimen omaan TIELLE määrätty."
Ja taas väärin. Kyllä tiellä voi olla useitakin nopeusrajoituksia. Ajokaistalla sen sijaan on yksi rajoitus.
Vaikka kommenttisi ei itse asiaan vaikuta mitenkään, niin mainittakoon, että kaistakohtaista rajoitusta ei voi osoittaa tuolla merkillä:
> Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden
> kilometreinä tunnissa. Merkki on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan
> merkkiin 361―363, 572, 573 tai 575 saakka. Merkin voimassaolo
> päättyy myös merkkiin 571, jollei välittömästi merkin 571 jälkeen ole
> liikennemerkillä osoitettu uutta nopeusrajoitusta.
(― on horisontaali viiva: "-" )
Pitäisi olla merkki 365 kaistakohtaista rajoitusta varetn... Mikä muuten EI lopeta merkin 361 voimassaoloa.
Ei ole ainut virhe tuossa laissa.
Vaikka kommenttisi ei asiaan vaikuta mitenkään, niin mainittakoon, että en väittänytkään että kaistakohtaisen rajoituksen voisi ilmaista tuolla merkillä. Oikaisin vain virheellisen väitteessi, että tiellä on yksi rajoitus ja rajoitus kun on nimen omaan TIELLE määrätty.
Kaistakohtaisilla rajoituksilla on oma merkkinsä, mutta tiellä voi muutenkin olla eri suuntiin eri rajoitus. Jos vaikkapa lännestä itään on 60 km/h ja idästä länteen 100 km/h rajoitus, idästä tuleva ohittaja voi ajaa myös etelänpuoleisella kaistalla laillisesti 100 km/h. Edellyttäen tietysti, että ohitus on muuten laillinen.
Tällaisia paikkoja on esim. risteysten tai mutkien pistekohtaisten rajoitusten päätekohdissa ja tietyöalueiden rajoilla.
Popcornit haettu. Sitten vain odottelemaan Rotan vastausta ja shown alkua!
"Ei, vaan tiellä on yksi rajoitus. Rajoitus kun on nimen omaan TIELLE määrätty."
Älä nyt viitsi olla lapsellinen. On täysin tavallista, että eri suuntiin menevillä kaistoilla on ainakin jonkin matkaa eri nopeusrajoitus. Tiedät itsekin milloin.
Poppareita voi mennä paljon koska Rotan on aina saatava sanoa viimeinen sana. Useimmmiten vastapuoli väsyy ja toteaa ettei kannata jatkaa ja ketju päättyy. No täällä odotellaan myös tuon suuren mestarin ja opettajan paluuta keskusteluun ja vääntö voi siis jatkua....
Rotta on myöskin siitä tunnettu, että tajutessaan olleensa väärässä, katoaa kuin pieru saharaan. Muuten kyllä inttää vaikka maailman tappiin, mutta nytkin kun tajusi olleensa väärässä tuossa "tiellä on yksi rajoitus" -asiassa, eipä näy kaveria enää kommentoimassa :D
Ei kai siinä ole enää mitään kommentoitavaa?
Sullehan on narsistina pirun tärkeää päästä sanomaan se viimeinen sana. Ikäänkuin pääsisit voitolle keskustelussa, eikö niin? ; )
Esim. joskus voi myöntää virheensä.
Vai näinkö meni popcornit hukkaan :( Ihme on tapahtunut. Rotta vaikenemalla myönsi virheensä.
Ei, kyllä mestari palaa vielä eetteriin. Kerää vaan argumenttejä Googlesta ensin. Ei narsisti luonnolleen mitään voi kuten yllä joku jo kommentoi.
Minä myönnän aina virheeni. Tässäkin sellainen on ollut (ja heti implisiittisesti myönnetty), mutta aika merkityksetön itse asian kannalta.
Eiköhän se eläkkeellä olekin. Harrastuksekseen nimellistä korvausta vastaan noihin vastailee kerran kuukaudessa tms.
Eskon palsta alkoi silloin kun hän jäi eläkkeelle päätoimestaan YLEn liikennetoimittajana. Idea oli aluksi ihan hyvä. Nyt se on pelkästään ihan...
Esko ei viitsi enää perehtyä, ja vanhalla tiedolla yhä useampi vastaus menee pieleen. Eikä kustantaja välitä, koska tämä(kin) schaisse myy lehtiä.
Tosin kun oli tänään joku pelle joka kysyi mistä tietää et nopeusrajoitus muuttuu? Ja taisi olla et kun ei huomaa missä sijaitsee? Tai et pitää siitä? Eli herää kysymys siitä et jos on ajokortti eikä ymmärrä missä ajaa ja mitä nopeutta????
Kuules The Rat laitappas sähköpostisi tänne niin voimme tästälähtien kysellä sinulta niin Esko saa rauhassa mennä eläkkeelle!
Annetaan sen pysyä palstoilla vaan. Tulee tätä viihdettä kaikkien saatavaksi.
Iltapäivälehdet eivät tee välttämättä samaa virhettä uudelleen...
"Pitäisi olla merkki 365 kaistakohtaista rajoitusta varetn... Mikä muuten EI lopeta merkin 361 voimassaoloa.
Ei ole ainut virhe tuossa laissa. "
Miksi pitäisi lopettaa 361:n vaikutus, koska merkistä 365 alkaa sen määräämät nopeudet? Eikä tuo asia edes ole missään laissa, vaan asetuksessa.
Muuten, merkillä 361 voidaan osoittaa myös kaistakohtainen nopeusrajoitus sijoittamalla se kaistan yläpuolelle.
> merkillä 361 voidaan osoittaa myös kaistakohtainen
> nopeusrajoitus sijoittamalla se kaistan yläpuolelle.
Kerrotko, missä kohtaa lainsäädäntöä mahdollistetaan merkillä 361 kaistakohtaisen nopeusrajotuksen esittäminen kaistan yläpuolelle sijoittamalla? Sitä kun tyhmänä kuvittelisi, että se olisi merkin 361 kuvauksissa...
> Miksi pitäisi lopettaa 361:n vaikutus, koska merkistä
> 365 alkaa sen määräämät nopeudet?
Jos merkillä 361 on säädetty 30 km/h rajoitus ja sitten 365 säätää vaikkapa kaistakohtaisen 50 km/h, niin jos 361 vaikutus ei pääty, on voimassa 30 km/h rajoitus. Siksi se pitäisi lopettaa.
Mistä tietää mikä rajoitus on voimassa kun tulee ns. vähäiseltä sivutieltä päätielle?
Pitää tietää.
Ahaa, juu. Asia selvä. Sanooko poliisikin noin?
Riippuu poliisista.
Jos antaa sakot kuitenkin, kannattaa kiistää. Todennäköisesti peruvat sakot, vaikka nopeusrajoitusta tuletkin rikkoneeksi, jos voit osoittaa, ettet voinut tulosuuntasi huomioiden tietää paikalla vallitsevan yleisrajoitusta pienemmän rajoituksen.
Jos tulet aivan outoon ympäristöön, niin ei voi tietää jos nopeusrajoitusta ei ole liikennemerkillä ilmoitettu.
Esimerkisi Waze näyttää tien nopeusrajoituksen. Tosin nyt, kun siirryttiin talvinopeuksiin, näyttämä on vähän mitä sattuu. Mitenkähän kaupalliset navigointijärjestelmät hanskaavat talvirajoitukset tai muuttuvat rajoitukset?
Niinpä. Ja silti pitää tietää.
Yleistajoitus voimassa!
Poliisi voi kirjoittaa sakon, joskin oikeus sen kumoaa ja saat vielä kohtuullisen vaivanpalkan
Taas 1516 alkaa satuilla. Ei ole uskottavaa oikeudessa, että UFO on sinut tuonut, koska muuten et voine tulla täysin outoon ympäristöön.
Elektroonisia härpäkkeitä ei tarvita ratin takana. Jos on aivan pakko, niin kartta ja kompassi pitää riittää navigointiin.
Hänestä en tiedä muuta kuin että AINA uusi aloitus kun löytyy hassu merkki :)
Noh poliisi voi antaa aihettoomia sakkoja, oikeus ne kyllä kumoaa
Tässä on mielenkiintoinen kirjoitus asiaan liittyen.
"Nopeusrajoitus ei pääty risteykseen
Lakiryhmässä intouduttiin äskettäin taas keskustelemaan nopeusrajoituksen voimassaoloalueesta. Vanha uskomus kuuluu, että normaalilla pyöreällä merkillä ilmaistu rajoitus on voimassa seuraavaan tienristeykseen asti. Tämä on kuitenkin väärä uskomus, mikä selviää helposti tieliikenneasetuksen (182/1982) vilkaisulla.
Asetuksen kielto- ja rajoitusmerkkejä koskevassa 15 §:ssa todetaan merkin 361 osalta: "Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Merkki on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan merkkiin 361-363, 572 tai 573 saakka. Merkin voimassaolo päättyy myös merkkiin 571, jollei välittömästi merkin 571 jälkeen ole liikennemerkillä osoitettu uutta nopeusrajoitusta."
361 on siis nopeusrajoitus, 362 nopeusrajoitus päättyy, 363 nopeusrajoitusalueen merkki (neliskulmainen), 572 taajama päättyy ja 573 pihakadun aloitusmerkki. 571 on taajaman alkumerkki. Näin ollen siis risteys itsessään ei aiheuta nopeusrajoituksen voimassaolon katkeamista, joskin ilmaisu "kyseisellä tiellä" tarkoittaa kuitenkin, että mikäli risteyksen jälkeen tie jatkuu eri tienä, rajoitus ei ole enää voimassa.
Keskustelun kuluessa tavanomaisesti esitetään kysymys siitä, miten sivutieltä tulijoiden pitäisi tietää nopeusrajoitus, ellei sitä tarvitse risteyksessä erikseen osoittaa. Tähän asiaan ei lainsäädännössä ole vastausta, mutta vastaava ongelma on olemassa muutenkin; esimerkiksi autovuokraamosta ajamaan lähtevä ei tyypillisesti voi ennen seuraavaa rajoitusta tietää, mikä sallittu nopeus on. Ajoneuvon kuljettajalle on tavallisesti asetettu melko pitkälle ulottuva selvitysvelvollisuus, mutta käytännössä todennäköisesti joissain tapauksissa ylinopeussakkoja ei jaeltaisi, mikäli valittu tilannenopeus vain ylipäätään olisi järkevä. Oli miten oli, tämä "epäkohta" ei itsessään kuitenkaan vaikuta nopeusrajoituksen voimassaoloon."
Lähde: http://www.heikniemi.fi/lakiblogi/archives/000125.html
No heitetäänpä tähän toinen tulkintakysymys. Maantie 9999 tulee pohjoisesta ja jatkuu T-risteyksessä suoraan etelään paikallistienä. Maantie 9999 erkanee suorakulmaisesti itään päin. Väistämisvelvollisuus on idästä tulevilla.
Tulen pohjoisesta maantietä 9999 tähän risteykseen. Paikalla on 50 km/h nopeusrajoitus, mutta risteyksen jälkeen ei ole näkyvissä uutta rajoitusmerkkiä. Kumpaan suuntaan viidenkympin rajoitus jatkuu "kyseisellä tiellä" risteyksen jälkeen? Samannumeroista maantietä itään vai paikallistietä suoraan etelään?
Tässä vastaus: "Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa. Merkki on voimassa kyseisellä tiellä seuraavaan merkkiin 361-363, 572 tai 573 saakka. Merkin voimassaolo päättyy myös merkkiin 571, jollei välittömästi merkin 571 jälkeen ole liikennemerkillä osoitettu uutta nopeusrajoitusta."
Jos ei ole uutta nopeusrajoituksesta ilmoittavaa merkkiä tai noita muita lueteltuja merkkejä, jatkuu 50 km/h rajoitus kunnes seuraava merkki näkyy.
Kyse onkin jännästi siitä, mikä on tien määritelmä. Lain mukaan Suomessa on suurin piirtein yksi tie, mutta tätä ei varmaankaan ajateltu kun tuota lakikohtaa mietittiin.
Kyse on tulkinnasta. Ei voida olettaa, että ihminen seuraa tienumeroita tai tiennimiä. Jos tie näyttää jatkuvan, rajoitus jatkuu.
Nopesrajoitusta tuntematon kuljettaja saattaa valita "järkevän" tilannenopeuden, joka kuitenkin ylittää "järjettömän" nopeusrajoituksen.
Nopeusrajoitusta tuntematon kuljettaja ei Suomessa saa ajaa.
Ajokortin voimassaolon ehtona on, että pitää tietämyksensä ja taitonsa ajamiseen riittävällä tasolla.