Artikla 5 on humpuukkia.

Miksi sitten Yhdysvaltojen hallitus julistaisi artikla 5 mukaisesti sodan toiselle ydinasevaltiolle, esim Venäjälle, jollei se uhkaa suoranaisesti sen omaa turvallisuutta? Eipä julistaisikaan, koska sitä hallitusta ei äänestettäisi enää seuraavalle kaudelle.

Eri keskustelu on sen sijaan onko Natosta enää hyötyä millekään sen jäsenelle, vai pitäisikö se lakkauttaa vielä kun sen maine ei ole aivan vielä kokonaan mennyt ja pystyttää sen tilalle vähän nykyaikaisempia liittoumia, joista voisi olla ihan oikeasti hyötyä sen jäsenille.

Nato on siis täysin kykenemätön puolustamaan sotilaallisesti maita, joilla ei ole kansainvälisesti mitään merkittävää asemaa. Jos joku pikkumaa kuten esim. Viro tai Suomi miehitetään Venäjän toimesta, niin Nato nostaa kädet kiltisti pysystyyn, se on 100% varmaa.
1292
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Miten saisi iskostettua nämä faktatiedot Naton "turvatakuista" nattottajien umpiluihin?

Äänestä
  • Natottajilla ei ole järjenkäyttö sallittua Naton 5 artiklan kohdalla.

    Äänestä

"Miksi sitten Yhdysvaltojen hallitus julistaisi artikla 5 mukaisesti sodan toiselle ydinasevaltiolle, esim Venäjälle, jollei se uhkaa suoranaisesti sen omaa turvallisuutta?"

Mikä oli siis kysymys?

Tuossa lauseessa on toisensa kumoavia argumentteja. Miksi julistaa sota jos ei ole uhkaa.

Äänestä

Täytyy myös ymmärtää että NATO ei ole voittanut yhtäkään sotaansa ja koko 2000-luvun sen heikkenemistään heikentynyt sekä suhteellisesti että absoluuttisesti.

Äänestä

Sauli Niinistö, YLE, Hesari eivät juonittele Suomea NATO:on artikla 5:n taka vaan sen takia, että niillä itsellään säilyisi valta Suomessa USA:n ja NATO:n tuella.

Äänestä

Tiltu:"Miksi+sitten+Yhdysvaltojen+hallitus+julistaisi+artikla+5+mukaisesti+sodan+toiselle+ydinasevaltiolle,+esim+Venäjälle,+jollei+se+uhkaa+suoranaisesti+sen+omaa+turvallisuutta?"Siitä+syystähän+sodat+yleensä+julistetaan.+Tähän+ei+kyllä+tarvita+5.+Artiklaa."Eipä+julistaisikaan,+koska+sitä+hallitusta+ei+äänestettäisi+enää+seuraavalle+kaudelle."Onko+ydinsodan+jälkeen+äänestyksiä,+tiltu?"Eri+keskustelu+on+sen+sijaan+onko+Natosta+enää+hyötyä+millekään+sen+jäsenelle,+vai+pitäisikö+se+lakkauttaa+vielä+kun+sen+maine+ei+ole+aivan+vielä+kokonaan+mennyt+ja+pystyttää+sen+tilalle+vähän+nykyaikaisempia+liittoumia,+joista+voisi+olla+ihan+oikeasti+hyötyä+sen+jäsenille."Tämän+ratkaisevat+Naton+jäsenmaat,+ei+asiantuntematon+ja+valehteleva+tiltu."Nato+on+siis+täysin+kykenemätön+puolustamaan+sotilaallisesti+maita,+joilla+ei+ole+kansainvälisesti+mitään+merkittävää+asemaa."Natolla+on+jo+rauhan+aikana+maailmassa+täysin+ylivoimaiset+asevoimat.+Se+pystyy+puolustamaan+kaikkia+jäsenmaitaan."Jos+joku+pikkumaa+kuten+esim.+Viro+tai+Suomi+miehitetään+Venäjän+toimesta,+niin+Nato+nostaa+kädet+kiltisti+pysystyyn,+se+on+100%+varmaa.+"Virossa+on+usean+Naton+jäsenmaan+joukkoja.+Mikään+miehitys+ei+tule+kyseeseen.Sama+koskee+Suomea,+jossa+on+tiltujen+vihaama+oma+vahva+puolustus+ja+joka+on+EU:n+jäsen+sekä+Naton+rauhankumppani.Tiltun+asiantuntemattomuus+on+jälleen+aivan+uskomaton..

Äänestä

Siis mistä syystä Tavallinen maisteri? Mistä syystä?

On ydinsodan jälkeen on äänestyksiä etenkn voittajavaltioissa.

Naton kohtaloa ei ratkaise eikä siitä päätä Naton jäsenmaat vaan USA, ja nyt jo Trump jota Nato-maat pelkäävät jo kuin kummitusta kun Trump on uhannut lakkauttaa Naton.

Heh heh heh ylivoimaiset rauhanaikana, joopa joo paraateja, sotaharjoituksia, uhoilua Natolla riittää, mutta tosipaikan tullen oikeassa sodassa siitä ei ole ollut mihnkään.

USAkin myöntää, että Venäjä pystyisi miehittämään Viron parissa päivässä eikä Nato voisi mitään.


Sama koskee Suomea, jolla on natottajien tuhoama puolustus ja puolustustahto.

Tavallsen maisterin asiantuntemattomuus on jälleen aivan uskomaton..

Äänestä
  • Tiltu: "On ydinsodan jälkeen on äänestyksiä etenkn voittajavaltioissa."

    Jaa. Tiltuhan sellaisetkin tietää...

    "Naton kohtaloa ei ratkaise eikä siitä päätä Naton jäsenmaat vaan USA, ja nyt jo Trump jota Nato-maat pelkäävät jo kuin kummitusta kun Trump on uhannut lakkauttaa Naton."

    Voi tiltua voi. Natossa päättää Naton neuvosto, ei USA. Trump on uhannut lakkauttaa Naton vain tiltujen valeissa.

    "Heh heh heh ylivoimaiset rauhanaikana, joopa joo paraateja, sotaharjoituksia, uhoilua Natolla riittää, mutta tosipaikan tullen oikeassa sodassa siitä ei ole ollut mihnkään."

    Natoon ei ole kukaan uskaltanut hyökätä.Jäsenmaiden armeijat ovat pärjänneet erittäin hyvin, missä ovat taisteluun joutuneet.

    "USAkin myöntää, että Venäjä pystyisi miehittämään Viron parissa päivässä eikä Nato voisi mitään."

    Ei myönnä. Virossa on Naton joukkoja. Miehitys tietäisi sotaa Natoa vastaan.

    "Sama koskee Suomea, jolla on natottajien tuhoama puolustus ja puolustustahto."

    Suomen puolustsu on kunnossa, eikä tuhoudu tiltujen valeisiin.

    "Tavallsen maisterin asiantuntemattomuus on jälleen aivan uskomaton.."

    Saattaa ollakin. Mistä löytyisi tyypin tekstejä?

    Äänestä

Hörölörön levittäjä vauhdissa !

Äänestä

Jep ja tuo sinun säälittävä yksinpuhelusi on ihan artikla 5.
Mutta tärkeintä kai on se että pikkuinen pääsee toteuttamaan unelmaansa, vaikka sitten vain itsensä kanssa.
Toisaalta eihän se näin pakkasella ole peikon mukava leikkiä yksinään siellä hiekkalaatikollakaan.

Äänestä

V-artikla on tavallisen maisterin raamattu.

Äänestä

Kaikki spekuloinnit ovat turhia, yhtä turhia kuin Nato kiimaisen munat?
Venäjä ei ole uhannut Suomea missään vaiheessa, edes uhitellut? Kaikki tällaiseen viittaava on pelkkää tahallista lietsontaa jolle ei ole perusteita eikä faktaa.

1Äänestä

Kommentoi aloitusta


ironmikess kirjoitti:

Miksi sitten Yhdysvaltojen hallitus julistaisi artikla 5 mukaisesti sodan toiselle ydinasevaltiolle, esim Venäjälle, jollei se uhkaa suoranaisesti sen omaa turvallisuutta? Eipä julistaisikaan, koska sitä hallitusta ei äänestettäisi enää seuraavalle kaudelle.

Eri keskustelu on sen sijaan onko Natosta enää hyötyä millekään sen jäsenelle, vai pitäisikö se lakkauttaa vielä kun sen maine ei ole aivan vielä kokonaan mennyt ja pystyttää sen tilalle vähän nykyaikaisempia liittoumia, joista voisi olla ihan oikeasti hyötyä sen jäsenille.

Nato on siis täysin kykenemätön puolustamaan sotilaallisesti maita, joilla ei ole kansainvälisesti mitään merkittävää asemaa. Jos joku pikkumaa kuten esim. Viro tai Suomi miehitetään Venäjän toimesta, niin Nato nostaa kädet kiltisti pysystyyn, se on 100% varmaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu