...törkeästä pahoinpitelystä, vaan ei törkeästä kuolemantuottamuksesta.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026071.html
Syyttäjä valittanee hoviin, joten siellä jälkimmäisen syytteen kohtalo sitten ratkeaa. KKO:hon tämä tuskin pääsee, vaikka mistäpä sitä varmaksi vielä tietää kun tapauksessa kieltämättä on erikoislaatuisia piirteitä.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026071.html
Syyttäjä valittanee hoviin, joten siellä jälkimmäisen syytteen kohtalo sitten ratkeaa. KKO:hon tämä tuskin pääsee, vaikka mistäpä sitä varmaksi vielä tietää kun tapauksessa kieltämättä on erikoislaatuisia piirteitä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Selkeä tuomio siitä tuli, vaikka aluksi T yritti kovasti itseä syyttömyyttään.
Tässä sen sijaan oikeus monen mielestä oli hiukan liian suvaitseva:
”Käräjäoikeus katsoi, että uhrin kuoleman ei näytetty olleen rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä syyksiluettuun pahoinpitelyrikokseen.”
Vastakkain on siis kaksi lääkärin lausuntoa:
Oikeuslääkärin:
”…kuolemansyylausuntoon, jonka mukaan ruumiinavauksen yhteydessä otettujen näytteiden oikeuskemiallisessa tutkimuksessa ei ole todettu alkoholeja, lääkeaineita tai huumausaineita, jotka olisivat aiheuttaneet kuoleman tai vaikuttaneet kuolemaan.”
”Nämä eivät kuitenkaan kuolemansyylausunnon mukaan ole selittäviä tekijöitä, jotka olisivat aiheuttaneet verenvuodon laajenemisen ja aivokudoksen turvotuksen lisääntymisen.”
Neurokirurgin:
”…neurokirurgian erikoislääkäri kuitenkin kertoi käräjäoikeudessa pitävänsä todennäköisenä sitä, että uhrin aivovamman paheneminen on tapahtunut jonkinlaisen uuden altistuksen vuoksi sairaalasta lähtemisen jälkeen.”
Sen sijaan tämä oli hyvä seikka:
”…käräjäoikeus hyväksyi rangaistusta mitatessaan syyttäjän vaatimuksen koventamisperusteen soveltamisesta, koska Torniaisella on aiempaa rikollista taustaa.”
Mutta tätä ei huomioitu:
”Syyttäjä vaati rangaistuksen koventamista myös rasistisen motiivin vuoksi, mutta tämä hylättiin.”
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005026071.html
Koska T:llä on selkeitä vihanhallintaongelmia, niin taitaa olla aika todennäköistä, että hän uusii vastaavia väkivallantekoja jo ennen hovioikeuden tuomiota.
Ehkä joku vihanhallinta ryhmä tai terapia olisi tarpeen?
"Oikeuslääkärin:
”…kuolemansyylausuntoon, jonka mukaan ruumiinavauksen yhteydessä otettujen näytteiden oikeuskemiallisessa tutkimuksessa ei ole todettu alkoholeja, lääkeaineita tai huumausaineita, jotka olisivat aiheuttaneet kuoleman tai vaikuttaneet kuolemaan.”"
Käräjäoikeus ei uskonut tähän "poliittiseen" todistukseen siitä, että alkoholi, lääkeaineet tai huumausaineet eivät aiheuttaneet kuolemaa. Tuo lausunto on myös hieman manipuloiva, koska epäsuoraan luodaan mielikuvaa ettei vainajan verestä löytynyt ollenkaan huumaavia aineita. Ja tähän moni median edustaja tarttuikin. Tällainen on normaalia nykyajan manipulaatiota, joilla lukemattomissa asioissa luodaan väärää mielikuvaa ihmisille, vaikka ei suoranaisesti valehdella ollenkaan. Ja näin Suomen kansan enemmistö on pakotettu elämään pimeydessä ja tietämättömyydessä. Monet suvakit kyllä hoksaa tämän manipulaation, mutta eivät puutu, koska se palvelee heidän pyrkimyksiään. Onneksi Some-media alkaa nyt kovaa vauhtia paikkaamaan tätä "valehtelua".
Oikeus uskoi sensijaan neurokirurgin todistukseen, että ...
"Neurokirurgin:
”…neurokirurgian erikoislääkäri kuitenkin kertoi käräjäoikeudessa pitävänsä todennäköisenä sitä, että uhrin aivovamman paheneminen on tapahtunut jonkinlaisen uuden altistuksen vuoksi sairaalasta lähtemisen jälkeen.”"
Eli suoranaista syy-yhteyttä potkun ja kuoleman välillä ei voida koskaan rakentaa. Tällaisessa tilanteessa oikeuden mukaan tulee tuomio antaa syytetyn eduksi. Eri asia on sitten tehdäänkö tästä täysin poliittinen juttu tyyliin Stalinin- oikeuslaitos. Käräjäoikeuden tuomarit vielä pitivät pintansa, mutta eivät kauaa kun jo Suomessakin alkaa politiikka määrätä oikeusjuttujen tuomiot.
>Käräjäoikeuden tuomarit vielä pitivät pintansa, mutta eivät kauaa kun jo Suomessakin alkaa politiikka määrätä oikeusjuttujen tuomiot.
Joo, odotetaanpa vain hovioikeuden käsittelyä, vaara pyörii...;)
Juttusi ovat sakeita kuin uutispuuro. Eppu ja kaltaisensa todistetusti hengenvaaralliset psykopaatit pitäisi saada pysyvästi pois kaduilta, mutta niin poliittisia ovat laki ja oikeus, ettei saada.
"Joo, odotetaanpa vain hovioikeuden käsittelyä, vaara pyörii...;)"
Uskon, että hovikeuskaan ei vielä uskalla alkaa tehdä Suomessa poliittisia päätöksiä. Mutta kuten vihjaisit, niin niidenkin aika vielä koittaa. Ja sitten ollaan taas kokonaan uudessa yhteiskunnallisessa tilanteessa. Ennustusten täytyy toteutua - kuten itsekin näköjään toivot.
Juu, meinasin lisätä tuohon perään, että Jeesuksen loikka verilöylyineen tarinastasi vielä puuttui, ja tässähän se näköjään tuli, kiertoilmauksena mutta silti.
Metkaa, että jos teikäläiset onnistuvat kirjoittamaan muutaman lauseen melkein asiallisen näköistä tekstiä, pian paljastuva uskonkiihko murskaa koko hoidon saman tien tuhannen genitaalin päreiksi.
”Eli suoranaista syy-yhteyttä potkun ja kuoleman välillä ei voida koskaan rakentaa.”
Sinä olet siis paljon viisaampi kuin alan asiantuntijat? Kaksi lääkäriä on siis hiukan erimieltä, miten paljon väkivallalla oli vaikutusta kuolemaan.
”Suomessakin alkaa politiikka määrätä oikeusjuttujen tuomiot.”
Niin, sellaisiakin ääniä on kuulunut, että koska oikeuslaitos on niin oikeistolainen, niin siksi se ”silitti päätä” juuri tämän rikoksen kohdalla.
Se puolestaan on maamme perustuslakiin liittyvää ja rikoslain alaista toimintaa, jos rasismin todetaan vaikuttaneet tekoon.
Minkäs rotuinen tämä uhri nyt olikaan?
Kukkahattutäti syyttäjä oli hakenut tuomion koventamista rasistista kiihottamista vastustavan henkilön vastustamisesta. Rakiva-henkilön tunnistamiseksi ei puolestaan ole annettu mitään yleisesti tiedossa olevaa ohjetta (eikä lainsäädännössä ole rakiva-henkilön vastustamisesta sanaakaan), joten millä perusteella Karttusen sellaiseksi olisi voinut tunnistaa? Aika omalakinen tämä kukkahattutäti, vai oliko rasmuskuplasta.
Varsinkin kun runopoika-Jimi oli itse pahimman luokan rasisti:
http://mvlehti.net/2016/09/20/kuollut-jimi-karttunen-halusi-juutalaiset-uuniin/
MV:n valheita ei noteerata.
Omaa tyhmyyttäsi sinä tietämättömänä pysyttelet. Kulta-Jimisi facebook kirjoituksista käy ilmi, ettei hänelle oikein istunut rakiva-henkilön kukkahattuolettamaan perustuva suoja. Vai mistä alkaen anti-semitismi ja juutalaisviha on alkanut nauttia erityissuojaa kukkahattupiireissä?
Uhrion mustamaalamisella et voi korottaa ketään.
Lainsäädäntömme kyllä tuntee rasistisen kiihottamisen:’
12.5.2011
”Rikoksen rasistinen tai muu sellainen vaikutin on jatkossa rangaistusta koventava peruste riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu. Olennaista on rikoksen taustalla oleva rasistinen tai muu vihamotiivi.”
”Uuden lain mukaan kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa säännöstä voidaan soveltaa myös tilanteissa, joissa henkilö pitää rasistista materiaalia saatavilla, vaikka ei ole sitä alun perin itse laatinutkaan…”
”Myös oikeushenkilö, esimerkiksi yhteisö tai yhdistys, voi jatkossa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, ja, jos rikoksella on vihamotiivi, laittomasta uhkauksesta ja törkeästä kunnianloukkausrikoksesta.”
http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2011/05/rasismi-javiharikoksiakoskevatuudetsaannoksetvoimaankesakuunalusta.html
Ja kun ottaa huomioon sekin, että poliisi määrittelee T:n taustajärjestön laillisuutta:
”Poliisihallitus on muutama päivä sitten ilmoittanut (kirjoitus julkaistu 30. joulukuuta 2016), että se tulee nostamassa ensi vuoden alssa käräjäoikeudessa kanteen, jossa vaaditaan Suomen vastarintaliikkeen (SVL) toiminnaan lakkauttamista. Poliisin mukaan SVL:n vallankumouksellinen, väkivaltainen ja avoimen rasistinen toiminta on olennaisesti lakien ja hyvien tapojen vastaista.”
https://jyrkivirolainen-oikeus.blogspot.fi/
Silloin voi olla että koventamisperuste tuomioon on mahdollinen, siis sen lisäksi että nyt perusteena oli vain T:n aiempi pitkä rikostausta.
Kellä hovi korottaa. Tämä jätkä ainsaitsee ainakin kahdeksan vuoden tuomion! Järkyttävä ilmestys tuo Torniainen!
Yleensä käräjäoikeuden päätöksestä seuraa hovioikeudessa tuomion koventaminen tai vaihtoehtoisesti kokonaan vapauttaminen. Koska rikos on selvästi todistettu ja syytetty teon tunnustanut (potkun joka on myös videokuvalle taltioitunut) voi seurauksena olla vain tuomion koventaminen.