Evolutionistit ja ateistit yrittävät usein todistella evoluutiota, alkuräjähdystä tai tieteellisiä saavutuksia pyrkiessään kumoamaan kreationismin, Jumalan olemassaolon tai muita hengellisiä asioita.
Kuitenkin, kysymys siitä, mikä on pätevä todistus ja mikä merkitys todisteella on, riippuu kokonaan siitä, mikä on sen suhde Jumalaan. Todistus ilman Jumalaa ei, rehellisesti katsoen, ole mikään todistus!
Ilman uskoa Jumalaan, millään todisteella ei ole mitään arvoa, olipa se oikea tahi väärä.
Myöskään sillä ei ole merkitystä, onko todiste tieteellinen, objektiivinen vai subjektiivinen. Vain se merkitsee, mikä on sen suhde Jumalan sanaan eli totuuteen.
Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuten ateistit väittävät, on iankaikkisuuden kannalta yhdentekevää, mitä todistetaan tai ollaan todistamatta. Ainoastaan Jumalan olemassaolo antaa todisteille arvon ja merkityksen, mikäli todisteet ovat oikeat, koskipa todistaminen mitä asiaa tahansa miltä elämän- tai tieteen alueelta tahansa.
Kuitenkin, kysymys siitä, mikä on pätevä todistus ja mikä merkitys todisteella on, riippuu kokonaan siitä, mikä on sen suhde Jumalaan. Todistus ilman Jumalaa ei, rehellisesti katsoen, ole mikään todistus!
Ilman uskoa Jumalaan, millään todisteella ei ole mitään arvoa, olipa se oikea tahi väärä.
Myöskään sillä ei ole merkitystä, onko todiste tieteellinen, objektiivinen vai subjektiivinen. Vain se merkitsee, mikä on sen suhde Jumalan sanaan eli totuuteen.
Jos Jumalaa ei ole olemassa, kuten ateistit väittävät, on iankaikkisuuden kannalta yhdentekevää, mitä todistetaan tai ollaan todistamatta. Ainoastaan Jumalan olemassaolo antaa todisteille arvon ja merkityksen, mikäli todisteet ovat oikeat, koskipa todistaminen mitä asiaa tahansa miltä elämän- tai tieteen alueelta tahansa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pikku nihilistikreationistilla tuntuu olevan jatkuva uskonkriisi. Itselleenhän Mark näitä pakkoneuroottisia lantapäästöjään tehtailee.
"Jumalan olemassaolon"
Minkä niistä, oi säälittävä kehäpäättelijä?
("Jumalan olemassaolon")
"Minkä niistä, oi säälittävä kehäpäättelijä?"
Sen yhden ja ainoan Jumalan, joka on kaiken luoja,
Siis Jahve, tuo juutalaisen nationalismin pönkittäjä?
Onko se ainoa oikea jumala Allah?
"Kuitenkin, kysymys siitä, mikä on pätevä todistus ja mikä merkitys todisteella on, riippuu kokonaan siitä, mikä on sen suhde Jumalaan."
Voisin lyödä vetoa, että sinä haluat olla se, joka päättää "todisteen suhteen Jumalaan".
"Kuitenkin, kysymys siitä, mikä on pätevä todistus ja mikä merkitys todisteella on, riippuu kokonaan siitä, mikä on sen suhde Jumalaan."
Täysin ala-arvoinen väite.
Miten tuollaisella tajunnalla varustettu osaa edes kirjoittaa. Yksikään lauseistasi ei pidä paikkaansa.
Siis mark sanoo taas kerran, että kun todellisuus ja kristinusko ovat ristiriidassa, on todellisuus väärässä...
"Siis mark sanoo taas kerran, että kun todellisuus ja kristinusko ovat ristiriidassa, on todellisuus väärässä..."
Ilman Jumalan olemassaoloa, ei ole olemassa mitään todellisuuttakaan.
"Ilman Jumalan olemassaoloa, ei ole olemassa mitään todellisuuttakaan."
Tietenkin on, mutta realofobiasi eli todellisuudenpelkosi estää sinua näkemästä sitä.
Mutta tosiasiassahan sanot, että ilman Mark5:n olemassaoloa ei olisi olemassa mitään todellisuuttakaan.
Todisteiden merkitys on kiistaton.
Viralliseen mediaan ei voi luottaa. Se joka valehtelee omaksi edukseen tekee sitä jokaikisessä asiassa jolla hän arvelee saavuttavansa tavoitteitaan.
We have the right to know the truth.
https://www.youtube.com/watch?v=sXgh6bpp9uU
>>Ilman uskoa Jumalaan, millään todisteella ei ole mitään arvoa, olipa se oikea tahi väärä.<<
Näin siis Mark5ilaisuuden mukaan voidaan sanoa esim. väärä todistus lähimmäisestä, kunhan vain uskoa riittää.
"Kuitenkin, kysymys siitä, mikä on pätevä todistus ja mikä merkitys todisteella on, riippuu kokonaan siitä, mikä on sen suhde Jumalaan."
Miksi?
Uskon Jumalaan, jos näen omin silmin hänen tekevän ihmeen suuren ihmisjoukon todistaessa. Otollinen tilaisuus voisi olla vaikkapa jokin hiihdon mm-kisojen palkintojenjakotilaisuus.
Mitä maailmassa pitäisi tapahtua, jotta sinä Mark5 alkaisit pitää evoluutiota totena?
"Evolutionistit ja ateistit yrittävät usein todistella evoluutiota, alkuräjähdystä tai tieteellisiä saavutuksia pyrkiessään kumoamaan kreationismin, Jumalan olemassaolon tai muita hengellisiä asioita"
Todellinen tilanne:
1) Tieteentekijät tutkivat todellisuutta ja päätyvät järkeviin tuloksiin.
2) Tavalliset ihmiset tajuavat tieteen tuloksia ja pitävät niitä rationaalisesti pätevinä.
3) Kreationistit keskittyvät jankkaamaan, ettei tiede voi olla oikeassa, koska se on ristiriidassa pronssikautisten uskomusten kanssa.
Eli tuulimyllyjä vastaan tappelevat kreationistit, jotka joutuvat uskontonsa vuoksi olemaan todellisuudesta tehtyjä havaintoja ja päätelmiä vastaan.