Marsin ilmanpaine on n. 1/100 Maan ilmanpaineesta. Marsin ilmakehä koostuu melkein kokonaan hiilidioksidista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marsin_kaasukehä
Maan ilmakehässä hiilidioksidia on nykyään n. 400 ppm eli 0,04 %. Jos Maan ilmakehä koostusi pelkästään hiilidioksidista tuolla pitoisuudella, ilmanpaine Maan pinnalla olisi noin 101,3 kPa x 0,04% = 101,3 kPa x 0,0004, eli noin 0,04 kPa.
0,04 kPa on vain 4% Marsin n. 1 kPa ilmanpaineesta.
Marsin ilmakehässä siis on hiilidioksidia absoluuttisesti 25 kertaa niin paljon kuin Maan ilmakehässä. Ilmastoalarmismin mukaan Marsin siis pitäisi siis olla hehkuva pätsi!
Näin ei jostain syystä kuitenkaan ole...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Marsin_kaasukehä
Maan ilmakehässä hiilidioksidia on nykyään n. 400 ppm eli 0,04 %. Jos Maan ilmakehä koostusi pelkästään hiilidioksidista tuolla pitoisuudella, ilmanpaine Maan pinnalla olisi noin 101,3 kPa x 0,04% = 101,3 kPa x 0,0004, eli noin 0,04 kPa.
0,04 kPa on vain 4% Marsin n. 1 kPa ilmanpaineesta.
Marsin ilmakehässä siis on hiilidioksidia absoluuttisesti 25 kertaa niin paljon kuin Maan ilmakehässä. Ilmastoalarmismin mukaan Marsin siis pitäisi siis olla hehkuva pätsi!
Näin ei jostain syystä kuitenkaan ole...
Vastaukset 28
Vanhimmat
Höpöhöpö. CO2 on erittäin kätevä kasvihuonekaasu. Miten muuten olisivat Ilmastopaavimme Pyhä Petteri ja tuhat muuta armoitettua sananjulistajaa pystyneet synnyttämään ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen.
Huikan järkeä peliin, pyydän.
Onhan marspallo sisältäänkin paljon kylmempi. Ei ole magneettikenttää kuin maapallolla, ei painovoimaa mikä pitäisi kaasuja juuri pinnalla, saati sitten pidättäsi lämpöä kun aurinkotuulet puhaltaa.
Samassa artikkelissa kerrotaan että Marsissa on meneillään ilmastonmuutos. Tuliko taas kerrottua vain itselle sopivat faktat?
Kyllähän senkin täytyy olla Pihtiputaan mummon syytä.
Niin. Ja tällä pastalla kerrotaan että Kaisaniemessä on käynnissä ilmastonmuutos.
Onhan siellä Marsissakin kasvihuoneilmiö. Ei siitä ole pienintäkään epäilystä.
Ja Venuksessa on oikein voimakas kasvihuoneilmiö, ei kai kukaan sitä sentään kiellä? Lämpötila lähes 500 astetta. Siinä jo palaisi denialistin perskarvat.
Marsin ehkä jopa olematon kasvihuoneilmiö (eri tietolähteissä eri arvoja) saattaa johtua siitä, että siellä ei ole merta. Vesihöyryn paine on hyvin pieni, eikä se riitä aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä kuten täällä maapallolla. Hiilidioksidin (keinotekoisesta) lisäämisestä tuskin olisi isoa apua, koska eiköpä tuo Marsin navoille härmisty.
Lipsahti tuo ilmastotieteen käyttämä harhainen termi kommenttiini. Tietenkin kaikki tietävät, ettei oikeassa kasvihuoneessa ole merkittävässä määrin samanlaista kasvihuoneilmiötä kuin ilmastotieteessä kuvitellaan. Kasvihuoneen lämpeneminen auringonpaisteessa johtuu pääosin konvektion estymisestä.
Voi+miten+sekaisin+ovat+denialistit.+Sen+sitä+saa,+kun+lukee+kaikenmaailman+blogeja.+Mars+kasvihuoneilmiö+on++5+astetta,+kun+maapallolla+se+on++33+astetta.+Tämä+ero+johtuu+siitä,+että+maapallon+kasvihuoneilmiöstä+vastaa+vesihöyry+noin+80+%.+Mutta,+maapallolla+CO2+kontrolloi+kasvihuoneilmiötä.+Eli+mitä+enemmän+CO2+on+ilmakehässä,+sitä+enemmän+on+vesihöyryä,+ja+mitä+vähemmän+on+CO2,+niin+sitä+vähemmän+on+vesihöyryä+ilmakehässä.+Ihmeellistä+on,+ettei+tämä+ymmärrys+mene+denialistin+aivoon.+Jokainen+asteen+nousu+nostaa+ilmakehän+vesipitoisuutta+7+%,+joka+taas+vahvistaa+kasvihuoneilmiötä.
Joopajoo taas, ja jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia.
Tuo sinun sepustuksesi greenman on täyttä puppua. Hiilidioksidin lisääntymisellä tai vähenemisellä ei ole vaikutusta ilman kosteuteen.
Alarmistihörhöillä tuntuu olevan pakonomainen tarve keksiä huuhaasatuja. Tuo greenmanin suoritus on varmaan ihan kärkipäätä idioottimaisuudessaan. Jönsseli ei taatusti pääsisi lähellekkään tuota Äääliksestä nyt puhumattakaan.
Korjaan senverran, että uusien tutkimusten mukaan hiilidioksidin lisääntyminen näyttäisi vähentävän kasvien ilmaan vapauttaman vesihöyryn määrää eli juuri päinvastoin kuin greenman väitti. http://www.co2-raportti.fi/?heading=Kasvien-ilmakehään-vapauttaman-vesihöyryn-määrä-vähenee-kun-hiilidioksidipitoisuus-nousee&page=ilmastouutisia&news_id=2983
Greenman taitaa hykerellä tyytyväisyyttään vaikka oli väärässä.
"Taas mä näytin niille denialisteille kaapin paikan"
Ilmastotieteen kieltäjielle on aivan turha vaiva yrittää selittää mitään. Luonnon ymmärtäminen vaatii näet luonnontieteiden monipuolista osaamista (fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, matematiikkaa ja monimutkaisten toisiinsa vaikuttavien tekijöiden systeemianalyysiä) . Tällaista osaamista tuskin on edes 5:llä prosentilla väestöstä. Juttu kieltäjien kanssa on kuin: "Hyvää Päivää Kirvesvartta"! Kansa on tyhmää, siitä ei päästä mihinkään.
Eli co2-raportti sivustoon et siis luota? Siihenhän tuossa viitattiin.
Ei tiedä itkeä vai nauraa. Kun minä puhun omenoista, niin denialisti puhuu appelsiineista. Kasvit käyttävät CO2 yhteyttämiseen; rakentaakseen erilaisia sokereita omaan tarpeeseensa. Hiilidioksidi lisääntyminen ilmakehässä toimii kasveille lannoitteena. Mitä enemmän CO2 on ilmakehässä, sitä vähemmän aikaa kasvin tarvitsee pitää ilma-aukkoja auki, jolloin myös veden haihtuminen vähenee kasvista. Tämä on täysin eri asia, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu.
Voithan sinä jankuttaa satuja ja paskaa jostain omenoista tai ihan mistä tahansa.
Kun hiilidioksidi ei Maapallon ilmakehää lämmitä, niin sitten se ei lämmitä, oli sinun korviesi välissä olevalla kasvaimella mitkä tahansa tiet auki.
Vesi haihtuu valtameristä aivan riippumatta siitä onko maan päällä kasveja tai ei.
Tuossa co2-raportin jutussa sanotaan näin: "Tiedemiesten mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden tuplaantuminen nykyisestä 390 ppm (miljoonasosaa) tasosta 800 ppm tasolle puolittaisi kasvien haihduttaman veden määrän. Tämä voisi vaikuttaa merkittävästi globaaliin veden kiertoon ja sademääriin."
Kaikenlaista voi satuilla. Voisi ja voisi. Jos tädillä olisi munat niin se voisi olla setä.
Tulihan se sieltä.
Ei siis olekaan CO2 juuri minkäänlainen kasvihuonekaasu Maassa vallitsevissa olosuhteissa.
Jos ilmakehän CO2 pitoisuus nostetaan 800 ppm, niin se tarkoittaa jäätöntä maapalloa. Tuollainen lämpösäteilypakote riittäisi sulattamaan Etelämantereenkin jäät. Merenpinta nousisi 70 metriä nykyisestä. Täystuho!
Höpö höpö greenman! IPCC:n arvion mukaan lämpötilan nousu olisi 1,75 -3,5 astetta. Todellinen lämpötilan nousu olisi vain n. puoli astetta. Tuo 3,5 asteenkaan lämpötilan nousu ei sulattaisi Etelämantereen jäätä vaan päin vastoin jään määrä kasvaisi lisääntyneiden lumisateiden vuoksi.
Höpöhöpö. Maa on ennenkin on ollut jäätön ja hyvin viihtyisä.
Sitä on luettu IPCC raporttia kuin piru raamattua. IPCC arvio, että jos ilmakehän CO2 pitoisuus nostetaan 560 ppm, niin todennäköisesti lämpötilan nousu on vuonna 2100 kolme astetta. Sitten on se iso mutta, eli lämpeneminen ei pysähdy vuoteen 2100 vaan jatkuu vielä 1000 vuotta, kunnes saavutetaan tasapaino lämpenemisessä. Tämä johtuu siitä, että lähes 4 km syvyiset meret toimivat valtavina puskureina lämpenemiselle.
Kylmän auringon aikana, 55 miljoonaa vuotta sitten, maapallon hiilidioksidi pitoisuus oli 1000 ppm ilmakehässä ja maapallon lämpötila oli nykyistä 12 astetta korkeampi. Maapallo oli täysin jäätön ja esimerkiksi Alaskassa ja Grönlannissa olivat alligaattorit. Vasta, kun CO2 pitoisuus putosi alle 500 ppm, niin ensimmäinen lumihiutale putosi Etelämantereelle.
Oletko tietoinen että maapallon mantereet erosivat nykyisestä selvästi tuolloin ja myös olivat eri kohdissa ja merirrat kulkivat aivan eri tavalla jolloin lämpimät merivirat ovat päässet kulkemaan huomattavasti nykyistä vapaammin.
Maapallo ei ole muuttumaton järjestelmä.
Olen tietoinen mannerliikunnoista. Niistä syntyy esimerkiksi maanjäristykset ja tulivuoret. Kenotsooinen maailmankauden aikana mantereet olivat lähellä nykyisiä paikkoja: http://media.buzzle.com/media/images-en/gallery/maps/550-cenozoic-era-eocene.jpg . Ilmastotieteilijät ovat laskeneet, että mantereiden sijoituksella saadaan 1 W/m² vaihtelun maapallon energiatalouteen, joten se ei riittänyt selittämään 55 miljoonan takaista lämpöhuippua kylmän auringon aikana. Mutta, kun otetaan huomioon 1000 ppm CO2 pitoisuus, niin selitys on valmis.
Me kaikki huomaamme että selitys on valmis.