Maalaisliitto ja Kommunistit juonivat kommunistien äänten jakamisella vaalin toisella kierroksella Paasikiven ulos kolmannelta kierrokselta. Että sellainen isänmaanpuolue. Näytelmä oli räävittömyydessään yksi törkeimpiä Suomen poliittisessa historiassa.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Räävittömän siitä teki istuvan presidentin Paasikiven tarpeeton nöyryyttäminen.
Luultavasti tähänkin törkeyteen ohjeet tulivat Moskovasta.
Paasikiven nöyryyttämiseen ohje Moskovasta?
Älä nyt puhdasta paskaa jauha. Kyllä se oli ihan supisuomalainen veto jolla oli vain yksi tarkoitus. Hajoittaa Kekkosen tukirintamaa. Siinä SDP oli isossa roolissa
Kokoomuksen valitsijamiehillekkö? Hehän Paasikiveä ehdokkaaksi pyysivät.
Olet kyllä täysin tietämätön historiasta
Luetun ymmärtämisessä ilmeisiä vaikeuksia.
Ei todellakaan.
Viittaat Paasikiven nöyryyttämiseen ja että siihen olisi saatu ohje Moskovasta.
Olet sinä säälittävä, ei muuta
Ei vaan ohje tuli Kommunistien äänten jakamiseen. Kumma kun kaikki pitää vääntää kepulille rautalangasta. Lue uudelleen ketjun kolme ensimmäistä viestiä.
Väännetään sitten rautalankaa
Kirjoitat: "Räävittömän siitä teki istuvan presidentin Paasikiven tarpeeton nöyryyttäminen. "
Ja vastaat siihen: "Luultavasti tähänkin törkeyteen ohjeet tulivat Moskovasta. "
Ei tuosta voi erehtyä. Katso nyt itsekin.
No ehkä oli vähän epäselvästi muotoiltu mutta tiedät kyllä mitä tarkoitin. Lillukanvarsiin ei pidä tarttua kun luodaan isoa kuvaa. Tätä eivät kaikki ymmärrä.
Et varsinkaan sinä. Kokoomus houkutteli vanhan miehen mustana hevosena äänestykseen mukaan.
Kommarit pelasivat äänten jaolla itselleen epämieluisen Paasikiven ulos 2. kierroksella. Ei siihen ML osallistunut.
Osallistui. Aloite tuli nimenomaan Maalaisliitolta. Näin väittää ainakin virallisen Kekkoshistoriikin mukaan. Olette te kepulaiset kummaa porukkaa tuon historianne valkopesemisen kanssa.
Isossa kuvassa lopputulos vastaa kansan vaaleissa esittämää tahtoa. Valitsijamiesvaalissa Kekkonen sai eniten valitsijamiehiä, Fagerholm toiseksi eniten.
Kokoomuksen ja pienten porvaripuolueiden peli Paasikiven avulla oli kansanvaltaa halveksuvaa poliittista kähmintää, joka joutikin epäonnistua.
Minkä virallisen Kekkoshistoriikin?
Todellisen historian mukaan SKDL:n äänten jakaminen oli Hertta Kuusisen aikaansaannos, johon vaikutti vasemmistopuolueiden keskinäinen torailu (kamppailu ay-liikkeestä ja ylipäätään vasemmiston hegemoniasta). Fagerholm oli heille suurempi paha kuin Kekkonen.
Jos Kekkonen, tai Maalaisliitto, olisi "ostanut" SKDL:n ääniä, ei SKDL olisi ollut koko Kekkosen ensimmäistä presidenttikautta oppositiossa. Kyllä kommunistit olisivat osanneet vaatia palkkion tuestaan.
Laita lähde.
Laita itse avauksesi väitteisiin. Vai onko ne aina viihdekirjailijan kirjoituksiin perustuvia?
Lisäksi on todettava, että toisella kierroksella mukana oli Paasikivi, joka oli ehdottomasti Moskovan suurin suosikki presidentiksi, luottamuksensa Kremlissä jo ansainnut. Jos KGB tai NKP oli vaalia sorkimassa, miksi ihmeessä se olisi pelannut omaa suosikkiaan vastaan antamalla ohjeita SKDL:lle Kekkosen tukemisesta?
Vastaappa tuohon
"Timo" oli Moskovan suosikki. Kekkonen oli pedannut asemiaan käymällä mielistelemässä Stalinin hautajaisissa. Muutenkin on aina syytä erottaa toisistaan Paasikiven linja ja Paasikiven-Kekkosen linja. Ensinmainitun hyväksyivät Kekkosen vastustajatkin.
Moskova ajoi Paasikiveä. Jo alkukesästä 1955 Lebedev kävi ilmoittamassa Paasikivelle NKP:n tahdon, että tämän tulisi jatkaa presidenttinä.
Paasikivi asetti kotimaisille tukijoilleen tiukat ehdot, hän edellytti selkeän enemmistön tukevan häntä. SKDL siis tuki häntä, Kuusinen oli saanut asiasta käskyn NKP:ltä. Kokoomus tuki Paasikiveä myös, mutta eipä juuri muut. Vaalista ei tulisi toivottua läpihuutoa.
Paasikivi laittoi tällöin Kekkosen tunnustelemaan poikkeuslain säätämistä Paasikiven jatkokaudeksi, mutta siihenkään ei saatu mukaan riittävää määrää puolueita, Maalaisliittokin ilmoitti jatkavansa Kekkosen vaalityötä. SDP ajatteli vielä tuolloin Tannerista ehdokastaan. Tietystikään Kekkosen tunnustelu ei perustunut kovaan painostukseen, olihan hän jo nimetty ehdokas, mutta selkeästi siinä annettiin ymmärtää asian olevan myös Moskovan tahto. Paasikivi oli myös antanut ymmärtää, että olisi mahdollisesti vain parin vuoden ajan presidenttinä, olihan ikää jo aikalailla. Tämä sopi Kekkosen suunnitelmiin, Paasikivi kun lupasi tälle pääministerin pestin.
Kun sitten valitsijamiesvaalin tulosten ratkettua kävi ilmi, ettei yhdelläkään ehdokkaalla ollut saatavilla selkeästi saavutettavaa enemmistöä toiselle kierrokselle, Kokoomus ja muut porvarit kääntyivät Paasikiven puoleen. Silloin vielä ajateltiin SKDL:n olevan Paasikiven takana Moskovan ohjeistuksen mukaisesti, ja Maalaisliitonkin joidenkin edustajien lipeävän Kekkosen takaa.
Kuusinen oli saanut Molotovilta sähkeen päivää ennen valintakokousta, jossa hyväksyttiin SKDL:n tukevan myös Kekkosta, ja niin Kuusinen johdatti kommunistit pudottamaan Paasikiven ratkaisevalta kierrokselta.
NKP:n tuki oli siis ensisijaisesti Paasikiven takana, ja toissijaisesti Kekkosella. Kuusinen ratkaisi asian Kekkosen puolesta.
Varmasti SKDL:n ja muidenkin ryhmien valitsijamiehet osasivat ennustaa, että Paasikiven pesti jäisi erittäin lyhytaikaiseksi, jolloin edessä olisi uudet vaalit. Niiden tulosta sen sijaan kukaan ei voinut ennustaa, joten miksipä Kekkosen kannattajat olisivat riskeeranneet Paasikivellä. Kekkoseen kriittisesti suhtautuvissa maalaisliittolaisissa valitsijamiehissä oli todennäköisesti niitäkin, jotka pitivät moraalittomana Paasikiven tuomista ehdokkaaksi kesken vaalin.
Paasikivi suuttuikin suunnattomasti kun kävi ilmi, ettei hänellä ollutkaan sitä kannatusta, jonka hän oli edellyttänyt suostuessaan vielä vaaliin ehdokkaksi.
Kokoomuksessa ja pienissä porvaripuolueissa oletettiin aiemmin ilmoitetun NKP:n tuen Paasikiville realisoituvan vaalissa SKDL:n kautta, ja Kekkoseen varauksellisesti suhtauneiden maalaisliittolaisten livetessä Kekkosen rivistöstä. Molotovin sähke muutti SKDL:n asemaa, se saattoi taktikoida ja päätti laittaa paukkunsa Kekkosen valintaan.
Kekkosen itsensä rooli ei ole niin merkittävä kuin on yritetty antaa ymmärtää. Tottakait jokainen ehdokas koetti saada taakseen mahdollisimman paljon valitsijamiehiä, vaaleihin kun kuuluu oman kannatuksen maksimointiin pyrkiminen.
Tässä vaalissa (siis valitsijamiesten valitessa presidenttiä) oli lopulta niin kimurantit kuviot, että monenmoiset salaliittoteoriat ovat saaneet sijaa näissä jälkipuinneissa. Pitihän Fagerholmilla olla SKDL:n käännyttyä kekkoslaiseksi edelleen enemmistö valitsijamiehistä. Joidenkin tutkijoiden mielestä kolmannella kierroksella tapahtui useampikin leirin vaihto molemmin puolin, ja lopulta Kekkonen valittiin sillä kahden äänen erolla. Mikä vastasi jo valitsijamiesvaalin tulosta. Oikeudenmukainen tulos loppujen lopuksi.
Ja Maalaisliitolla itsellään ei ollut osaa eikä arpaa siihen että kommunistit tukivat Kekkosta? Ja kyse oli Kuusisen tahdosta?
Maalaisliitto, Kokoomus ja myös SDP yrittivät taivuttaa Kuusista ja SKDL:ää oman ehdokkaansa taakse. Aivan normaalia poliitista peliä noina aikoina.
Kokoomus luulikin SKDL:n äänestävän Paasikiveä, koska siellä oli tieto tästä Moskovan enissijaisesta tuesta Paasikivelle. Nolasivat lopulta Paasikiven tuolla muuttuneeksi osoittautuneella tiedollaan.
SDP harkitsi jo ehdokasta asettaessaan vasemman siiven demaria yhteisehdokkaaksi SKDL:n kanssa, mutta sellaista ei löydetty, Moskovan painostaessa kommunisteja olematta liittoutumatta SDP:n kanssa. Myös Fagerholmin taakse demarit koetti kommunisteja houkutella, siinä onnistumatta. Tanner sivuutettiin osin juuri tästä syystä, SDP ajatteli että rauhanopposition Fagerholm saisi paremmin tukea laitavasemmalta kuin Moskovassa närää herättänyt Tanner.
Maalaisliitto puolestaan houkutteli SKDL:ää Kekkosen taakse, kuten lopulta kävikin. Se perustui Kuusisen taktikointiin ja Molotovin hyväksyntään kommunisteille mennä myös Kekkosen tukijaksi. Ratkaisun avaimet olivat siis Kuusisella, joka pelasi Kekkosen puolesta.
On ilo huomata että tälle Honkaliitto/IKL Kekkosesta on jäänyt tuollainen trauma vuosikymmeniä UKKn kuolemankin jälkeen.
Kärvenny rauhattomasti tuon ruplakassasi kanssa näet varmaan uniakin siitä. ;D
Honkaliittolainen olen mutta IKL:llä ei ole kanssani mitään tekemistä. Vastenmielistä vihjailua.
Historia tulee vielä tunnustamaan "Taantumuksellisten Oikeistovoimien" itsenäisyystaistelun 1945-1962 etkä sinä sille mitään voi.
Tämä IKL:n henkinen tukija (OikeistoSosDem) on lukenut kaksi kirjaa, joista toinen Lasse lehtisen viihdetuotannosta. Toinen Aku Ankan kootut
Siltä pohjalta hän kertoilee näitä historiallisia faktojaan.
Paskapuhetta puskasta luonnollisesti.
"Historia tulee vielä tunnustamaan "Taantumuksellisten Oikeistovoimien" itsenäisyystaistelun 1945-1962 etkä sinä sille mitään voi."
Kyllä tuon ajanjakson historia on jo pengottu, ja ylöskirjoitettu, joten eipä tässä enää mitään taantumuksellisten oikeistovoimien itsenäisyystaistelun kuvauksia tarvitse odottaa. Ellei sitten joku viihdekirjailija halua tehdä hupikirjaa aiheesta. Sitä odotellessa.
Anteeksi. Korjataan virhe. Aku Ankkaa et olekkaan lukenut.
Omapa on moukkamaisuutesi ongelmasi.
Puskasta kirjoitat itsekin. Ei sinun profiilissa mitään tietoa ole eli puskassa olet.
Mitä ne enään mihinkään vaikuttaa.
Etkö sinä muuta osaa lainkaan ?
Neuvosto- ja maalaisliittojen yhteistoiminta toi valtaan k-linjan surkiot ja mahdollisti maataloustukiais-ikiliikkujan perusramisen tuhoamaan maan varallisuutta ja hyvinvointia. Neuvostokortilla valtaan nousseita dinosauruksia vilisee yhä kepussa.
Esim. Halonen ja Tuomioja.
Siis heilläkin on kepun jäsenkirja... Kuiluvatko keminmaan, paskalakisten, huonomuististen vai jalkavaivaisten tai ehkä nuorisohierojien ja vaalitaulukauppiaiden kepuseuraan?
Miksei Lipposen hallitus lopettanut tuota tuki automaattia? kepu oli 8 vuotta oppositiossa joten hyvin olisi ehtinyt.
Asia ratkaisi lopullisesti muutamalla ruplalla ostettu demari
Suomen tuho alkoi tuolloin. Kekkosen aikanahan otettiin ensimmäiset maahanmuuttajat neukkulan nukkevaltioista.