Palstalla on puhuttu paljon kirjoituksista jotka eivät aiheiltaan tänne sovellu.
Päätin linkata tänne videon joka vuorenvarmasti jo otsikkonsakin puolesta on taatusti tähtitiedettä.
Ymmärrän että tämä suututtaa monet "tähtitieteilijät" mutta kuuntelen mielelläni heidän perusteensa jos nämä kuvaustulokset kieltävät.
Valotusajatkin ovat riittävän pitkiä.... :-)
https://www.youtube.com/watch?v=9AkO311TVrI
Päätin linkata tänne videon joka vuorenvarmasti jo otsikkonsakin puolesta on taatusti tähtitiedettä.
Ymmärrän että tämä suututtaa monet "tähtitieteilijät" mutta kuuntelen mielelläni heidän perusteensa jos nämä kuvaustulokset kieltävät.
Valotusajatkin ovat riittävän pitkiä.... :-)
https://www.youtube.com/watch?v=9AkO311TVrI
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuskinpa tuo ketään suututtaa. Kun tähtiä kuvataan tai katsotaan oikeilla laitteilla, ne näyttävät meille aina pistemäisiltä.
Tämä on kuvattu videokameralla, joten optiikka ja varsinkaan valotusajat eivät riitä. Kun puhutaaan valotusajoista, niin puhutaan myös aina valokuvista, ei videokuvasta.
Ursan valokuvat ja videoinnit tähdistä kumoavat nuo kirkkaasti.
Ne ovat nähtävillä ??????? En mä tiedä missä.
Miksi tarvitset juuri Ursan kuvia? Kyllähän pienellä hakemisella löytää runsaasti ihan yksityisten harrastajien takapihoillaan ottamia kuvia.
Valotusajoista sen verran että kunnon teleskooppiin liitetyn digijärkkärin kuvissa ne voivat olla 10 minuutista jopa kymmeniin tunteihin. Nämä teleskoopit ovat lähes aina kiinni moottoroidussa jalustassa joka seuraa tähtien liikettä taivaalla.
Ursan taivaanvahti-sivustolta löydät myös satoja kuvia tähdistä. Kaikki ovat suomalaisten harrastajien kuvaamia.
http://www.taivaanvahti.fi/observations/browse/onlyPics/1787159/observation_id/desc/0/100
Ps. Valotusajasta vielä. Kyllä muutamien sekuntien valotuksellakin saa jo paljon parempia kuvia kunnon järjestelmäkameralla kuin nuo aloitusviestin videon söheröt. Siihen on oikeasti syy, miksi tähtiä tarkkaillaan suurissa observatorioissa, eikä lähipuistossa nikon p900 videokameralla.
Vaikea sanoa, onko alkuperäinen kuvaaja pösilö vai pelkkä trolli. Ehkä sillä ei olekaan merkitystä, koska kaikki trollit ovat pösilöitä.
Mutta kuitenkin: tyyppi, joka aidosti kuvittelee heppoisen digikameran vielä heppoisemmalla videokuvauksella kuvaavansa jotain ennestään tähtitieteelle tuntematonta digitaalisen pikselimössön ja häiriöiden sijaan on harhainen ääliö.
Ei tuollaisesta enää heikkoa koulutusta voi syyttää, jos logiikasta ei ole hajuakaan.
Täällä kyllä tuntuu usein siltä että monet aloittajat eivät tiedä kuvaustekniikasta yhtikäs mitään. Tai tarkemmin sanottuna oikeastaan mistään tekniikasta.
Jos ei ymmärrä miten asiat toimivat on helppo haksahtaa kaikenmaailman hölynpölyyn, ja uskoa jonkun puoskarin kansantajuisin selitys mistä vain aiheesta.
Eikö tämä sama fuula ole ollut eri muodoissa esillä jo useasti? Miksi samaa päivänselvää asiaa pitää vääntää yhä uudelleen? Aivan tahallista trollausta ja palstaterroria.
Ai niin. Eihän tällä palstalla juuri muuta tehdäkään. Tämä on muutaman salkkaritrollin raiskaama pellepalsta, jonka asiallisuudesta mederointi ei ole kiinnostunut pätkääkään.
Kyllähän sitä oppimaton saa olla. Jos koulu ei ole maistunut yhtään esileikkikoulun jälkeen, eikä päähän ole jäänyt yhtään mitään, niin ei sitten, mutta pitäisihän oppimattomankin juntin ymmärtää, että ei jamppa kertakaikkiaan voi noin vain ostaa kaupasta muutaman satasen kameranrotiskon, suunnata sen taivaalle, kuvitellen tekevänsä ennenkokematonta uutta tähtitiedettä.
Ei se noin käy. Toisaalta ymmärrän hyvin sellaisen skenaarion, että joku rokuli vääntää liukuhihnalta tällaisia ääliövideoita, joita typerykset sitten innolla katselevat ja ihmettelevät YouTuben mainosrahojen sataessa kuvaajan laariin.
Helppo konsti saada vähän lompakontäytettä tyhmien jonnein avustuksella. Mainostajat kyllä pettyisivät, mikäli tietäisivät minkälanen yhteiskunnan pohjasakka heidän mainoksiaan oikein katselee.
Tässä on paljon kuvia tähdistä sulavan höpinän säestämänä:
https://www.youtube.com/watch?v=FJB7gbjiJKw
Videon omaperäisyys on kyllä aika alhaisella tasolla.
Kanavaansa tarkastellessa huomaa, ettei lataajan huomionkipeys selvästikään ole saavuttanut toivottua tulosta, vaikka esikuviaan on hyvinkin orjallisesti apinoinut.
ei pidä jättä kuvien varaan jos epäusko on noin suuri niin eikun etäisyyksiä mittaamaan ja spektrianalyysejä tekemään..julkaisemaan sen pohjalta mullistavia teorioita avaruudesta...tieteellisiin julkaisuihin ehä jopa väitöskirjaa väsämään...anti mennä lättämaa ihmiset on sitä ennenkin nollasta tieteensuuntauksia ruvettu rakentamaan
Tähtihöhlät ovat kauhuissaan kun kaikki kusetuksensa paljastuvat.
Tämä lause kuuluu varmasti palstalle ja on asiallinen.