kuvitelkaa että vieras henkilö päätti erottaa perheen jäseniä toisistaan
kuvitelkaa että pieni lapsi vieraassa ympäristössä
vieraiden ihmisten kanssa
omissa oloissaan
eikä kukaan voi tarkistaa, koska lapsia on varastettu vanhemmiltaan
mitä lasten tarhassa tapahtuu
lasten valvojina ovat aikuiset naiset ja miehet suomalaiset ja ulkomaalaiset
vanhemmat eivät tiedä, mitä lapselle kuuluu, mitä lapselle tehdään
tämä jatkuu aikuisuuteen
mitä lapselle kuuluu?
kuvitelkaa että pieni lapsi vieraassa ympäristössä
vieraiden ihmisten kanssa
omissa oloissaan
eikä kukaan voi tarkistaa, koska lapsia on varastettu vanhemmiltaan
mitä lasten tarhassa tapahtuu
lasten valvojina ovat aikuiset naiset ja miehet suomalaiset ja ulkomaalaiset
vanhemmat eivät tiedä, mitä lapselle kuuluu, mitä lapselle tehdään
tämä jatkuu aikuisuuteen
mitä lapselle kuuluu?
Vastaukset 8
Vanhimmat
vieras lapsi vieraassa ympäristössä on altis vaaroille
pienen lapsen turvaa ovat molemmat biologiset vanhemmat
nykysallimuksen mukaan valtio itse tuhoaa koko eettisen perustan
perheen olemassaololle
perhe instituutiona on LOPPU
ei ole järkeä mennä naimisiin
lapsia naiset tekevät nykyään jotenkuten kaiken sivussa
eivätkä he ole hyviä äitejä
politiikassa ovat narttujen arvot
annoimme naisille oikeuksia
mutta mies ei ole kehittänyt omia eteenpäin
tämä siksi, ettei mies ole hoitanut ja kasvanut kotona
eikä tiedä mistä helvetissä on kyse
on turhaa naisen odottaan mieheltä humaanista rikasta tietoa
sillä mies ei ole enää tavoitettavissa
ja naisen vapaudella on rajansa silloin
se raja tulee silloin kun lapset kärsivät
ja lapset alkoivat kärsiä jo nyt
he sairastavat mielialahäiriöihin
lasten tarha oikeuttaa petokseen
sillä se opettaa sosiaalisen kanssaolon kautta pettää
tästä johtuvat myöhemmin avioerot ja pettämiset
henkinen pahoinvointi johtuu korkeasta koulutuksesta
ja kasvavasta juurettomuudesta
perheestä erotettu lapsi ei kuuluu enää biologiseen perheeseen
koska ei koskaan ole opetettu
seurustelemaan
rakastamaan
olemaan yhdessä
kasvamaan ja saamaan täyden humaanisen kotisivistyksen
tämä näkyy siten, ettei nykyihminen osaa synnyttää
hän ei pysty rakastamaan toisia ihmisiä
ja tämä kokonaisuudessaan johtaa perheen luvun kapenemiseen
vain yhteen perheen jäseneen
siksi toisten maiden politiikkaa on maahanmuutto
jottei väestön käyrä painu alas
asioita voi nähdä myös yleisemmin
esimerkiksi taiteilijoille ei oltu järjestetty paskan verran oikeuksia, työtä, palkkaa
maahanmuuttajilla on ongelmia kanssa
kukaan vieras ei vastaa lapsesta
virheitä sattuu ja niitä huitaistaan pois
"kuka lastani hyväksikäyttää?"
Sinä itse petit lapsesi luottamuksen hyväksikäyttämällä häntä. Siksi hänet pakkohuostaanotettiin.
1) heihit ei saa yhteyttä
2) lapset eivät kuuluu vieraalle aikuiselle eli heillä ei ole yhtään oikeutta määräillä toisten lapsia!! Suomi on luisunut pahaan lailliseen rikollisuuteen. Kuten lapsivarkauksiin.
2) he eivät osaa tehdän yhtään mitään, koska Suomen laki on rikollinen eikä se edistää lasten eikä vanhempien etuuksia. Suomen laki on puutteellinen ja ihmisillä on täydellisesti väärä moraalin käsitys.
- aviopetosta ei rangaista
- lapsia saa jättää huostaan
- lapsia ei tarvitsee hoitaa itse
- vanhemmille ei ole oikeuksia omiin lapsiinsa
- avoin seksi on sallittua
- naisten ylisuosiminen
- miehen pois jättäminen laskusta
- pitkittyneet käsittelyajat
-epärealistiset asenteet
- rotuerottelu. Suomalaisilla ei ole mitään taitoa ymmärtää maahanmuuttoa. Suomi ajaa räikeästi omaa etuaan. Edessä on välirikko. Rotuerottelu.
- Suomesta puuttuu lakioikeus.
- Suomesta puuttuu kotivanhemmuus. 3 vuotta kotihoito ei ole mistään kotoisin.
- Suomi vahingoittaa lapsen koko sukua
- Suomi vahingoittaa lapsen tulevaisuuden, terveyden, elämää.
- Suomi pakkoerottaa aviopuolisoja eikä se tue avioliittoja vaan erottaa ilman asian tarkempaa käsittelyä, siten Suomi vahingoittaa omaa sosiaalista yhteiskuntamaailmaa. Suomesta tulee Porttola.
- naisilla jotka ovat vallassa, heiltä puuttuu objektiivista järkeä
- kun perhetraditio puutuu, niin naiset eivät osaa synnyttää, eivätkä lisääntyvästi olla perheessä. Onko kestävällä kantilla perheen politiikka?
- lasten suojelu on aikuisen alistamista, eikä lasten suojelua
- naiset eivät rintaruokki
- äidit eivät kasvata lapsiaan itse
-
Vuosaaressa 2010 sosiaalitoimisto alkoi laskemaan väärin toimeentulotukea, koska työpaikalle kelpuutettiin nuori uusia työntekijöitä, niin nuorissa ei ole hevin vastuuta ja tukien laskussa tehtiin virheitä. Pariin kertaan tuet venyivät ja virheellisia päätöksiä on saatu. Menin Vuosaaren Diakonialaitokseen pyytämään ruokaapua. Menin juuri siksi, ettei Vuosaaren sosiaalitoimisto ole laskenut rahoja oikein ja perhe jäi ilman tuloja. Minulla on epäilyksiä, että Diakonialaitos olisi voinut teorian mukaan aloittaa lasten suojelua jo silloin.
Kaikki epäilykset siksi, ettei valtio kerro suoraan mitään, vaan kansalaisen pitää itse tietää mistä on kyse. Kansalaiselle tulee kalliiksi virheiden tekeiminen. Siksi kyseessä on perinteinen rikas vetää köyhää. Eli luokkasotaa.
Rikkaan ei kannata tehdä itsestään numeroa, koska hänkin on rajallinen. Rikkaalla ei ole oikeutta vetää köyhää.
Rikkaat tekevät rahaa siis työtä köyhillä. Myös lasten suojelu on toisten ihmisten ammattia ja ilman tätä työtä, he olisivat työttömiä. Mutta ei voi olla niin, että kaikki tekevät työtä, silloin ei ole kenellä sitä tehdä. Siis työtä tekevät kilpailevat työnteosta ja kun kilpailu on epätervettä, niin vahingoitetaan ihmisiä. Kuten vedetään lasten suojeluun ilman sen tarvetta. Tietenkin paras työntekijä on militantti, koska hän tappaa ihmisiä. Kun asettaa taiteilijan ja militantin vierekkäin, niin militantti ampuu kuolettavia luoteja ja taiteilija vain maalailee. Tässä on epäsuhtaa. Samoin on epäsuhtaa lasten suojelun työntekijän ja työttömän välillä, koska työttömältä evätään oikeus omaan perheeseen. Asia vaikuttaa Ihmisoikeus rikkomukselta.
Kolmessa vuodessa tapasin lapsiani vain kerran. Se oli oma vaimon ja minun yhteistuloksemme. Ajattelin, että vaimo palaisi takaisin, muuttaisimme yhteen, mutta vaimo vain käytti hyväkseen minua siten, että lapset näkisivät isää. Toisin sanoen akka vähän välittää lasten tarpeesta olla isän kanssa. Tässä kohdin, jostakin syystä, naiset syyttävät aina miehiä, että mies petti, - he voivat ajatella. Minä mies en ymmärrä ämmien kieltä, että osaisin ymmärtää, mitä he tällä tarkoittavat. Mies ei pettänyt. Vaimo itse lähti pois ja vielä rumalla tavalla, valehtelemalla ja tekaistamalle mies syylliseksi. Mies ei edelleen tahdo toista vaimoa koska mitä löytää toisessa vaimossa, mitä ei ole ekassa?! Samaa paskaa kuten kaikissa muissakin naisissa. Huomasin, ettei nainen osaa puhua koskaan totta. Nainen valehtelee. Naisesta puuttuu todellisuus aste, mitä miehessä on. Tosimies siis puhuu totta kun on sanottavaa ja muun ei kannata puhua. Ellei mies tee niin, hänestä tulee valehtelija kuten naisesta ja mies yrittää mielistellä naista. Naisia mielistelee mies, joka ei ole saanut: olla naisen kanssa, keskustella, pillua, lasta, avioliittoa ym. Sellainen mies mielistelee naista, valehtelee. Se ei oikeuta aviopetosta. Mielestäni ex vamoni petti minua siten, että erosi. Ero siis oli täysin vaimon mission. Ja sosiaalitoimisto ei ottanut yhtään selvää, mistä perheessä on kyse! Eikä sosiaalitoimisto, joka kummiskin otti vastuuta perheestä, edes yrittänyt parantaa perheen välejä ja saattaa perhettä yhteen. Millä perustein sosiaalitoimisto niin teki? En ymmärrä. Toisin sanoen, he eivät tehneet omaa työtään yhtään.
Avioeron taustalla on keisarileikkaus, jota suoritettiin Seinäjoen sairaalassa. On olemassa erilaisia paikkoja synnyttää, niin Seinäjoki ja Ähtäri ovat huonoimmasta päästä, koska alueella on sotilaita, kyttiä, vakoilijoita ym. Se aiheuttaa stressia ja synnytyskomplikaatiota. Kun militantit ahdistelevat ym.
Kannattaisiko keskittää energiansa itselleen avun hakemisesta kunnan suosiaalihuollosta pikemminkin kuin rypeä täällä itsesäälin vallassa! Voi huoh näitä kädettömiä vinkujia!
LÄÄÄÄÄKKKEEET!!!!!