Defensiivisiä

Kysyttiin defensiivisiä...

Jokaisella osakkeella on mahdollisuus räjähtää taivaisiin :) Useimmat ei vaan niin tee.

Nokiallakin on mukavat kasvunäkymät, olleet jo vuodesta 2009, mutta nousua on saatu odotella. Voihan se joku päivä sieltä noustakin, mutta ei sitä kirkossa ole kuulutettu. Odotellessa, moni vakaalla pohjalla hyvää tulosta tekevä firma takoo paremmat rahat, pienemmällä riskillä.

Sama pätee stockmanniin ja teliaan, noiden muiden tilannetta en ole seurannut.

Kun kysymys kuului "Mitä varovaisempi sijoittaja tankkaisi nyt 2017 Helsingin pörssistä? " niin en itse kyllä vastaisi noilla :)

Mielestäni nuo luetellut on enemmän pelurin kamaa. Henkilön joka kyttää ja odottaa satojen prosenttien voittoja kurssinousuista, eikä niinkään tasaista tuottoa.

Ei siinäkään strategiassa mitään pahaa ole, mutta vastaus ei vaan ollut mielestäni ihan siihen, mitä kysyttiin.

Onhan tuossa Telia, HKScan ja Stockmann perinteisesti defensiivisinä pidetyiltä toimialoilta.

Yleisesti ottaen kurssit ovat niin korkealla nyt, että kohtuuhintaisia defensiivisiä osakkeita ei juurikaan ole tarjolla.

kohta.rytisee kirjoitti:

Onhan tuossa Telia, HKScan ja Stockmann perinteisesti defensiivisinä pidetyiltä toimialoilta.

Yleisesti ottaen kurssit ovat niin korkealla nyt, että kohtuuhintaisia defensiivisiä osakkeita ei juurikaan ole tarjolla.

Pitikin hieman selvittää defensiivisyyden määritelmää itselle.

Ja toden totta... sen määrittämiseen käytetään mm. beta arvoa, jonka laskeminen näyttää olevan suuremman luokan estimaatiota ja perustuu pitkälti jo tapahtuneisiin asioihin.

Sitähän tuo siis tarkoittaa että jos kurssit laskee, pitäisi defensiivisen osakkeen laskea vähemmän kuin kurssit keskimäärin.

Oletusarvauksena heittäisin että hyvin tuottavat yritykset laskee vähemmän, huonosti tuottavat enemmän. Voin olla väärässäkin.

Itse en pysty pitämään tuota ihan oleellisimpana asiana. Jos yritys tekee tappiota, mutta ei laske enää kurssiaan, vaikka muut laskee, niin onko se hyvä sijoitus? Ei mielestäni.

Jonkinlainen firman tuloksenteon ja defensiivisyyden yhteys pitäisi ehkä olla optimaalisessa voittojen tavoittelussa. Ja vielä niin että tuloksenteko olisi painoarvoltaan tärkeämpi kuin defensiivisyys. Tämä ihan mutuna vaan.

RahaPuhuu kirjoitti:

Pitikin hieman selvittää defensiivisyyden määritelmää itselle.

Ja toden totta... sen määrittämiseen käytetään mm. beta arvoa, jonka laskeminen näyttää olevan suuremman luokan estimaatiota ja perustuu pitkälti jo tapahtuneisiin asioihin.

Sitähän tuo siis tarkoittaa että jos kurssit laskee, pitäisi defensiivisen osakkeen laskea vähemmän kuin kurssit keskimäärin.

Oletusarvauksena heittäisin että hyvin tuottavat yritykset laskee vähemmän, huonosti tuottavat enemmän. Voin olla väärässäkin.

Itse en pysty pitämään tuota ihan oleellisimpana asiana. Jos yritys tekee tappiota, mutta ei laske enää kurssiaan, vaikka muut laskee, niin onko se hyvä sijoitus? Ei mielestäni.

Jonkinlainen firman tuloksenteon ja defensiivisyyden yhteys pitäisi ehkä olla optimaalisessa voittojen tavoittelussa. Ja vielä niin että tuloksenteko olisi painoarvoltaan tärkeämpi kuin defensiivisyys. Tämä ihan mutuna vaan.

"Oletusarvauksena heittäisin että hyvin tuottavat yritykset laskee vähemmän, huonosti tuottavat enemmän. Voin olla väärässäkin."

Osakekurssin kestävyydellä on jonkinlainen yhteys toimialaan ja yrityksen tulokseen. Defensiivisten yhtiöiden tulos heittelee yleensä vähemmän suhdanteiden mukana, koska niiden tuotteet tai palvelut ovat sellaisia, mistä ihmiset eivät helposti voi tinkiä huonompinakaan aikoina. Tyypillisiä esimerkkejä mm. teleoperaattorit, sähköyhtiöt ja päivittäistavarakauppa. Jatkuvasti huonoa tulosta tekevä yritys ei tietenkään ole hyvä sijoitus, jos käännettä parempaan ei tapahdu.

Toisaalta yhtiöiden kohdalla kyse on myös hintatasosta: korkealla oleva kurssi muodostaa riskin reippaasta kurssilaskusta, jos yleistä laskua tulee. Kaikki mainitsemani yhtiöt ovat mielestäni melko edullisesti hinnoiteltuja yleiseen kurssitasoon suhteutettuna, mikä tekee niistä tavallaan defensiivisiä tässä tilanteessa. En pidä itseäni erityisen riskihakuisena sijoittajana ja tuossa on pitkälti oman salkkuni sisältö tällä hetkellä.