Ihmisen DNA:ssa on vain noin 19600 geeniä, jotka ns. koodaavat proteiineja. Erilaisia proteiineja ihmisessä on kuitenkin vähintään satatuhatta, joidenkin arvioiden mukaan jopa kaksi miljoonaa.
Selittäkääpä, palstan pseudotieteelliset evolutionistit, miten tämä on mahdollista, että yhden geenin informaatiorakennetta käyttämällä solu voi rakentaa jopa tuhatkertaisen määrän erilaisia proteiineja sekvenssiä muuttamatta.
Hyvä esimerkki on hedelmäkärpäsen Dscam -geeni, josta solu voi rakentaa jopa 38016 erilaista proteiinia, sekvenssiä muuttamatta.
Selittäkää, miten tämä on mahdollista ja mihin tekijöihin säätely perustuu. Sekvenssiä muuttamatta.
Selittäkääpä, palstan pseudotieteelliset evolutionistit, miten tämä on mahdollista, että yhden geenin informaatiorakennetta käyttämällä solu voi rakentaa jopa tuhatkertaisen määrän erilaisia proteiineja sekvenssiä muuttamatta.
Hyvä esimerkki on hedelmäkärpäsen Dscam -geeni, josta solu voi rakentaa jopa 38016 erilaista proteiinia, sekvenssiä muuttamatta.
Selittäkää, miten tämä on mahdollista ja mihin tekijöihin säätely perustuu. Sekvenssiä muuttamatta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kohta taas utti ja co. tulevat tuohon jatkokasi itkemään, että mutta kun evoluutio niin ku on, kun Enqvist niin mulle sano, ääääääääää.....
Enqvist on kosmologi, ei evoluutiotutkija. Oletko oikeasti noin pihalla, vai pitääkö sinhun ihan heittäytyä hölmöksi?
Toistaalta kuvaahan tämä sitä, että kressu ressukan pitää taistella kaikkia luonnontieteiden osa-alueita vastaan, voidakseen säilyttää esitieteelliset uskomuksensa.
Se tais olla solon1 kuka sulle kerto kerta toisensa jälkeen vaihtoehtoisesta silmukoinnista ennenku sä ymmärsit Kohlin sitä markkinoivan ja aloit polleena kouluttaa "evokkeja" muka uudella tiedolla. Se löydettiin jo 70 luvulla. Vaikka kaikki on sulle uutta ja ihmeellistä niin ei ne kaikille ole.
Sitä hämmästyttävämpää on, että ei osata siltikään tulkita oikein. Vaikka aikaa tutkia on ollut.
Kerro nyt aivan selkeellä suomella mitä siinä on hämmästyttävää että teknologian ja menetelmien kehittymisen avulla päästään yhä tarkempaan kuvaan mikrotasolla? Ei ne vanhat tutkimustulokset ja vaikutukset häviä minnekään vaikka kokonaisuuteen lisätään yhä tarkempia yksiyiskohtia.
Tomi ei edes tiedä mitä pseudotiede tarkoittaa._..
Onko ROTilla taas se aika kuukaudesta, kun pitää esittää joku saarna vaihtoehtoisesta silmukoinnista? Reikäpää esittää samaa kysymystään tämän tästä vastauksista välittättämättä tai vaihtoehtoisesti sekavia saarnojaan aiheesta, eikä selvästikään ymmärrä minkään mekanismien suhteita toisiinsa.
Tämänkertaisesta höpinästä on näemmä jätetty sentään pois maininta "nykyaikaisesta tieteestä" tms. Se vaihtoehtoinen silmukointi kun edellämainitusti tosiaan löydettiin jo 70-luvulla.
On tuo kreationismi kummallinen sairaus kun se saa ihmisen toimimaan noin.