...suunnilleen samoilla linjoilla ajatuksissaan naisista kuin me täällä palstalla?:
http://historianet.fi/yhteiskunta/nainen-on-historian-suurin-mysteeri?SNSubscribed=true&utm_campaign=20170326&utm_content=1&utm_medium=email&utm_source=HIS&email=d4e882367b30690ed140fc8fff3f89c30613944d
http://historianet.fi/yhteiskunta/nainen-on-historian-suurin-mysteeri?SNSubscribed=true&utm_campaign=20170326&utm_content=1&utm_medium=email&utm_source=HIS&email=d4e882367b30690ed140fc8fff3f89c30613944d
Vastaukset 43
Vanhimmat
Koska te ätmit olette jääneet muinaishistoriaan.
Kumpi mielestäsi on pätevämpi tausta arvioimaan naisia ihmiskunnan jatkuvuuden kannalta, kymmenien vuosituhansien konkreettiset näytöt ja kokemukset vai viimeisten parin vuosikymmenen feministinen liibalaaba?
Oletko idiootti? Totuus naisista tiedettiin jo tuhansia vuosia sitten. Siis historian älykkäimmät miehet sen tiesivät ja me täällä olemme heidän kanssaan samoilla linjoilla.
Eivätkä he mutuilleet vaan perustivat näkemyksensä vuosituhansien aikana tehtyihin konkreettisiin havaintoihin naisen kaavamaisesta ja älyvapaasta käytöksestä, ihan samalla tavalla kuin mitä muidenkin eläinlajien käyttäytymistä ovat tutkijat tutkineet ja tulleet sitten tiettiyihin tuloksiin.
Nainen on kiimareikänsä vietävissä oleva vähä-älyinen elukka, joka on tarkoitettu elämään ankaran kurin alaisuudessa ja miesten alistamana.
Noiden tuhansien vuosien aikana ihmisten elämä oli hirveää.
Oliko todellakin? esim. viimeisten parin tuhannen vuoden aikana monet sivilisaatiot on nousseet kukoistukseensa, katso vaikka euroopan kehitystä. Jos noilla hyväksi havaituilla malleilla mentäisiin elämä euroopassa todennäköisesti jatkuisi mutta taas nyt vallalla olevalla homotusmamutus mallilla eurooppalainen kulttuuri tulee kuolemaan ihan varmasti eikä siihen mene kuin pari sukupolvea. Itseasiassa noitakin ajatuksia vieläkin vanhoillisempi ja naista alistavampi vahva mieskeskeinen, kivikaudelle palauttava kulttuuri tulee nielaisemaan euroopan kun ei osata enää puolustautua ja valta enimmäksen on kiimav..nsa viemillä naisilla tässä suvaitsevaisuuden ilmapiirissä.
On.+Sitten+maanviljelyn+keksimisen+aina+jonnekin+1900-luvulle+tavallisen+ihmisen+(ainakin+90%+ihmisistä)+elämä+oli+lyhyt+ja+joululaulun+sanoin+"sekin+synkkä+ja+ikävä".++1900-luvulla+materiaalinen+tilanne+alkoi+kehittyä,+mutta+vielä+silloinkin+typerät,+ei-liberaalit+ideologiat+kuten+fasismi+ja+kommunismi+johtivat+suunnattomiin+katastrofeihin+aineellisesti+kehittyneissä+länsimaissakin.
Niin, ne ovat sitä ajankuvaa kun oltiin vielä menossa kohti parempia aikoja, kulminaatiopiste saavutettiin varmaan jossain 1950 -luvun kohdalla jonka jälkeen ollaan pikkuhiljaa lähdetty taantumaan. Liberaali ideologia voi toki toimia jonkin aikaa, siis sen verran kun ei ole mitään itsekkäämpää ideologiaa tulossa tilalle mutta heti kun on se liberaali kulttuuri kyykkää kun ei osaa puolustaa itseään.
Viimeiset pari tuhatta vuotta kehityttiin mutta kuten mainitsin taantuma on jo alkanut, juurikin liiallisen liberaalisiuden myötä, euroopassa ihmiset tyhmistyy kovaa vauhtia. tietenkään en toivo islamilaista kivikausikulttuuria kun meillä on hyvä malli olemassa jo euroopassa, ei tarvitse mennä kuin muutama vuosikymmen taaksepäin aikaan ennen feminismin valtaan nousua.
Vihjailetko että ainoastaan miehet ovat ihmisiä?
Kello+ei+voi+kääntää+taaksepäin,+eikä+feminismi+olisi+menestynyt+jos+sille+ei+olisi+ollut+tilausta.+Läheskään+kaikki+naiset+eivät+olleet+tyytyväisi+50-luvun+tilanteeseen,+jossa+yliopisto-opiskelijoista+jokin+10%+oli+naisia+jne.++Sinun+täytyy+vain+hyväksyä,+että+naisilla+on+oma+tahto+eivätkä+he+ole+olemassa+miehen+elämän+täydentääkseen.
Myös aristotelesin mielestä nainen on kuin eläin. Itse olen ihan samaa mieltä tuon"älykköveljeni"kanssa. Nainenhan on kuin elukka, toimii samalla tavalla kaavamaisesti kuten mikä tahansa eläinlaji sekä on myös täysin viettiensä vietävissä.
Nainenhan järkeilee parinvalinnassa, joten ei toimi pelkästään kiimansa vietävissä. Nainen valitsee komeimmat ja rikkaimmat miehet, nainen laskelmoi. Mies taas panee lähes mitä tahansa.
Sille+on+biologinen+syy,+että+miksi+naiset+ovat+parinvalinnassa+nirsompia+kuin+miehet,+ja+se+on+että+nainen+on+se,+joka+mahdollisesti+raskautuu+yhdynnästä,+joten+naisen+vastuulle+jää+mahdollisesta+jälkikasvusta+huolehtiminen.+Tottakai+nainen+valitsee+miehen,+jolla+on+taloudelliset+asiat+kunnossa+kyetäkseen+huolehtimaan+lapsista.+Miehet+katsovat+naisessa+ulkonäköä+ihan+samalla+tavalla+kuin+me+naiset+miehessä,+haluamme+mahdollisimmat+terveet+-ja+laadukkaat+geenit+lapsillemme.+Hyvin+yksinkertainen+asia,+joka+monilta+palstalaisilta+tuntuu+menevän+ohi+tämän+tästä.+Parinvalinta+pohjautuu+biologiaan,+100%:sesti,+huonojen+ja+epäsuostuisten+geenien+ei+ole+tarkoitustaan+lisääntyä,+vaan+heikompi+geeniaines+karsiutuu+pois+aikojen+saatossa.+Se+on+puhtaasti+evoluutiota,+ei+sen+kummempaa.+Lähestulkoon+kaikki+ihmiset+katsovat,+että+heillä+on+oikeus+lisääntyä+mutta+kaikki+eivät+pääse+lisääntymään+koska+niin+ei+ole+tarkoituskaan.
Kun sen rahakkaan miehen kanssa on tehty lapsi tai kaksi, iltatähtenä rapsahtaa käenpoika talouteen :)
" Sitäpaitsi miehen ulkonäkö ei todellakaan ole mikään tae terveydestä eikä edes siitä, että lapsista tulisi komeita."
Tuostahan on tutkimus, että komeat miehet juuri olisivat terveempiä. Lapsen komeuteen/kauneuteen tietysti vaikuttaa kummankin vanhemman ulkonäkö.
Komeiden tummien miesten suosio naisten keskuudessa johtuu dominoivista geeneistä, lapsista ei voi tulla muuta kuin hyvännäköisiä.
"Jos se"heikompi geeniaines" kerran kuuluu karsiutua aikojen saatossa niin eikö sen olisi pitänyt karisutua jo tuhansia vuosia sitten?"
Oletko koskaan kuullut geenimutaatiosta?
Sanot siis että jatkuvasti hyvin kauniille vanhemmille syntyy hyvin rumia lapsia? Ihanko jatkuvasti?
"Ja sinä itse edustat sitä huonompaa geeniainesta ihan kuten kaikki muutkin vanhat naiset."
Hehee, siis mitä? Eivätkö kaikki ihmiset vanhenee? Pysyvätkö parempaa geeniainesta olevat naiset ikuisesti nuorina?
"Ja muistathan, että myös se on puhdasta biologiaa, että mies joka ei pääse lisääntymään haluaa tappaa naisia ja raiskata näitä, ei sen kummempaa vaan normaalia biologiaa."
Ihan skeidaa. Mies joka ei pääse lisääntymään, haluaa biologisesti suojella muuta heimoa, koska siellä on miehen geenejä. Tämä on biologinen selitys, miksi esim. susilaumassa sudet auttavat toisiaan vaikka ainoastaan alfapari pääsee lisääntymään.
Näin jälkikäteen huomaamme, että väärässähän noista oli suurin osa
Mainitse yksikin esimerkki mistä olivat väärässä. Ainakin aristoteles oli täysin oikeasa verratessan naista elukkaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal
tällainen on mahdollista vain naisten hallitsemissa yhteiskunnissa.
Voi olla elukka. Kun nyt puhutaan biologiasta niin mieshän on ihmisen ja elukan sekasikiö. Ei elukasta voi tulla täydellistä ihmistä.
Mun mielestä miehen kuuluu olla johdossa..
Naiset tykkää kun mies johtaa. :D
En mä ainakaan. Tykkään vedellä jopa miestä turpaan mutta mä pystyn siihen koska oon iso nainen, pituutta lähes 2 metriä ja painoa yli 100 kiloa ja se on enimmäkseen lihasta.
Niin no muistutat varmaan enemmän jätkää kuin naista..
Niin, entä sitten? Mieluummin olen iso ja vahva kuin pieni ja hintelä.
No jos et halua näyttää seksikkäältä naiselta niin kait nuo attribuutit on silloin hyvät.
:D
Ei kaikkia kiinnosta näyttää miesten silmissä seksikkäältä, vaikka miehet niin luulevatkin.
Niinhän ne naiset aina sanoo..
Naiset hankkii isot silikonit itsensä takia jne.. :D
Miehet ihailee isoja silikonitissejä.
Osa naisista kyllä haluaa näyttää seksikäältä miesten silmissä. Juuri ne naiset pakonomaisesti korjailevat ulkonäköään silikonitissein ja huulitäyttein. Mutta toisia ei voisi pätkääkään kiinnostaa miellyttää miehiä.
Isoja luomutissejä..
Silikonitissit ei ole niin seksikkäät..
Suurinosa naisista haluaa että miehet pitää heitä seksikkäinä..
Ne naiset jotka ei tätä halua ovat niin rumia että toivoa ei ole..
Olen myös päätynyt yhä enemmän siihen, että miehen tulisi kyetä johtamaan naista, vaikka feminismi väittää muuta.
Se miten johtaminen tapahtuu on sitten eri asia, varsinainen "käskytys" ei toimi. Miehen kannattaa keskittyä statuksen ja resurssien hakkimiseen, koska tiedostamatta nainen haluaa miehen joka kykenee tarjoamaan mahdollisimman paljon resursseja jälkeläisille ja näin haluaa miellyttää resursseja omaavaa miestä. Mitä enemmän miehellä on resursseja, sitä suurempi kynnys naisella on löytää uusi mies jolla on enemmän resursseja.
Käytännössä jo keskituloinen mies pitäisi jo kelvata useimmille naisille, koska suurin osa ei koe suurta hyvinvoinnin kasvua tulotason noustessa tästä. Keskituloinen kykenee jo hankkimaan talon ja pelit sekä vehkeet.
Nopein tie statukseen on julkisuus, mutta useimille siitä koituva haitta lienee liian suuri.
Erään kaverini, jota kuvailisin super-YTM-mieheksi, vaimo jätti. Hän on noin 190 cm, päällikkötason tehtävissä ja superkomea. Pari lastakin löytyi ja vaimo hieman ylipainoinen.
Ulkopuolisena ei pysty millään tavalla tajuamaan vaimon ratkaisua. Kaverin personaa kotioloissa on ehkä suoraan helvetistä, hänen täytyy olla vähintään jonkin luokan sadistinen väkivaltainen alistaja.
Työpaikka missä on akkalauma keskenään niin mikään ei toimi ne on ihan elukoita.
Elukat nyt haarat auki jännämiehille.
Olen elukka olen elukka olen elukka olen elukka olen elukka olen elukka olen elukka olen elukka olen elukkalukkalukkalukkalukkalukkaaaaaaaa
Täysin käsittämättömästä syystä avauksessa häiritsee yksi kohta, joten tarvitsee ensin korjata se.
Miksiköhän palstan vaikeaselkoiset ovat suunnilleen samoilla linjoilla naisista, kuin historian suurimmat ajattelijat. Suuret ajattelijat olivat ennen palstalaisia, joten luonnollisesti palstalaiset ovat heidän kanssaan samoilla linjoilla. Onko ovat nykyaikaa ja olivat menneisyyden muoto?
Niin siihen kysymykseen vastaus, mikä siis oli; miksi palstan vaikeaselkoiset ovat suunnilleen samoilla linjoilla.... Ehkä siksi, koska palstan vaikeaselkoiset nauttivat ja ihailevat historiaa. He mallintavat ja tahtoisivat elää historian tapahtumia, aikakautta.
Toisinsanoen kehitys ei ole mennyt eteenpäin ollenkaan. Poljetaan paikallaan ja kuoppa vaan syvenee joka kuopasulla. :D
Siis misten kehitys ei ole mennyt tuon mukan eteenpäin. Mutta naiset ovat kehittyneet, nimittäin erottelemaan miehistä ne, joille nainen on jotain muuta kuin väittämässä väitetään. :)
"Munkinkammiossaan hän oli kuitenkin tullut siihen tulokseen, että naiset olivat vaarallisia seksuaalisen vetovoimansa vuoksi. "
Haha, tää oli hyvä. Vai vaarallisia, ihan kuin vetovoimakin olisi naisen syy. Eikä miehen oman mielen aikaan saavaa pelkoa, naisen viehätystä kohtaan. Että jos mies ei osaa käsitellä tai hillitä omaa seksuaalista haluaan tai tuntemuksiaan, se on naisen vika kun miehellä pallo karkaa? :D
”Naisen tehtävä on olla kaunis ja synnyttää lapsia. Naaraslintukin koristautuu uroslintua varten ja hautoo tälle munia.”
Mutta jostain kumman syystä ne uroslinnut on aina niitä värikkäämpiä ja näyttävempiä, koska naaraan täytyy olla maastoutumiskykyinen poikasiensa suojana. Ja hautoa juuri niitä munia suojavärinsä turvin.
Mä en tiedä yhtään lintua, joka koristautuu uros lintua varten, mutta montakin uroslintua joka pöyhistelee naaraalle sulkiaan.
Ylipäänsä tommoinen naisen piiskaaminen ja kurissa pitäminen on vain miehen oman pienuutensa pelkoa. Vallanhalua ja munattomuutta. Jos ihmisellä on kyky ja tieto tuntea itsensä ja luottaa itseensä, ei sen tarvi alistaa naistaankaan/naisiakaan/kumppaniaan/miestäänkään/miehiäkään.