Käsitys siitä, mikä geeni on, tulee pohtia uudelleen. Biologinen informaatio ja DNA:n kieli ovat osoittautumassa niin monimutkaisiksi ja erilaiset säätelymekanismit niin hämmästyttäviksi, että vain tietoisesti ymmärtämätön sanoo tällaisten järjestelmien syntyvän sattumalta. Avainkohtia:
- RNA valitsee geenien osia eri paikoista genomia, jopa eri kromosomeista valmistaakseen mRNA:ta, jota edelleen muokataan ja säädetään tarvittavan proteiinin tuottamiseksi. Eri kromosomien rakenne ja muoto ja toisiinsa nojautuminen vaikuttaa proteiinituotantoon.
- Geenit voivat olla sisäkkäisiä. Jotain jaksoa käytetään yhden proteiinin tuotantoon, mutta jakson sisällä voi olla kolme lyhyempää jaksoa, joita käytetään täysin eri tarkoituksiin. Tämä tarkoittaa, että tutkijat ovat tehneet vääriä johtopäätelmiä geenisekvensseistä. Ei ole yksittäisiä geenejä, jotka ohjaisivat yhtään mitään. Säätelymekanismit ovat erittäin monimutkaisia verkostoja, joihin vaikuttavat useat epigeneettiset tekijät ja mekanismit.
- Samaa sekvenssiä voidaan käyttää useiden eri proteiinien valmistamiseen.
- Samanlaista proteiinia voidaan valmistaa täysin erilaisista sekvensseistä.
- DNA on pakattu uskomattomalla tekniikalla. Silmälle näkymättömään tumaan on tallennettu n. kaksi metriä DNA-kaksoiskierrettä. Jos se olisi normaalin tikapuun kokoista tavaraa, ulottuisi se maasta kuuhun ja takaisin parikin kertaa . Huikeasta pakkaustavasta huolimatta solun mekanismit kykenevät poimimaan ja löytämään tarvittavan informaation silmänräpäyksessä.
- Kromatiinin kolmiulotteinen muoto vaikuttaa informaation säätelyyn.
- Ajatukset voivat muokata genomiamme.
- Tutkijat ovat syystä ihmeissään, elleivät suorastaan järkyttyneitä.
Geeni on vain populaatiogeneetikkojen keksimä nimi, jolla saadaan aikaan harhaluulo, että biologinen informaatio koostuisi ohjaavista jaksoista. Käsitys on täysin väärä. Solun mekanismit ovat RNA:n ohjaamia ja dna-sekvenssit ovat sanoja ja lauseita, joilla on tarkasti säädelty kielioppi. Mutaatio sanassa aiheuttaa lukuvirheen, joka häiritsee genomista eheyttä. Näitä sairauksia aiheuttavia geneettisiä virheitä on ihmisen genomissa jo 203,885 ja määrä kasvaa räjähdysmäisesti. Noin 10% ihmisistä elää geneettisen sairauden kanssa. Lähes 20% ihmisistä kantaa perimässään sellaista geneettistä virhettä, että mikäli puolisolla on vastaava virhe, on heidän lapsillaan suuri riski sairastua geneettiseen sairauteen. Tämä johtaa siihen, että lähitulevaisuudessa ihmiset haluavat tarkistaa puolisoehdokkaansa genomin ja pohtia, kannattaako hankkia yhteisiä lapsia. Mutaatiot johtuvat elintavoista, eivätkä ne johda evoluutioon. Muuntelu ja adaptoituminen johtuvat aina joko epigeneettisitä mekanismeista TAI biologisen informaation katoamisesta.
Geenisekvenssit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa genomia.
Lisää infoa linkin takaa (ketjussa).
- RNA valitsee geenien osia eri paikoista genomia, jopa eri kromosomeista valmistaakseen mRNA:ta, jota edelleen muokataan ja säädetään tarvittavan proteiinin tuottamiseksi. Eri kromosomien rakenne ja muoto ja toisiinsa nojautuminen vaikuttaa proteiinituotantoon.
- Geenit voivat olla sisäkkäisiä. Jotain jaksoa käytetään yhden proteiinin tuotantoon, mutta jakson sisällä voi olla kolme lyhyempää jaksoa, joita käytetään täysin eri tarkoituksiin. Tämä tarkoittaa, että tutkijat ovat tehneet vääriä johtopäätelmiä geenisekvensseistä. Ei ole yksittäisiä geenejä, jotka ohjaisivat yhtään mitään. Säätelymekanismit ovat erittäin monimutkaisia verkostoja, joihin vaikuttavat useat epigeneettiset tekijät ja mekanismit.
- Samaa sekvenssiä voidaan käyttää useiden eri proteiinien valmistamiseen.
- Samanlaista proteiinia voidaan valmistaa täysin erilaisista sekvensseistä.
- DNA on pakattu uskomattomalla tekniikalla. Silmälle näkymättömään tumaan on tallennettu n. kaksi metriä DNA-kaksoiskierrettä. Jos se olisi normaalin tikapuun kokoista tavaraa, ulottuisi se maasta kuuhun ja takaisin parikin kertaa . Huikeasta pakkaustavasta huolimatta solun mekanismit kykenevät poimimaan ja löytämään tarvittavan informaation silmänräpäyksessä.
- Kromatiinin kolmiulotteinen muoto vaikuttaa informaation säätelyyn.
- Ajatukset voivat muokata genomiamme.
- Tutkijat ovat syystä ihmeissään, elleivät suorastaan järkyttyneitä.
Geeni on vain populaatiogeneetikkojen keksimä nimi, jolla saadaan aikaan harhaluulo, että biologinen informaatio koostuisi ohjaavista jaksoista. Käsitys on täysin väärä. Solun mekanismit ovat RNA:n ohjaamia ja dna-sekvenssit ovat sanoja ja lauseita, joilla on tarkasti säädelty kielioppi. Mutaatio sanassa aiheuttaa lukuvirheen, joka häiritsee genomista eheyttä. Näitä sairauksia aiheuttavia geneettisiä virheitä on ihmisen genomissa jo 203,885 ja määrä kasvaa räjähdysmäisesti. Noin 10% ihmisistä elää geneettisen sairauden kanssa. Lähes 20% ihmisistä kantaa perimässään sellaista geneettistä virhettä, että mikäli puolisolla on vastaava virhe, on heidän lapsillaan suuri riski sairastua geneettiseen sairauteen. Tämä johtaa siihen, että lähitulevaisuudessa ihmiset haluavat tarkistaa puolisoehdokkaansa genomin ja pohtia, kannattaako hankkia yhteisiä lapsia. Mutaatiot johtuvat elintavoista, eivätkä ne johda evoluutioon. Muuntelu ja adaptoituminen johtuvat aina joko epigeneettisitä mekanismeista TAI biologisen informaation katoamisesta.
Geenisekvenssit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa genomia.
Lisää infoa linkin takaa (ketjussa).
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja tässä lisäinfoa (englanninkielellä).
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/06/the-entire-concept-of-gene-has-to-be.html
Työnnä vaan ne lisäinfot sinne minne aurinko ei paista. Kyllä teillä kreationisteilla on todennäköisesti pääkopassa joku alue mikä ei oiken "ota signaalia".
Uusdarwinismi on epäonnistunut teoriana:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/06/neo-darwinism-has-failed-as.html
Uusdarwinismi ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Kerroppa miten raamattu ja kreationismi ei ole epäonnistunut teoriana? Miten luomisteoria on onnistunut?
Kun raamattu on totuus niin mikä on raamatun tulkinta geeneistä? Ottakaamme tämä käsitykseksemme.
Sama höpötys jatkuu.
Jos sinulla on jotain näyttöä siitä, ettei evoluutio toimi, kirjoita artikkeli johonkin tiedelehteen. Taidat kuitenkin ymmärtää itsekin, että juttusi ovat tyhjän päällä. Olethan tälläkin palstalla munannut itsei perusteellisesti jo monta kertaa.
Kyllä genomi ohjaa eliöitä. Elämäntavan vaikutukset ovat siihen nähden vähäiset.
Suuressa maailmassa tosiaankin on panostettu poikkeuksellisen voimakkaasti, ikäänkuin uudelleen geenien saloihin kun tuli selväksi että jokin kaikissa gm- kokeiluissa mukana olleissa elävissä suhtautui manipulointiyrityksiin varsin torjuvasti. Siis jokin selittämätön itsensäkorjaamismekanismi jota ei vieä tunneta ja jonka olemassaoloon ei oltu varauduttu liiallisen hätäilyn vuoksi ja joka siis aiheutti gm - kokeiluille niin pahoja takaiskuja että monet maat kuten Ranska, luopui jopa kokonaan gm viljelystä.
Ihminen ei valtavasta ennskkohehkutuksesta huolimatta kyennytkään edistämään evoluutiota luomalla uusia lajeja
Nyt sitten yritetään kovasti selvittää sitä että miten tuon torjuntareaktion voisi estää..
Älä+Jyri+viitsi+valehdella.+Geenimanipulaatio+toimii+oikein+hyvin.+Mitään+itsekorjausmekanismia+ei+kasveilla+ole.+Jos+olisi,+ei+perinteinenkään+jalostus+onnistuisi.+
Hah hah, hyvä hämäysyritys. Toki gm-viljelyä on paljon, mutta ei se silti ole tuottanut ennakko-evoluutio-uskomuksen mukaisesti kestäviä uusia lajikkeita, tyhmä!!!
Eniten viljellyt gm-soijja ja maissi ovat erinomaisen kirkkaasti loistavia esimerkkejä tästä sillä viljelijöiden on säännöllisin väliajoin ostettava kalliisti uusi geenimanipuloitu siemenerä koska vanha ei enää tuota haluttua vaan on palannut juurilleen juuri tämän huonosti tunnetun itsensäkorjaamismekanismin vuoksi josta sinäkään et tietenkään voi tietää mitään kun kerran tutkijatkaan eivät tiedä siitä mitään muuta kuin näkyyvät seuraukset, tyhmä.
Valehtelet taas.
Uusien siementen osto kuuluu sopimukseen. Firman on jostain saatava kehityskustannukset. Ja silti, vaikka uudet siemenet on jouduttu ostamaan (muutamaa keplottelijaa lukuun ottamatta), voitot ovat kasvaneet.
Nykyään Monsato on alkanut tarkoituksella kehittää lajikkeitä, joiden tuotamat siement eivät idä. Se johtuu siitä, että viljelijät eivät ole pysyneet sopimuksissa, vaan ovat jemmanneet siemenviljaa. Tästä on käyty oikeutta USA;ssa joitain kertoja.
GMO vastustajien yksi vahvimpia argumentteja on pelko siitä, että GMO lajikkeet karkaisivat luontoon, kuten jossain on käynytkin. Miksi ihmeessä sitä pitäisi pelätä, jos ne degeneroituisivat nopeasti?
Mitään kertomaasi itsekorjausmekanismia ei ole. Muuten peristeinenkin kasvijalostus olisi mahdotonta. Säteilytyksen tuottamiin mutaatioihin perustuva jalostus on ollut kymmeniä vuosia paljon käytetty keino ja sen jopa GMO vastustajat hyväksyvät. Ja kas kummaa, sekin menetelmä tuottaa kestäviä lajikkeita.
Kukahan tässä on tyhmä? Eikö ole melko tyhmää taistella faktoja vastaan, kun sinun kantaasi tukee vain oma mielikuvituksesi.
Tyhmä.
Lisää+löylyä+Jyrille:
Suurimpia syitä kieltää Euroopassa GMO viljely on ollut oman luomutuotannon turvaaminen. On todettu, että välttämättä ei edes 500 m:n suojavyöhyke GMO viljelmän ja luomuviljelmän välilliä riitä estämään ristipölytystä. Jos niin tapahtuu, satoa ei saa enää myydä luomuna. Tosin säteilyttämällä jalostettua pidetään sitäkin luomuna, vaikka ssäteilytys on kaukana luonnollisesta. GMO:n vastustus perustuu enemmän uskomuksiin kuin tosiaisoihin, kuten perustuu luomuviljelykin.
GMO tekniikan toimivuudesta ei ole pienintäkään epäilystä, vaikka tuo sekopää niin yrittää väittää.
Haisee valheelle, eli kreatinismille. Todellisuudessa siirtogeeniset kasvit ovat arkipäivää, ja eihän evoluutiokaan toimisi jos olisi tällinen mystinen mekanismi, maapallolla olisi kaik elämä kuollut sukupuuttoon heti elämn syntmisen jälkeen, ensimmäisen muutoksen jälkeen jolloin elinolosuhteet muuttuivat.
Samahan se on uskontojen kanssa, jotta uskonnolisuus ei lisääntyvän tiedon myötä menettäisi asemaansa, sen on profiloiduttava mahdolisimman kauas tieteistä, kuten biologiasta ja evoluutioteoriasta. Uskonto on hyvä sosiaalisena tukiverkostona, jos vain painostus ja kiristys ja syyllistäminen jehovatyyliin jäisi pois....
"KÄSITYS GEENISTÄ TULEE POHTIA UUDELLEEN"
Niinhän sinun tulee, CAPS-LOCK-huutaja, koska olet edelleen niistä täysin kuutamolla. Aloita vaikka siitä mikset edelleenkään mahda tälle mitään:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa
Sinänsä toit taas ihan kivasti esiin miten biologia on juuri sellainen sotku mitä sokealta evoluutiolta sopii odottaakin ja miten siinä ei ole mitään suunniteltua. Olkoonkin että seassa oli taas ihan järjettömiä valheita mutta kukaanhan ei muuta odotakaan kaltaiseltasi syntisäkiltä.
Siinä taas kerran perinteinen kreationistinen äimistely monimutkaisuudesta, joka ei kreationistin mukaan voi olla muuta kuin...
Ajatukset voivat muokata genomiamme? Kertoisitko asiasta hieman tarkemmin?
Taitaa olla sitä samaa vanhaa eli varmaan taas ruokavalio ja vastaavat.
Kaveri kirjoittaa: "Geenisekvenssit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa genomia."
Ihmiset söivät itsensä neanderilaisiksi, eikös tuo kaveri jotain sellaista väittänyt. Ja harrastukset - koripallon pitkäaikainen harrastaminen pidentää ihmisiä ja samoin lentopallon harrastaminen.
Hankitut ominaisuudet periytyvät.
Tämän osoitti jo neuvostoliittolainen Stalinin palkinnon saanut tutkija Lysenko.
Siinä meni taas evo-opin perusta.
Näinhän se juuri on..
Lysenko voidaan lukea "vakavasti otettavan tieteen" edustajaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko
Tämän on pakko olla trolli.
Missä tätä käsitystä pohditaan uudestaan..kirkossa, jehovan todistajien salilla vai lestadiolaisten kokoontumisissa jossa päätetään että jumala on geenien takana?
Kyllähän kaatumaseurat on paras paikka käsitellä näin parastigmaattista aihetta.
Sätkittyäsi lattialla saattaa kielilläpuhuminen antaa vastauksen,jota tosin kukaan muu paikalla oleva ei kykene täsmällisesti kääntämään.
Yritätkö pukea marttyyrin viittaa tällä yhden miehen sodalla todellisuutta vastaan?
"vain tietoisesti ymmärtämätön sanoo tällaisten järjestelmien syntyvän sattumalta."
Olet siis tietoisesti ymmärtämätön vihjailessasi että evoluutio toimii sattumanvaraisesti.
Tuota tietoista ymmärtämättömyyttä alleviivaa myös se, että useasta huomautuksesta huolimatta oletat edelleen muuntelen - tapahtui se ihan millä mekanismilla hyvänsä - olevan jotenkin evoluution vastainen asia. Oletko alentuneesti syyntakeinen, vai onko joku muu syy ettet ymmärrä noinkaan yksinkertaista asiaa?
Muuntelu on evoluutiota ylläpitävä faktuaalinen luonnonilmiö. Kiihkouskovainen luokanopettaja hourii kuitenkin kaatavansa evoluutioteorian esittelemällä yksityiskohtia tuosta mekanismista, ja että noiden yksityiskohtien myötä olisi jotenkin uskottavampaa että koskaan havaitsematon taruolento kävi taikomassa eliöt taikasanoillaan maapallolle. Melkoinen pelle.