Jos henkilö tuomitaan käräjäoikeudessa ankarampaan rangaistukseen kuin 8 kuukautta vankeutta, ennen valittamista hovioikeuteen hän tarvitsee jatkokäsittelyluvan. Jos lupaa ei myönnetä, tarkoittaako se että hovioikeus vahvistaa että käräjäoikeuden tuomio oli oikea? Siis että hovioikeus arvioi näyttöä ja tuli siihen tulokseen, että tuomio on oikea, eikä myönnetä jatkokäsittelylupaa?
Joskus luullaan väärin, että kun korkein oikeus ei myönnä valituslupaa, se tarkoittaisi että KKO ikään kuin vahvistaisi hovioikeuden tuomion oikeaksi. Niinhän ei ole, vaan KKO vain tutkii täyttyvätkö valitusluvan myöntämisen edellytykset eikä ota vielä kantaa itse pääasiaan.
Onko periaate sekä hovin jatkokäsittelyluvassa että KKO:n valitusluvassa sama?
Joskus luullaan väärin, että kun korkein oikeus ei myönnä valituslupaa, se tarkoittaisi että KKO ikään kuin vahvistaisi hovioikeuden tuomion oikeaksi. Niinhän ei ole, vaan KKO vain tutkii täyttyvätkö valitusluvan myöntämisen edellytykset eikä ota vielä kantaa itse pääasiaan.
Onko periaate sekä hovin jatkokäsittelyluvassa että KKO:n valitusluvassa sama?
Vastaukset 9
Vanhimmat
''Oikea tuomio'' on tietysti monimutkainen käsite. Tuomioistuimelle kuuluu tietty harkintavalta ja siksi käräjä- ja hovioikeuden tuomiot voivat erota toisistaan. Molemmat tuomiot ovat omalla tavallaan oikeita, mutta jos ylempi oikeusaste kumoaa alemman tuomion, niin ylemmän mielestä aiempi tuomio ei ollut ''oikea''.
Eli siis jos hovioikeus ei myönnä käräjätuomioon valituslupaa, tarkoittaako se, että hovioikeuden mielestä käräjätuomio oli ''oikea'' - siis että se tapa, jolla käräjäoikeus arvioi näyttöä ja mittasi rangaistuksen, oli sama mikä olisi ollut hovioikeudessa, ja siksi tuomio on ''oikea'', eikä asiaa ole tarpeen käsitellä enää hovioikeudessa?
Niinhän ei ole asia jos valituslupa korkeimpaan oikeuteen evätään.
Ei hovioikeus käräjäoikeuden tuomiota varsinaisesti oikeaksi vahvista, jos se ei myönnä lupaa. Se on kuitenkin syy luvan myöntämiseen, jos oikeellisuutta on aihetta epäillä. Hieman yhteyttä asioilla siis on.
''Oikeellisuus'' on myös aika epämääräinen termi. Käräjäoikeus selostaa asiassa esitetyn näytön mutta saa vapaan harkinnan puitteissa arvioida esitetyn todistelun näyttöarvon. Tuomio ei ole varmaan ''oikeellinen'' ainakaan silloin, kun tuomioistuin ylittää annetun harkintavallan rajat. Yleensä kuitenkin pysytään rajojen sisällä ja voidaan silti päätyä perustellusti eri lopputuloksiin.
Harkintavallan selvä ylittäminen onkin jo peruste tuomionpurulle (ks. esim. KKO 2014:95). Pelkän valitusluvan kynnys täytyy olla huomattavasti alempi, jotta järjestelmä olisi mielekäs.
Aloittajalla on lukihäiriö, tai hän ei muutoin ymmärrä lukemaansa. Jos rikosasian vastaaja on tuomittu ankarampaan rangaistukseen, kuin 8 kk vankeutta hän ei tarvitse jatkokäsittelupaa, mikäli valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta, taikka rangaistusta.
Jatkokäsittelylupa
Asiassa tarvitaan jatkokäsittelylupa, kun käräjäoikeuden ratkaisuun haetaan muutosta valittamalla.
Rikosasian vastaaja, joka on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta, ei kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta taikka rangaistusta.....
Aloittaja tässä ja totean, että noinhan se juuri menee. Mikäli henkilöä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin 8 kuukautta vankeutta, hän tarvitsee jatkokäsittelyluvan. Ei kai kukaan oleta että käräjillä murhasta tuomittu tarvitsee jatkokäsittelyluvan...
8 kuukautta vankeutta tai vähemmän = jatkokäsittelylupa tarvitaan
yli 8 kuukautta = jatkokäsittelylupaa ei tarvita.
Tämä koko järjestelmä on kusetusta
voi olla paskatustakin
Hovioikeus nimenomaan tutkii asian, kun se EI MYÖNNÄ jatkokäsittelylupaa. Nimikin sen jo kertoo JATKOkäsittelylupa. Asia siis tutkitaan hovioikeudessa valituksessa esitetyn ja kirjallisen oikeudenkäyntiaineiston perusteella.
Kun jatkokäsittelylupaa ei ole myönnetty, hovioikeus on vahvistanut, ettei käräjäoikeuden tuomossa ole sen oikeellisuuden kannalta huomauttamista.
Korkein oikeus ei sen sijaan tutki asiaa, jos se ei myönnä valituslupaa. Korkeimmassa oikeudessa tutkitaan vain valituslupaperusteet, jos lupaa ei ole myönnetty.