Vapaa-ajattelijat ry:n kampanja, jolla se yrittää saada ihmisiä eroamaan kirkosta, on moraalisesti hyvin arveluttavaa.
Suomessa on tietääkseni jo perustuslaissa turvattu uskonnonvapaus, mikä antaa ihmisille oikeuden harjoittaa uskontoa ja kuulua kirkkoon. Lain ensisijainen tarkoitus lieneekin antaa ihmisille mahdollisuus uskonnon harjoittamiseen, eikä sen rajoittamiseen, vaikka se sallii myös olla tunnustamatta mitään uskontoa ja olla kuulumatta kirkkoon.
Lain tarkoituksena ei kuitenkaan varmasti ole myöskään se, että sitä hyväksi käyttäen, ihmisiä yllytettäisiin tai painostettaisiin eroamaan kirkosta.
Ihmisten tulee saada vapaasti, ilman mitään ulkopuolista propagandaa ja manipulointia, valita, haluaako haluaako hän kuulua kirkkoon vai ei.
Jos Vapaa-ajattelijat järjestö kannattaa uskonnonvapautta, silloin se ei voi ylläpitää netissä sivustoa, jonka kautta ihmiset voivat erota kirkosta ja yllyttää ihmisiä käyttämään sitä.
Vapaa-ajattelijat -jätjestö syyllistyy toiminnallaan kansan kiihottamiseen eroamaan kirkosta. Toivoisinkin viranomaisten puuttumista kyseisen järjestön toimintaan.
Suomessa on tietääkseni jo perustuslaissa turvattu uskonnonvapaus, mikä antaa ihmisille oikeuden harjoittaa uskontoa ja kuulua kirkkoon. Lain ensisijainen tarkoitus lieneekin antaa ihmisille mahdollisuus uskonnon harjoittamiseen, eikä sen rajoittamiseen, vaikka se sallii myös olla tunnustamatta mitään uskontoa ja olla kuulumatta kirkkoon.
Lain tarkoituksena ei kuitenkaan varmasti ole myöskään se, että sitä hyväksi käyttäen, ihmisiä yllytettäisiin tai painostettaisiin eroamaan kirkosta.
Ihmisten tulee saada vapaasti, ilman mitään ulkopuolista propagandaa ja manipulointia, valita, haluaako haluaako hän kuulua kirkkoon vai ei.
Jos Vapaa-ajattelijat järjestö kannattaa uskonnonvapautta, silloin se ei voi ylläpitää netissä sivustoa, jonka kautta ihmiset voivat erota kirkosta ja yllyttää ihmisiä käyttämään sitä.
Vapaa-ajattelijat -jätjestö syyllistyy toiminnallaan kansan kiihottamiseen eroamaan kirkosta. Toivoisinkin viranomaisten puuttumista kyseisen järjestön toimintaan.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Pitäisikö myös liitykirkkoon.fi, ja -- ennenkaikkea -- vauvakaste kieltää?
Eikö ole yleinen tapa, että omaa tuotettaan tai järjestöään saa mainostaa, mutta toisen panettelu ja vastamainonta on epäeettistä? Miksi vaparit ovat epäeettisiä?
Aloitusviestissä: "Ihmisten tulee saada vapaasti, ilman mitään ulkopuolista propagandaa ja manipulointia, valita, haluaako haluaako hän kuulua kirkkoon vai ei."
Miten tämä suhtautuu vauvakasteeseen?
Vauvat eivät voi tehdä ratkaisuja vaan ratkaisut tekevät heidän vanhempansa. Näin myös uskonnossa.
Mitä sinä vastaat kysymykseeni?
Pitäisikö vanhempien sitten jättää ratkaisu odottamaan kunnes vauva kasvaa? Ei vauvoja puolueisiinkaan liitetä.
Ei tarvitse jättää, koska kirkon mukaan myös vauvat voivat kuulua ja Suomessa on uskonnonvapaus.
Voisitko jo vastata minun kysymykseeni vai oliko se liian vaikea? Tarkoittaako tämä välttelysi, että oikeasti myönnät vaparien (ja siis myös oman) toiminnan epäeettisen luonteen? Ilmeisesti.
"Pitäisikö myös liitykirkkoon.fi, ja -- ennenkaikkea -- vauvakaste kieltää?"
Kyllä kaikilla järjestöillä on oikeus pitää sivustoa OMAAN järjestöön liittymiseksi tai siitä eroamiseksi. Vapaa-ajattelijat eivät kuitenkaan edusta kirkkoa ja siksi niillä ei pitäisi olla oikeutta hoitaa kirkosta eroamisia. Ei kirkkokaan pidä sivustoa, jonka kautta voisi erota Vapaa-ajattelija järjestöstä.
Vauvojen kastaminen on vanhempien vastuulla sen mukaan, miten he kastekysymyksen ymmärtävät Raamatun valossa. Missään tapauksessa se ei kuulu Vapaa-ajattelija järjestölle.
Ks. alla, kommentoin siinä sitä, ettei tämä ole suinkaan maan ainoa antimainos.
Tekeekö vauvan vanhempi jotenkin väärin, jos antaa lapsen itse kasvettuaan päättää liittyykö johonkin uskontokuntaan, tai ehkä vapaa-ajattelijoihin, tai on liittymättä mihinkään?
Vastasin alle.
Juridisesti ei tee väärin. Pitää vain tiedostaa, että tässä tapauksessa nimenomaan kasvatetaan erillään uskonnosta, siis uskonnottomuuteen. Sehän vapareille passaa, joten turha väittää tuota neutraalimmaksi kuin uskonnollista kasvatusta. Tällaistakin väitettä olen vaparien nähnyt esittävän.
Miksi uskonnollinen kasvatus vaatii että asia pitää olla väestörekisterissa asti merkattuna?
Ei kasvatus sinänsä vaadi. Uskonto vaatii.
Ai uskonto vaatii? Mihin tämä vaatimus perustuu, ja miten se velvoittaa valtiota toimimaan uskonnon vaatimusten mukaan? Meillähän valtio ja uskonnot on muka erillään.
Entä mitä seuraisi jos uskontokuntatieto ei väestörekisterissä ja verotiedoissa olisikaan? Kuka kärsisi ja miten? Lapsi, lapsen vanhemmat, kirkko?
Jäsenyys on tärkeää uskonnollisesti ja valtio kunnioittaa uskonnonvapautta eli oikeutta pitää jäsenyyttä tärkeänä. Se merkataan rekisteriin, koska kirkko ja valtio hyötyvät yhteisrekisteristä. Yhteistyö on voimaa!
Koska tämä ketju koskee kirkosta eroamiseen kannustamisen ja sen mahdollistamisen liittyviä todellisia tai kuviteltuja ongelmia, vastaan tähän väestöreksiteriasiaan juuri tälle aiheelle omistettuun ketjuun https://keskustelu.suomi24.fi/t/15046786/quotjasenyys-on-uskonnollinen-asia-quot
Jos kirkon jäsenyystieto on tärkeä nimenomaan uskonnolliststi, keskustellaan tästä erikseen, ja pohditaan kirkosta eroamisen helpottamisen uskonnonvapausvaikutuksia erikseen niin keskustelua on helpompi seurata.
Tuota, eikös aloituskin ole sitten epäeettinen? Ja sinä kun harjoitat vastapuolesi panettelua?
Mikä tuossa aloituksessa on muka epäeettistä. Ilmeisesti vaparien vääryyksiin puuttuminen on vaparin mielestä epäeettistä.
Koska aloittaja sanelee mitä vaparit saavat tehdä ja mitä eivät on hän oman premissinsä mukaan epäeettinen.
Ex-vauvoille on ihan oikein saada palvelu, jossa voi helposti erota, kun on vielä helpommin liitetty...
Maistraatissa on nettipalvelu. Viranomaisasiassa ei tarvita vapareita välittäjiksi.
Miksi ei? Säästää rahaa kun viranomaiset saavat tiedot valmiiksi lajiteltuina. Miksi vihaat ihmisoikeuksia?
Jos haluaa pysyä vapaaehtoisesti kirkko-nimisessä ajatusvankilassa niin siitä vaan. Kaste on ulkoinen aivopesu ja se täytyy tehdä, koska vauvat eivät ymmärrä vielä puhetta. Aika saatanallista menoa siellä kirkossa ja aikuisen pitäisi pystyä ajattelemaan omilla aivoilla, mutta suurin osa on tyhmyreitä ja sen huomaa vain fiksumpi.
Oletpa ylenkatseellinen, ei puhu sinun fiksuutesi puolesta. Taidat olla vähemmän fiksu.
Vaparit on aina alatyylisiä. Mitä pornolehdillä itsensä sivistäneiltä tyypeiltä voi odottaa?
Mitä tulee vastamainoksiin, ei eroakirkosta.fi-palvelu ole suinkaan ainoa lajissaan. Aiemmin esimerkiksi lopeta.fi kamapanjoi tupakointia vastaan.
Tupakanvastaisuus on tervsysongelmien vastaisuutta. Vaparien toiminta sen sijaan on suunnattu uskonnonvapauden käyttöä vastaan.
Jos vanhemmat pakottaisivat lapsensa polttamaan tupakkaa, sitä pidettäisiin mielipuolisena pahoinpitelynä. Ehkä joskus tulevaisuudessa ymmärretään, kuinka suuri vääryys lapselle tehdään kun hänet indoktrinoidaan uskomaan ilkeään mielikuvitusolentoon, joka näkee kaikkialle ja rankaisee ankarasti viattomia. Sitä voi pitää henkisenä väkivaltana lasta kohtaan.
Ehkä sinä opit joskus olemaan valehtelematta. Tai sitten et.
Kertoisitko mikä kommentoimassasi viestissä (Japp3rvokk1 1.11. 10:14) oli valehtelua? Miten oikeasti kuvittelisit lastensuojeluviranomaisten suhtautuvan tuollaiseen tupakointiin pakottamiseen? Aika mielipuolisena varmaan pitäisivät vanhempaa, joka rupeaisi selittämään, että kun vauva ei vielä pysty itse päättämään, tupakoiko vai ei, niin vanhempien on pitänyt valita tupakointi vauvan puolesta. Miksi uskontoon pakottaminen olisi eri asia?
Uskonto on ihmisoikeus, johon kasvattaminen on YK:n lasten oikeuksien julistuksen mukaan vanhempien oikeus.
Jappervokki suhtautuu siihen vihamielisesti ja halveksuen, mikä ihmisoikeuksien kannattajaksi julistautuvalta henkilöltä on ristiriitaista. Hän siis valehtelee kannattavansa ihmisoikeuksia, koska vastustaa niitä.
Sinä nyt vain ohitat sen, että Jappervokki on oikeassa: uskonto on haitallista, kuten tupakointikin. Jos lapsen aivopeseminen uskomaan olemattomiin on sinun mielestäsi ihmisoikeus, niin kyllä sinun ihmisoikeus-sanan tulkintasi on mielestäni aika outo.
Eikös tupakoinnin vastaisuus ole vastustusta ihmisen valinnanvapautta vastaan?
Noh, sitten vaparit varmaan puolustavat tupakointia. Niinkuin pornoakin.
Ei, kun vaparit puolustavat vapautta ihan itse valita tupakointi/tupakoimattomuus, uskonto/uskonnottomuus, porno/pornottomuus. Mutta antivaparin mielestähän ihmisoikeuksiin kuuluu, että vanhemmat saavat pakottaa lapsen uskontoon, joten varmaan sitten myös tupakointiin tai pornoon.
Lasta saa kasvattaa niinkuin haluaa, mutta lain puitteissa. Lasta saa kasvattaa uskontoon, mutta ei tupakointiin eikä pornoon.
Miksi ei saa kasvattaa tupakointiin? No tietenkin siksi, että tupakointi on haitallista. Niin on uskontokin.
Paitsi, että uskonto on ihmisoikeus, tupakointi ei. Sinä siis pidät ihmisoikeuksia terveyshaittana. Ymmärrän, olethan vapari.
Uskonto on ihmisoikeus, toisen pakottaminen uskontoon ei ole. Tässä voidaan palata siihen, mitä Jappervokki tuossa ylempänä haaveili: toivottavasti uskontoon kasvattamisen haitallisuus ymmärretään joskus. Toivottavasti sinäkin joskus ymmärrät, kun et vielä ymmärrä
Miksi sinulla on pakkomielle pornosta? Onko sinulla jotain salattavaa asian suhteen?
Vaparit ovat nyt riehaantuneet taas sotilaspapistosta, minkä varjolla levittelevät vanhaa valhettaan kuvitteellisesta valtionkirkosta.
Mitkä sinusta ovat valtionkirkon tunnusmerkit?
Kyseinen kirkko edustaa valtion virallista uskontoa, joka on määritelty perustuslaissa. Suomessahan tuollaista ei ole.
Miten tämä edustaminen ilmenee? Entä miten valtio tuollaisessa tilanteessa toimii kirkkoon päin, hoitaako esim, kirkon puolesta tehtäviä? Onko valtionkirkolla muita tunnusmerkkejä kuin perustuslakiin sisältyvä merkintä?
Ei sinänsä. Merkinnästä voi toki seurata jotain muuta, mutta se on sitten toinen juttu.
esimerk,,,,,jos 10 vuotias kysyy sinulta,,,,-
-miksi raamatussa lukee,,,miestä ja naista hän loi niitä,,,?ja nyt
mitä vastassit viattomalle lapselle,,,,,
hei ihminen epäiletkö sinä et hän joka on luonut silmän- ei näkee itse kaikkian
korvan,,ei kuulee kaikiian
sydän,,ei tietää sen aikomukset,,,
jumala ei antaa omat mennää hukkaan,
ihmisille on annettu osittain määräyksija,,osittain suosituksija ja osittain oma vapaus valinnan
yrityksen jumalan tominnan kumoamiseksi ei o suositeltava,,,,,,
se voi olla vaaralliseksikin.
Vapaa-ajattelijat tarjoavat ilmaista terapiaa mielisairaille. Mitä pahaa tässä on?
Antivapari vaatii että vaparit lopettavat eroakirkosta.fi palvelun ja väittää että vaparit syyllistyvät hänen kiihoittamiseensa. Antivaparilta unohtuvat sitten seuraavat oikeudet:
"Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.
Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi."
Miksi antivaparit vihaavat perustuslain takaamia ihmisoikeuksia?
Maistraatilla on kirkosta eroamissivu. Miksi vaparit eivät opasta ihmisiä asioimaan viranomaisasiassa suoraan viranomaisen kanssa vaan sotkeutuvat väliin?
Antivapari nostellut ampumisketjujaankin...
Julkisen vallan ja kolmannen sektorin rinnakkainen toiminta ja yhteistyö on paikallaan.
Miksi maistraatti ei mainosta ja opasta palveluaan? Miksi ei ole erillista llomaketta vain lasten erottamiseen kirkosta?
Mainostakaa te viranomaissivua sen sijaan, että sotkeudutte kansalaisen ja viranomaisen väliseen tiedonkulkuun. Miksi sotkeudutte sen sijaan, että ohjaisitte kansalaisen asioimaan suoraan viranomaisen kanssa?
Miksi krikko saa sitten pitää liitykirkkoon.fi sivua? Eikös sekin ole viranomaisasiaan puuttumista? Taidat olla tekopyhä... Miksi vihata ihmisoikeuksia?