National Geographic 21:00-23:00.
Etsikääpäs vaihtoehtotulkitsijat nyt ohjelmasta valhettelua.
Etsikääpäs vaihtoehtotulkitsijat nyt ohjelmasta valhettelua.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kaksituntinen ohjelma 15-vuotiaan juutalaisen viimeisistä vaiheista?
Kuka tekisi tv-ohjelman Dresdenin pommituksessa kuolleesta 5-vuotiaasta Hanneloresta? Tai venäläisten vuonna 1945 raiskaamasta ja murhaamasta 16-vuotiaasta Gertrudesta?
Mitä siinä väitettiin? En viitsisi katsella paskaa.
Tee sinä. Tee edes Youtube-video, teknisesti melko helppoa ja edullista nykyään.
Laitetaanpa tuohon kuva ihan oikeasta natsista, ettei tarvitse niitä tyhmiä elokuvia katsella.
http://images.mentalfloss.com/sites/default/files/styles/insert_main_wide_image/public/3346346344774.png
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Karl_Josef_Silberbauer,_member_of_SD,_SS_and_Gestapo.jpg
Kyseessä on offiseeri Silbenbauer natsipuolueen turvallisuuspalvelu SD:stä, joka tietysti tuohon aikaan oli myös Saksan valtion turvallisuuspalvelu. Toisin kuin roskafilmeissä, oikeassa elämässä natsit useinkin näyttivät juuri tuolta: Suuren sodan taloussaarron ja sitä seuranneen sisäälissodan aiheuttaman nälänhädän ja julman ympäristön johdosta aika rujoiksi kituneilta paskoilta, joilla ei normaalioloissa juuri olisi ollut asiaa virkoihin, joihin oikeaan puolueeseen kuuluminen heidät nosti. Päältä jo näkee, että kyseessä oli B tai C ainesta, ei kelpoinen rintamapalvelukseen ja samaa sarjaahan olivat myös keskitysleirien vartijat. Latvakakkosta suurin osa. Kuka normaali tervejärkinen Aatun ja Joosepipi Kömpelön puheita yt olisikaan jaksanut kuunnella.
Voihan tuo paljon puhuva ulkonäkö johtua vain siitäkin, että kyseessä on suosaksalainen, jonka kallo on liian epämuodostunut omaksumaan juutalisten luomaa ihan oikeaa tiedettää ja teknistä tietämystä.
Kyseinen herrashenkilö siis johti poliisien rynnäkköä piilopaikkaan, jossa Anne perheineen majaili. Luonnollisesti tällainen päteminen onkin tarpeen, kun pidätetään erittäin lainkuuliaisena tunnettua saksalaista upseeria ja sotaveteraania ja hänen pääasiassa naisista koostuvaa perhettään, siis aseettomia siviilejä.
Kun kansakunnan turvallisuudesta vastasivat tuonnäköiset heput ja aika kului mahdollisimman vaarattomien ihmisten jahtaamiseen, niin ei ole ihme, että liittoutuneiden tiedustelupalvelut pyörittelivät sakuja ihan persereikänä sodan aikana.
Anne Frankin isä Otto Frank toimitti Annen päiväkirjan sodan jälkeen ja teki siitä sellaisen, mikä se on tänään. Anne Frank kirjoitti, että hän tahtoo julkaista kirjoituksensa romaanina. Se siis, mitä hän kirjoitti, on ymmärrettävä romaaniksi; se tosin perustuu hänen kokemuksiinsa mutta ei ole totuudenmukainen päiväkirja. On epärehellistä väittää sellaista todeksi, mikä on vain romaani. Se, etten mielelläni ole tekemisissä tämän asian kanssa, johtuu siitä, ettei Anne Frankin tarinassa – vaikka kyseessä on hänen isänsä toimittama romaani – ole mitään kovin virhellistä.
Anne kertoo, kuinka hän perheensä ja muiden juutalaisten kanssa piileskeli Amsterdamissa sodan aikana välttyäkseen saksalaisten valloittajien pakkosiirrolta. Kun hänet otettiin kiinni, hänet kuljetettiin Auschwitziin. Ei tarinassa ole mitään väärää, ja lukemattomilla juutalaisilla oli sama kohtalo. Se, ettei Anne Frankia surmattu kaasulla Auschwitzissa 15-vuotiaana vaan hänestä tiedetään, että sodan loppupuolella hänet kuljetettiin Bergen-Belseniin, jossa hän kuoli pilkkukuumeeseen, ei ole ristiriidassa revisionististen teesien kanssa. Päinvastoin, Anne Frankin tarina tukee revisionismia.
Oikeus on todennut, että Anne Frankin päiväkirja ei ole aito. Montakohan kyyneltä on tuonkin kirjan takia vuodatettu sen takia, että ihmiset luulivat lukevansa aitoa päiväkirjaa?
>>Se, ettei Anne Frankia surmattu kaasulla Auschwitzissa 15-vuotiaana vaan hänestä tiedetään, että sodan loppupuolella hänet kuljetettiin Bergen-Belseniin, jossa hän kuoli pilkkukuumeeseen, ei ole ristiriidassa revisionististen teesien kanssa. Päinvastoin, Anne Frankin tarina tukee revisionismia.<<
En kyllä nyt ymmärrä, että millä tavalla se, että A.F. ei kuollutkaan Birkenaussa kaasuun vaan Bergen-Belsenissä tartuntatautiin, tukisi yhtäkään holokaustidenialistien väitettä.
>>Oikeus on todennut, että Anne Frankin päiväkirja ei ole aito.<<
Mitähän nyt aitoudella mahdat tarkoittaa.
Käsialatutkimus on vahvistanut päiväkirjan käsikirjoituksen käsialan A.F.:n käsialaksi.
>>Montakohan kyyneltä on tuonkin kirjan takia vuodatettu sen takia, että ihmiset luulivat lukevansa aitoa päiväkirjaa?<<
Oletkohan itse edes lukenut sitä?
Sisältää hyvin arkista ja tylsähköä tekstiä. Kertoo piilottelusta siellä huoneistossa. Varhaisnuoren sielunelämäkään ei ole kovin kiinnostavaa. Hyvin vähän kyyneleitä vuodattavaa.
Mutta se mikä asiassa ihmisiä järkyttää on tietenkin A.F.:n nuoruus ja hänen kohtalonsa.
Kyllä siihen materiaaliin on lisätty kaikennäköistä. Ei nuori tyttö tuollaista kirjoita. Ja kuten alempana on esitetty, Otto tiulasi eeppoksen joltain amerikkalaiselta haamukrijoittajalta
Nuorena, seksuaalisuuteensa vasta tutustuvana teinityttönä tiedät asian tarkasti.
"Montakohan kyyneltä on tuonkin kirjan takia vuodatettu sen takia, että ihmiset luulivat lukevansa aitoa päiväkirjaa?"
Ei yhtään. Jokainen kyynel on vuodatettu sen takia, mitä saksalaiset tekivät.
Se, mitä saksalaiset tekivät, oli suolla syntyneiden metsästäjä-keräilijöiden tapa kiittää siitä, että juutalaiset nostivat heidät kansakuntana, hetkeksi, eurooppalaisen sivistyksen kärkeen, ja tieteen huipulle ihan maailmanlaajuisestikin. Jopa Saksan yhdistymiseen johtanut kansallisromantiikkakin saattoi olla paljolti juutalaisten vaikutuksesta syntynyttä.
Neanderthalilaisten luita ei ole sattumalta llöydetty juuri Saksasta. Jos haluaa tietää, millaisia meitä kehittymättömämmät ihmiset todella olivat, kannattaa tutustua saksalaisiin. En ole eläissäni tavannut älykästä saksalaista enkä yhtäkään, jolla olisi mitään persoonallisuudeksi mainittavaa.
Jos tuollaista menee väittämään, niin väite tulee tietenkin kyetä todistamaan.
Eli:
Kuka lisäsi, milloin ja mitä A.F. kirjoittamaan materiaaliin?
Millä tavalla mahdolliset lisäykset, jos sellaisia on osoitettavissa, muuttavat A.F.:n itsensä kirjoittaman materiaalin joksikin muuksi kuin hänen kirjoittamakseen?
Robert Faurisson esim. on analysoinut merkintöjä. Niistähän on väännetty oikeuttakin monta kertaa. Jokainen voi itse nähdä, että Anne Frankin kirjoittamat lapselliset raaputukset ovat ihan eri käsialaakin kuin toinen osuus, joka on myös selvästi kypsemmän ihmisen kirjoittamaa tavaraa.
Jos ei tapettu kaasulla, ei tod.näk. Tapettu muitakaan juutalaisia ja koko holo on keksitty asia.
Nykyajan saksalaisissa ovat Neuvostoliiton raiskaajien jälkeläisiä hyvin paljon. Neandertalin ihminen ei asunut vain Saksan alueella ( olihan tuo heitto vain huumoria...?) Niitä asui laajalla alueella Euraasian -mantereella, myös nykyisen Lähi-Idän alueella. Saksalainen tiede ja älykkyys ei ollut juutalaisten varassa, todellisuudessa saksankieliset ovat koko valkoisen rodun älykkäintä.
Kaikkien aikojen suurimpana filosofina pidän preussilaista Immanuel Kantia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://1.bp.blogspot.com/_Im8Y0-amyNw/TSrv2wjQ2aI/AAAAAAAAABo/WhPbXYP7tRc/s1600/Range_of_Homo_neanderthalensis.png
Eli jos joku ei kuole autokolarissa, vaan muulla tavalla, niin kukaan ei koskaan kuole autokolarissa?
Anne Frank kuoli pilkkukuumeeseen sodan loppuvaiheessa Bergen-Belsenin keskitysleirillä, jonne hänet oli evakuoitu Auschwitzista. Miksi hänet siis evakuoitiin? Kuten niin monet muutkin? Tämä on ristiriidassa virallisen totuuden kanssa. Muuten törmäsin tämmöiseen juttuun:
"Teos julkaistiin alunperin 1952 ja siitä tuli välittömästi myyntimenestys. Myöhemmin ”päiväkirjoista” on julkaistu muokattuja uusintapainoksia ja jopa Hollywood-elokuva. Annen isä Otto Frank on tehnyt omaisuuden pelkillä rojaltimaksuilla. Hän siis rahastaa tyttärensä kärsimyksellä. Koska tarina vetoaa voimakkaasti tunteisiin, on holokaustiteollisuus kyennyt manipuloimaan Anne Frankin avulla miljoonien ihmisten asenteita. Kyse on siis mitä todennäköisimmin maailman vaikutusvaltaisimmasta holokaustinarratiivista.
Vain seitsemän vuotta alkuperäisen painoksen julkaisun jälkeen New Yorkin korkeimmassa oikeudessa jouduttiin kuitenkin toteamaan, että kirja on huijaus. Anne Frankin päiväkirjaa on kaupiteltu kuluttajille väittämällä, että kyseessä on aidon 12-vuotiaan amsterdaminjuutalaisen tytön muokkaamattomat kirjoitukset. Frankin kerrotaan laatineen päiväkirjansa aikana, jolloin hänen perheensä ja neljä muuta juutalaista piilotteli erään rakennuksen takahuoneessa saksalaismiehityksen aikana. Lopulta juutalaiset löydettiin, pidätettiin ja kuljetettiin keskitysleirille, jossa Annen väitetään kuolleen 14-vuotiaana.
Kun Otto Frank vapautui leiriltä sodan lopulla, hän palasi Amsterdamin asuntoonsa, josta hän väitti ”löytäneensä” tyttärensä talon rakenteisiin piilottamat päiväkirjat. Ruotsalaislehti Fria Ord paljasti totuuden päiväkirjoista vuonna 1959. Selvisi, että juutalainen kirjailija Meyer Levin oli tekaissut ”päiväkirjojen” dialogin ja että Levin oli alkant vaatia Otto Frankilta rahallisia korvauksia oikeusteitse.
American Economic Councilin kirje 15.4.1959 tiivistää ruotsalaisten tutkivien journalistien löydökset: ”Historia tuntee lukemattomia myyttejä, jotka ovat levinneet laajemmalle sekä selvinneet kauemmin kuin totuudet. Monet niistä ovat osoittautuneet totuutta voimakkaammaksi.” Anne Frankin ”päiväkirjat” on klassinen esimerkki tilanteesta, jossa myytti peittoaa totuuden.
Kriittiset lukijat ymmärsivät alusta alkaen, ettei kyseessä voinut olla aito nuoren teinitytön luoma teos. New Yorkin korkeimman oikeuden päätös sinetöi keskustelun: tuomioistuin määräsi Annen isää maksamaan Meyer Levinille 50 000 dollaria palkkioksi tämän osuudesta ”päiväkirjojen” kirjoittamisessa:
”Herra Frank (Sveitsissä) on luvannut maksaa toiselle juutalaiselle, Meyer Levinille, 50 000 dollaria korvauksena siitä, että hän lisäsi Levinin luoman dialogin sellaisenaan teokseen, jota hän kutsuu tyttärensä kirjoittamaksi.”
Kun asiasta tiedusteltiin lisää, newyorkilainen lakitoimisto antoi 7.5.1962 vastauksen, jossa todettiin:
”Olin Meyer Levinin lakimies hänen oikeudenkäynnissään Otto Frankia ja muita vastaan. On totta, että lautamiehistö myönsi herra Levinille 50 000 dollarin vahingonkorvaukset, kuten esitätte kirjeessänne. Korvaus kuitenkin lopulta kumottiin, kun tuomari Samuel C. Coleman totesi, ettei aiheutunutta vahinkoa oltu kyetty todistamaan tarpeeksi aukottomasti.
Lopulta kiista päätettiin sopia tuomioistuimen ulkopuolella, vaikka tuomari Colemanin päätöksestä tehtyyn valitukseen ei oltu saatu vielä vastausta. Pelkäänpä, ettei tapahtumien tarkasta kulusta tulla koskaan julkaisemaan virallista raporttia.
Joitain prosessiin liittyviä tietoja löytyy kuitenkin oikeusjulkaisusta 141 New York Supplement, toinen sarja 170 sekä 5 toinen sarja 181 [sic]. Tapaus on rekisteröity piirikunnan kirjurin virastossa numerolla 2241–1956. Todennäköisesti asiakirja on erittäin suuri ja sisältää kaikki alkuperäiset tiedot.”
Varo nyt vaan ettei korvasi lennä taivaan tuuliin kun valehtelet, esim. päiväkirjan löytämisestä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Miep_Gies
Heh. Tai sitten joku muu valehtelee.
On tuo sinun sitaattisi nähty täällä ennenkin. Olisiko Kärkkäisen lehden fantasiajuttuja.
Sitaatti edelleen Richard E. Harwoodin kirjasta "Kuoliko 6 miljoonaa juutalaista sittenkään". Fantasiajuttuja on pikemminkin tämä romaani, joka on väitetty olleen nuoren Anne Frank-nimisen juutalaistytön kirjoittama
Romaani?
Jos kyseistä julkaisua (A.F.:n päiväkirjaa kaikkine versioineen) väittää romaaniksi, ei sitä samaan aikaan voi väittää väärennökseksi.
Sillä romaanihan on jo määritelmällisesti sepitettä.
Uskot siis fantasiahahmon kirjoittamiin juttuihin? Henkilöä nimeltä Richard E. Harwood ei ole koskaan ollut olemassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Did_Six_Million_Really_Die?
Hömppäkirjallisuudeksi todettu Kanadan korkeimmassa oikeudessa.
Rikollisvaltio Kanadan korkeimman oikeuden valheilla voi pyyhkiä pyllynsä. Eivät juuri muuhun kelpaa
Edustat denialismia ja salaliittohörhötystä tyypillisimmillään.
"Vain seitsemän vuotta alkuperäisen painoksen julkaisun jälkeen New Yorkin korkeimmassa oikeudessa jouduttiin kuitenkin toteamaan, että kirja on huijaus. "
VÄITTÄÄKÖ HÖRÖKORVA ETTÄ TUO EI OLE TOTTA?
"Romaani?
Jos kyseistä julkaisua (A.F.:n päiväkirjaa kaikkine versioineen) väittää romaaniksi, ei sitä samaan aikaan voi väittää väärennökseksi."
Kysymyshän oli juuri siitä, Jussuf. Anne Frankin isä väitti että se on päiväkirja mutta joutui tunnustamaan että se onkin romaani, jossa toki käytetty todellisia ihmisiä esikuvana. Onko liian monimutkaista?
".New Yorkin korkeimman oikeuden päätös sinetöi keskustelun: tuomioistuin määräsi Annen isää maksamaan Meyer Levinille 50 000 dollaria palkkioksi tämän osuudesta ”päiväkirjojen” kirjoittamisessa:"
Väitätkö siis että tuota koskaan tapahtunut? Oikeudenkäynti oli valetta? Missä Maailmassa elät? Tuo on helppo tarkistaa ja totta. Anne Frank ei kirjoittanut "päiväkirjojaan" ja tämän on oikeus vahvistanut.
Holokaustifilmiteollisuus vain jatkuu ja jatkuu. Mitä kauempana niiden aihe on, sitä vahvempana totuutena näitä legendoja voidaan esittää.
Tuleeko noista tarinoista koottuna vielä uusi juutalaisten kärsimysraamattu tai -toora jonka nimissä saa oikeutuksen mille tahansa teoilleen seuraavat 2000 vuotta.
Olisi jo aika penkoa nuo tunkiot ja avata haudat totuuden tuomiseksi päivänvaloon kun se vielä olisi kohtuulisen lähellä historiassa.
Itse asiassa "holokaustifilmiteollisuus" on vain "natsifilmiteollisuuden" alalaji.
Ihmiset ovat kiinnostuneita natseista. Ne ovat niin kiehtovan pahoja.
Ja siinä sivussa natsien uhritkin saavat huomiota. Varsinkin juutalaiset, niitä kun tapettiin oikein urakalla.
Eikä kyseessä ole vain filmiteollisuus. Mukana on myös kirjateollisuus. Sotakirjat myyvät. Varsinkin jos niissä on mukana natseja.
Kirjakaupan historiahyllyssä on puolet kirjoista jotain natsijuttua.
Nyt olisi saatavilla Rosenbergin elämäkerta. Kuuluisat natsit on jo niin moneen kertaan myyty, että nyt meille markkinoidaan vähemmän tunnettuja natseja. Ja kauppa käy. Sillä olihan se Rosenbergkin aika paha tyyppi.
Heidät vain esitetään pahoina ja vastoin totuutta tämä
No kyllähän natsius on tullut jo täysin pahuuden synonyymiksi.
Pahuus tietenkin on kiinnostava aihe ja tappaminen on sitä parasta viihdettä.
Mutta pitääkö lähes kaikkiin rikos- ja jännityssarjoihin olla ympättynä juutalaisten kärsimykset natsien käsissä, kuin päälleliimattuna ja ilman oikein mitenkään juoneen liittymättä.
Tai mikä ovelinta, tarinan lopussa paljastuu siihen asti piilossa ollut tausta eli juutalainen kärsimys, silloin alkaa tulla väkinäinen olo jo katsojallekin.
Pahuutta on maailmassa aina ollut ja tulee olemaan, klisheinen natsi - juutalainen asetelma käy jo pahuuden viihteellistämisellekin rajoittavaksi.
Mielikuvituksella sanotaan ei olevan rajoja, mutta eikö vaan saksalaismallinen kypärä avaruusseikkailussakin mukavasti selvennä ja alleviivaa pahuuden soturien olemusta.
Ihanko kaikkiin? En ole huomannut.
Kaikkiin Natsi-Saksaan liittyviin elokuviin ja dokumentteihin päälle liimataan jotenkin linkitys juutalaisiin. Jopa dokumenttiin Dresdenin pommituksista joka nähtiin muutama vuosi sitten yle:ltä, jossa toimittaja sanoi lopuksi hymyillen: "Olihan pommituksista se hyöty, että saimme tietää Anne Frankin ja muiden juutalaisten kärsimyksistä????"
Mielestäsi siis on niin, ettei missään Natsi-Saksaan liittyvissä kysymyksissä saisi mainita Natsi-Saksan jo lainsäädäntöönsä liittämää etnistä eriarvoistamista.
Taidatpa hävetä tätä puolta Natsi-Saksassa kovastikin.
No tottakai kyseessä vain globaali kusetus, johon juutalaiset värväsivät miljoona Hollywood-tason näyttelijää, 2-102 vuotiasta. Samat näyttelijät rakensivat 15 vuotta piilossa kymmeniä leirejä, jotta saatiin uskottavat lavasteet massamurhille. . Jokaisen vuorosanat ja roolit oli opeteltu niin tarkkaan että lapset pysyivät tarinassaan kuolemaansa asti vanhalla iällä. Sivujuonteena lavastivat mukamuka iskut WTC torneihin ja vaikka mitä. Ja vain me muutamat viisaat, 0.0000001 promillea maailman väestöstä, kykenemme näkemään tuon läpi. Kyllä keljuttaa, kun ei missiomme lyö tulille. Miksi ette avaa silmiänne!!!!! :)
Entäpä mustat YK-helikopterit? Minä näin kun kuski kääntyi ja ampui JFK:ta...
Kukaan ei ole väittänyt että keskitysleirejä ei ollut. Niitä oli myös Suomessa ja USA:ssa. Ne eivät kuitenkaan olleet yksikään mitään kuolemanleirejä jossa kaasutettiin ihmisiä. Se että lukemattomat keskitysleireillä olleet ovat kertoneet tarinansa tukee revisionistien hypoteesia, kertojat jäivät henkiin!
Kuten tämä Varsovan Getosta 1943 kiinni otettu ja "kuolemanleiriin" Treblinkaan siirretty 10 vuotias juutalais- poika, joka kuoli vasta 2000-luvulla Puolassa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Stroop_Report_-_Warsaw_Ghetto_Uprising_06b.jpg
- kovat ollu kohtalot ja sakut raakoja ! meno melkein kuin nykyään gazassa ja länsirannalla, tai isis touhuissa.
- natsismin idioottien tekoja toki tulee muistella karmeana esimerkkinä, kuten algaidaa, isistä, mossadia, siionisteja, ja punaisia armeijakuntia, valkolahtareita, neuvosto partisaneja,,, jne...
- mutta se filmin tyyli, oli hollywoodia ja perinteistä wiesenthal tulkintaa, siis liian opettavaa.
- joten lopputulos vaikutti jopa hieman alleviivatun naivilta propaganda filmiltä....pahoittelen sitä tulkintaa,, siinä häviää se uskottavuus .
Filmistä, ja sen asian käsittelystä, jatkuvista todisteluista, jne, tuli mieleen, sellainen arjen kokemus asioinnista juutalaisten, tai muun lähi-idän basaari kulttuuri väen kanssa, ,,
Tunnelma oli kuin on ollut itsellä, kun itse aitojen juutalaisten, tai muu basaari kulttuurin kanssa on tehnyt kauppaa,, ne eri asiat vaan muuttuu ja muuttuu ja selvitys ja vedätys jatkuu ja jatkuu.
Joskus olen yrittänyt keskustella juutalaisten kanssa näistäkin , yms.. asioista. mutta lopetin sen toivottamana. Se oma propaganda, uskonto-oppi, hollywood metro goldwyn mayer, jne . Ne on rakentaneet perustan, joka estää keskustelun,,- monet asiat on betonoitu juttu, jota ei voi yhtään muuttaa.
Tshekkiläinen Helga Weiss piti päiväkirjaa hänkin.
Nyt pulipäät kilpaa selittämään tätä väärennökseksi!
Teitä on niin mukava pitää puuhakkaina.
http://kirjoihinkadonnut.blogspot.fi/2013/04/helga-weiss-helgan-paivakirja-nuorena.html
H.W. haastateltavana.
https://www.youtube.com/watch?v=sQ_xoLwy4Ko
Yleensähän nuo ovat, kuten kaikki suuret määrät holohöpöjuttuja
Todista nyt sitten että nimenomaan tuo on holohöpöjuttua, kun sellaista alat väittämään.
Helga Weiss selviytyi hengissä.
Mitä olisi todistanut, jos ei olisi selviytynyt hengissä?
Ylläpito hikipäässä poistanut kaikki asialliset kirjoitukset joissa todistetaan että Frankin isä kirjoitti päiväkirjat sekä sen että juutalaisia ei kaasutettu eikä saksalaisilla ollut mitään kansanmurha suunnitelmaa juutalaisia varten.
Kun perustellut kirjoitukset, joissa ei ole mitään solvauksia vaan enemmän tieteellistä asiaa poistetaan ja jätetään tunteenpurkaus tekstit, saadaan asia näyttämään siltä kuin ylläpito haluaa.
Ylläpidon pitäisi antautua ja luovuttaa palstansa sankarilliselle hitleriläis-stalinistiselle trolliarmeijalle, joka sentään on tähän asti paljastanut puolalaisten panssaridivisioonien aloittaneen toisen maailmansodan ja Neuvostoliiton räjäyttämien ydinpommien lopettaneen sen. Jos he vain pystyisivät löytämään riittävän ison puskuritarran, johon mahduttaa filosofiansa, niin koko maailma saisi viimein tietää...
Minäkin vastustan sitä että ylläpito invalidisoi keskusteluketjuja mielivaltaisella poistopolitiikallaan.
Mitään tieteellistä niissä sinunkaan teksteissäsi ei kyllä ole. Toisivat kylläkin sinun ja kavereidesi pölvästiyden selvemmin esille.
Kuuluuko New Yorkin oikeuslaitos myös "trolliarmeijaan"? Sehän totesi että Frankin isä kirjoitti päiväkirjat kuolleen tyttärensä nimiin.
tps://qz.com/551167/anne-franks-diary-now-legally-has-a-co-author/
Eli ajattelit toimimattoman linkin tekevän jonkin vaikutuksen, joka olisi suurempi kuin niillä puolalaisilla panssaridivisioonilla?
"Sehän totesi että Frankin isä kirjoitti päiväkirjat kuolleen tyttärensä nimiin..."
Eli jos julkaisun laatimiseen osallistuu enemmän kuin yksi henkilö niin silloin kyseessä uusnatsien tietojen mukaan on feikki? Hienoa, tuo puskuritarraviisaus juuri tuhosi pohjan merkittävältä osalta nykyistä tieteellistä prosessia, onnittelen ;)
Joo, jutun ydin oli siinä että Ukko-Frank kaupitteli sitä kirjaa Anne-tyttären aitona päiväkirjana ja jätti kertomatta oman osuutensa. Varmaan tiesitkin tämän. Anne Frank ilmiö ei olisi niin suosittu Maailmalla jos ihmiset laajemmin tietäisivät että päiväkirjat ovatkin isukin kirjoittamat suurimmaksi osaksi.
"Joo..."
Eli sinä olet sitä mieltä, että tieteellinen prosessi on vailla pohjaa. Saatavilla olevat Platonin teokset ovat uusnatsien tietotoimiston mukaan feikkejä, koska ne eivät ole ukon käsinkirjoittamia ;)
"...jutun ydin oli siinä että Ukko-Frank kaupitteli sitä kirjaa Anne-tyttären aitona päiväkirjana ja jätti kertomatta oman osuutensa."
Ja sinä et edes vaivautunut lukemaan artikkelia, jota teeskentelit käyttäväsi lähteenä. New York Timesin, joka viime tietojen mukaan ei ole kaapannut valtaa ja ryhtynyt "oikeuslaitokseksi" kaupungissa, kirjoitus käsitteli opuksen lainopillista statusta, eikä ollut repinyt sivuja mistään osasta uusnatsien ohjevihkoa ;)
https://www.nytimes.com/2015/11/14/books/anne-frank-has-a-co-as-diary-gains-co-author-in-legal-move.html?_r=0
Jos tekosyysi on kielellisen osaamisen puute niin autan vähän. Artikkelissa kerrotaan kuinka Otto Frank itse otti kunnian prologissaan kirjan kasaamisesta julkaisuksi ja tämän vuoksi hänet voidaan lakiteknisesti laskea kanssakirjoittajaksi.
"Anne Frank ilmiö ei olisi niin suosittu Maailmalla..."
Eikä sinun kannata odottaa natsitrollien puskuritarrafilosofian myöskään ottavan tuulta purjeisiin ennen kuin opitte lukemaan linkittämänne artikkelit ;)
"24.3.1977 Otto Frankin etsi käsiinsä ranskalainen historioitsija professori Robert Faurisson. Hän oli kiistellyt päiväkirjojen aitoudesta. Hän esitti joukon historiallisia ja teknisiäepätavallisuuksia kirjasta. Hän ihmetteli, miten huolettomasti kätketyt elivät ohutseinäisessä piilopaikassaan. Otto frank sanoi, että silti kaikki on totta. 1976 myös hampurilainen eläkeläinne Ernst Römer esitti päiväkirjoja väärennökseksi. Myös hänet Frank haastoi oikeuteen. Frank kieltäytyi lontoolaisen Heymer & Cox instituutin maksuttomasta tutkimuksesta, mutta antoi liittotasavallan rikostutkijoiden tutkia Svetsissä kirjaa. Yllättäen paljastui, että tutkittu osa oli kirjoitettu kuulakärkikynällä. Tällöin se oli kirjoitettu 1951 jälkeen. Prosessista kertoneen Spiegel-lehden mukaan voidaan siis päätelläi, että koko 800-sivuinen alkuperäiskappale on peräisin vuoden 1950 jälkeiseltä ajalta. Em. grafologi Becker oli todennut kaikkien osien kirjoittajiksi saman henkilön (”Blaue Paste”, Der Spiegel 41, 6.10.1980). Siten maailmaa liikuttanut tarina ei ole peräisin Anne Frankilta. Tekstiä on siten voitu muutella ja siihen lisäillä kaikenlaista, ellei kaikki siinä ole täysin keksittyä."
No onkos tuokin siitä Harwoodin hömppäteoksesta?
Tuo kuulakärkikynähomma meni kyllä muistaakseni niin että ne on käsikirjoitusta tutkineen hampurilaisen grafologin kuulakärkikynällä käsikirjoituksen marginaaliin tekemiä merkintöjä. Löytyy netistä tämä informaatio kyllä jos viitsii etsiä.
Esimerkiksi Germar Rudolf kirjoittaa (Lectures on the Holocaust, s. 429-430):
”Professori Faurissonin mukaan Anne Frankin isä Otto Frank toimitti Annen päiväkirjan sodan jälkeen ja teki siitä sellaisen, mikä se on tänään. Anne Frank kirjoitti, että hän tahtoo julkaista kirjoituksensa romaanina. Se siis, mitä hän kirjoitti, on ymmärrettävä romaaniksi; se tosin perustuu hänen kokemuksiinsa mutta ei ole totuudenmukainen päiväkirja. On epärehellistä väittää sellaista todeksi, mikä on vain romaani. Se, etten mielelläni ole tekemisissä tämän asian kanssa, johtuu siitä, ettei Anne Frankin tarinassa – vaikka kyseessä on hänen isänsä toimittama romaani – ole mitään kovin virhellistä.
Anne kertoo, kuinka hän perheensä ja muiden juutalaisten kanssa piileskeli Amsterdamissa sodan aikana välttyäkseen saksalaisten valloittajien pakkosiirrolta. Kun hänet otettiin kiinni, hänet kuljetettiin Auschwitziin. Ei tarinassa ole mitään väärää, ja lukemattomilla juutalaisilla oli sama kohtalo. Se, ettei Anne Frankia surmattu kaasulla Auschwitzissa 15-vuotiaana vaan hänestä tiedetään, että sodan loppupuolella hänet kuljetettiin Bergen-Belseniin, jossa hän kuoli pilkkukuumeeseen, ei ole ristiriidassa revisionististen teesien kanssa. Päinvastoin, Anne Frankin tarina tukee revisionismia.”
EI mennyt. Juutaisyhdistykset joille Anne Frankin tarina on tärkeä myytti keksivät tuon väitteen torpatakseen kuulakärkikynän todistusvoiman. Iso osa "päiväkirjaa" on kirjoitettu tuolla kynällä!
Kirja ei ole dokumettaarinen - ehkä kuitenkin totuudenmukainen. Hieman samalla tavalla kuin Papillon -tapahtumat tapahtuivat mutta eivät välttämättä esitetyllä tavalla tai henkilöille.
Anne Frank ja hänen isänsä eivät varmaankaan tajunneet minkä julkisuuden teos tulee saamaan - mitä yksityiskohdat ovat sepitettyjä ja mitkä tapahtuneita - jäänee tulevien tutkijoiden selvitettäväksi.
Kirjan epäkohdat tai vajavaisuudet eivät poista tai himmennä holokaustin hirveyksi - joita ei pitäisi koskaan unohtaa.
Keskitysleireillä ei todistettavasti kaasutettu kuoliaaksi ketään ihmisiä, vain vaatteita kaasutettiin jotta niissä olevat "pöpöt" kuolisivat ja taudit eivät surmaisi ihmisiä. Kuolleita poltettiin krematorioissa kuten nykypäivänäkin tehdään, se on tavallista hautaamista helpompi tapa päästä ruumiista eroon. Teistä kellään holokaustikiimaisella ei ole todellista näyttöä kenenkään juutalaisen kaasuttamisesta ja jos teille siirretään todistusvastuu niin juttunne ovat samaa "mustatuntuu" tasoa kuin Sipilän iltasadut.
Kuolemanleireissä todistettavasti kaasutettiin ihmisiä koska se on nopeampi tapa murhata kuin näännyttäminen. Teillä uusnatseilla ei ole todellista argumenttia, sillä kumman paljon niitä syanidijäämiä löytyy: http://www.nizkor.org/ftp.cgi/orgs/polish/institute-for-forensic-research/post-leuchter.report
Tietysti löytyy, kaasukammioista jossa kaasutettiin vaatteita ja muita tavaroita. Zyklon-b oli hyönteismyrkky jota käytettiin myös Suomessa sodan aikana!
Auschwitzissä kuoli sodan aikana reilut 53 000 ihmistä, tauteihin, onnettomuuksiin ja teloittetuna. Tästä on Punaisen ristin laskelmat.
Kaasukammioissa kaasutettiin ihmisiä hengiltä. Zyklon-B on vetysyanidia joka tappaa kaiken happea hengittävän. Sitä paitsi Birkenau oli se varsinainen kuolemanleiri koko Auschwitz-Birkenaun valtavassa leirikompleksissa. Kumman paljon niitä syanidijäämiä löytyy: http://www.nizkor.org/ftp.cgi/orgs/polish/institute-for-forensic-research/post-leuchter.report
Joo, mutta niccivaraskin tietää varsin hyvin että Zyklon-B:tä ei kehitetty ihmisten tappamiseen. Edes valtavirta historijoitsijat eivät sellaista väitä.
"Zyklon (myöhemmin Zyklon A) oli alun perin saksalaisen Nobel-palkitun kemistin Fritz Haberin ennen 1. maailmansotaa tuholaismyrkyksi suunnitteleman syaanivetyvalmisteen (vaikuttava aine sinihappo, HCN) tavaramerkki. Maailmansotien välissä siitä jatkokehiteltiin sinetöityihin kanistereihin pakattu Zyklon B, jota käytettiin vesiliuoksena desinfiointiin ja kaasuna loisten ja tuholaisten torjuntaan. Zyklon B:ta vastaava tuote on yhä tuotannossa tuholaistorjuntaa varten Tšekin tasavallassa tuotemerkillä Uragan D2 (Uragan tarkoittaa hurrikaania).[1]"
-Wikipedia-
Sekä Auschwitzissä että Birkenaussa syanidijäämiä löytyy vain niistä rakenteista jotka ovat jäljellä vaatteiden ja tavaroiden desifiointitiloista.
Uskaltaako laittaa linkin, vai poistaako sensuurin punikki heti koko kirjoituksen?
http://magneettimedia.com/tohtorin-mengelen-kauheudet-ja-muita-holokaustin-salaisuuksia/
Muuten, terveisiä Helsingin Malminkadulle!
Muista kuitenkin jatkossa lukea linkkisi, jotta NY Timesin "oikeuslaitos" ei enää tarvitse kävellä kenenkään yli jatkossa ;)
NY Times käsitteli sivumennen oikeusjuttua, ei tietenkään itse ollut oikeus. Mediassa vain usein käsitellään myös oikeusjuttuja :)
Totuus on että Anne Frankin päiväkirjat eivät ole hänen kirjoittamiaan ja tämä asia ei muutu miksikään vaikka kuinka yrittäisi väittää muuta.
"NY Times käsitteli sivumennen oikeusjuttua, ei tietenkään itse ollut oikeus."
Mukava kun varmistat kaksi vuotta myöhemmin ettei NYT ole "New Yorkin oikeuslaitos", vaikka sitä sellaisena mainostit:
"Kuuluuko New Yorkin oikeuslaitos myös "trolliarmeijaan"? Sehän totesi että Frankin isä kirjoitti päiväkirjat kuolleen tyttärensä nimiin.
tps://qz.com/551167/anne-franks-diary-now-legally-has-a-co-author/ "
Asia lienee tosin ollut selvä jo hyvän aikaa, paitsi tietysti uusnatseille ;)
"Mediassa vain usein käsitellään myös oikeusjuttuja :)"
Miten "media" on käsitellyt niitä väitetysti sodan aloittaneita puolalaisia panssaridivisioonia? Nyt kun "oikeuslaitos" on paketissa niin tämän uuden natsiglasnostin nimissä olisi ehkä aika tehdä paljastus siinäkin asiassa ja sen lisäksi on muutamia muita avoimia kysymyksiä parin vuoden takaa, mutta tuo riittää aluksi ;)
"Totuus on että Anne Frankin päiväkirjat eivät ole hänen kirjoittamiaan..."
Siinä tapauksessa, että missasit lukea sen artikkelin, jota "oikeuslaitoksena" mainostit, tässä lyhyesti sen sisällöstä:
Artikkelissa kerrotaan kuinka Otto Frank itse otti kunnian prologissaan kirjan kasaamisesta julkaisuksi ja tämän vuoksi hänet voidaan lakiteknisesti laskea kanssakirjoittajaksi.
///MeAgaln
New Yorkin korkeimman oikeuden päätös sinetöi keskustelun: tuomioistuin määräsi Annen isää maksamaan Meyer Levinille 50 000 dollaria palkkioksi tämän osuudesta ”päiväkirjojen” kirjoittamisessa:
”Herra Frank (Sveitsissä) on luvannut maksaa toiselle juutalaiselle, Meyer Levinille, 50 000 dollaria korvauksena siitä, että hän lisäsi Levinin luoman dialogin sellaisenaan teokseen, jota hän kutsuu tyttärensä kirjoittamaksi.”
Tämä lienee tämän keskusten ydin:
Frankin päiväkirjat ovat romaani jonka kirjoitti sodan jälkeen hänen isänsä kavereidensa kanssa.
Miksi kirjoittaa kirja kuolleeksi tyttärekseen tekeytyen? Ei suinkaan vanhan äijän ole helppo eläytyä teinitytön ajatusmaailmaan. Jos siinä onnistuu, niin se on jo ihailtavaa.
Kaikille holokausti uskovaisille suosittelen Michael A Hoffmanin kirjaa The Great Holocaust Trial. Sen saa Amazonista. Dokumentoidussa oikeudenkäynnissä johtavat holokaustiasiantuntijat eivät pystyneet esittämään yhtäkään todistetta väitteilleen. Ne perustuivat oletuksiin ja kuulopuheisiin. 6 miljoonaa juutalaista on sionistien keksimä luku, jota nämä ovat käyttäneet jo 1900-luvun alussa ensimmäisiä kertoja. Tästäkin asiasta löytyy runsaasti dokumenttejä 1900- luvun alkupuolen lehdistä.
Satusetä Otto Frank keksi ja kirjoitti myyvän nyyhkytarinan 50-luvulla.
Lähde tulee mainita historiassa. Asia on tutkittu ja lopputuloskin on selvillä.
Miksi kaikki holokaustin tutkijat on yritetty vaientaa, mikä siinä ns, holokaustissa on niin salaista ettei sitä saisi tutkia?
Vanhoja ihmisiä on pistetty vankilaan tämän takia ......