Aamulehden toimituspäällikkö Matti Mörttinen pani Suomen sananvapauden todella outoon valoon kirjoittamalla (10.12.) seuraavasti: "Suomi on sananvapauden kärkimaita maailmassa. Statusta on hyvä pitää yllä, kun osaamme itse rajoittaa oman sanomisvapautemme vallanpitäjille mieleiseen muottiin."
Meillä suomalaisilla onkin Mörttisen mukaan sananvapauden sijasta sanomisvapaus, ja sitäkin täytyy osata käyttää hillitysti, jotta vallanpitäjät eivät häiriintyisi. Voisiko viralliselta medialta enempää edes toivoa?
Meillä suomalaisilla onkin Mörttisen mukaan sananvapauden sijasta sanomisvapaus, ja sitäkin täytyy osata käyttää hillitysti, jotta vallanpitäjät eivät häiriintyisi. Voisiko viralliselta medialta enempää edes toivoa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sille on olemassa synonyymi : se on itsesensuuri.
Sensuroiko media parhaillaan itseään hengiltä? Se ei pelkästään näytä siltä, vaan on sitä. Mihin mediaa tarvitaan, jos totuutta ei uskalleta kertoa vallanpitäjien pelossa? Aamulehden aiempi päätoimittaja, joka on nykyään Ylessä, kirjoitti aikoinaan ettei median kaikesta tarvitse kirjoittaa, vaan asioita voidaan jättää myös julkaisematta. Siinähän se itsesensuurin ydin jo tulikin sanottua.
Medialla ei tarvitse olla moraalia eikä asiantuntemusta siitä, mikä on sopivaa julkaista. Totuuden julkaiseminen salaisiksi määritellyistä asioista pitää koskea myös kaikkea muitakin yhteiskunnan aloja kuin pelkästään puolustushallintoa. Rikollisin keinoinkin hankittua "totuutta" pitää levitellä ja pystyä revitelemään - oli kysymys mistä asiasta tahansa tai minkä organisation salatusta asiasta.
"Mihin mediaa tarvitaan, jos totuutta ei uskalleta kertoa"....
Olisi kyllä mukava lukea koko kirjoitus tai edes koko kappale niin tietäisi mistä asiayhteydestä tuo lausuma on irrotettu. Yhden lauseen lukemisella harvoin pääsee käsitykseen siitä mitä on haluttu tai yritetty sanoa.
Enpä luottaisi lehteen, jossa toimituksen esimies on tuota mieltä sananvapaudesta, jonka aloittaja on siteerannut.
Onhan se ulkomaiden tiedustelulle hieno asia että Suomen puolustuksen salaisuudet voi lukea hesarista.
Tiitisen listaa eivät uskalla julkaista, mutta Suomen tiedustelun taso ja tiedot kyllä.
Ei lehdessä ollut mitään salaisia tietoja Suomen puolustuksesta. Luulemmeko että toimittajat ovat aivan tyhmiä? Siinä ei ollut kellekään yhtään mitään salaista tietoa. Uutinen oli se, että lehdellä on hallussaan salaisia asiakirjoja ja todisteeksi niistä kuva vanhoista asiakirjoista, joista ei käy ilmi muuta kuin että itse asiassa puhutaan totta.
Lehti voisi aivan samalla tavalla kirjoittaa, mistä tahansa laitoksesta jos sen salaiset paperit ovat yhtä lailla leväperäisesti liikkeellä. Kertoa että näin laitos hoitaa salailun ja laittaa malliksi asiapaperin jossa leimat että salainen ja yrityksen nimi. Juuri niin pitäisi toimia jos salailu olisi tuota samaa tasoa missä tahansa asiassa. Joskin sotilassalaisuudet pitäisi hieman paremmin pysyä salassa. On uutispommi, jos niitä asiakirjoja vilisee lehtien toimituksissa.