Ymmärtääkseni Vapaa-ajattelijat esitteissään kannattavat oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja terveitä moraaliarvoja, mutta vastustavat uskontoja.
Haluaisinkin ystävällisesti kysyä, mikä kristinuskossa (kyse ei ole kirkosta) on sellaista, joka Vapaa-ajattelijoiden mielestä on epäoikeudenmukaista ja väärää?
Haluaisinkin ystävällisesti kysyä, mikä kristinuskossa (kyse ei ole kirkosta) on sellaista, joka Vapaa-ajattelijoiden mielestä on epäoikeudenmukaista ja väärää?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eihän vaparit ole uskontoja vastaan, vaan kannattavat uskonnonvapautta, eli olet ymmärtänyt väärin.
Höpöhöpö. Nieletkö sinäkin sen valheen, mitä vaparit tarinoivat. uskonnonvapaus on heille vain väline uskontojen vastaustamiseen. Eivät he siihen oikeasti ole sitoutuneet. Kirjoitin asiasta ketjuun Vapaa-ajattelijat ja puolueettomuus.
Luin ne ja heräsi kysymys että miksi sinäkin vastustat uskonnonvapautta?
Tarkentaisitko millainen on sinun mielestäsi kristillinen teokratia, mitä se käytännössä tarkoittaa. Onko siinä oikeus uskoa tai olla uskomatta?
Vapaa-ajattelijoille uskonnonvapaus on sitä, että ei tarvitse uskoa Jumalaan.
Vapaa-ajattelijat ovat kääntäneet kaikki väärinpäin. On varottava kaikkia termejä, joita Vapaa-ajattelijat käyttävät. He tarkoittavat niillä aivan muuta, kuin yleensä ymmärretään.
Seuraavassa muutamia esimerkkejä:
Vapaa-ajattelulla Vapaa-ajattelijat tarkoittavat ajattelua paholaisen viitekehyksessä.
Tieteellä he tarkoittavat ateististen tiedemiesten hypoteeseja ja maailmankatsomusta.
Tasa-arvolla he tarkoittavat tasa-arvoa paholaisen ehdoilla.
Järjellä he tarkoittavat ateistista maailmankatsomusta, materialismia ja naturalismia.
On myös hyvä tietää, että Vapaa-ajattelijat eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, mutta syy siihen ei ole todisteiden puuttuminen Jumalasta, kuten he itse uskottelevat, vaan se, että he eivät halua alistaa itseään Jumalan auktoriteetin alle eikä olla Hänelle vastuullisia, vaan haluavat korottaa itse itsensä Jumalan asemaan ja olla itse itsensä tuomari
Mark5
18.1.2018 18:14
Aloituksesi aiheena oli kysyä mikä kristinuskossa (kyse ei ole kirkosta) on sellaista, joka -on epäoikeudenmukaista ja väärää. Jotta tähän voisi vastata, pitäisi ensin tietää mitä kristinusko käytännössä tarkoittaa, siis sinun mielestäsi. Jos kristinusko hallitsisi totaalisesti vaikka Suomea, silloin meillä olisi kristillinen teokraattinen hallinto. Suvaitsisiko se toisinajattelijoita ja ei-uskovia? Tämähän ei ole kristinuskon sanoma, jos raamattua luetaan.
"Aloituksesi aiheena oli kysyä mikä kristinuskossa (kyse ei ole kirkosta) on sellaista, joka -on epäoikeudenmukaista ja väärää. Jotta tähän voisi vastata, pitäisi ensin tietää mitä kristinusko käytännössä tarkoittaa, siis sinun mielestäsi. Jos kristinusko hallitsisi totaalisesti vaikka Suomea, silloin meillä olisi kristillinen teokraattinen hallinto. Suvaitsisiko se toisinajattelijoita ja ei-uskovia? Tämähän ei ole kristinuskon sanoma, jos raamattua luetaan."
Mahdollisimman lyhyen kaavan mukaan kristinusko on uskomista Jumalaan ja siihen, että Jeesus on Jumalan Poika, joka on omalla kuolemallaan sovittanut syntimme, jotta Häneen uskomalla saisimme iankaikkisen elämän.
Minua kiinnostaakin tietää, mitä haittaa tai vahinkoa siitä on jos ihmiset uskovat tähän?
Edelliseen haluaisin vielä lisätä, että tietysti kristinusko sisältää myös sen, että tottelemme Jumalaa ja viemme evankeliumia eteenpäin Jeesuksen antaman lähetyskäskyn mukaisesti, mutta ei näe siinäkään mitä väärää tai epäoikeudenmukaisuutta.
Tuossa jumalan tottelemisessa on sellainen pikku ongelma, että ensin pitäisi tietää mitä tämä oletettu jumala oikeastaan tahtoo.
Varsin pieni asia mutta esimerkkinä hyvä: Miksi yhdistys maksaa kiinteistön varainsiirtoveron, uskonnollinen yhdyskunta ei?
Vaparit ovat tiedepohjaisen maailmankuvan kannalla.
Kristinuskon lupaus "ikuisesta elämästä" on valheellinen, väärä, epäluonnollinen.
Myös mustavalkoinen, dualistinen taivas-helvetti jako vieläpä "yksin uskosta" -kriteerillä on epistä.
Se on niiin epistä!