Aa-kerhon aktiivikannattajat, Laukkanen ja kumppanit, puolustaa kiivaasti vasta suunniteluvaiheessa olevien lasten oikeutta joko syntyä tai jäädä syntymättä.
Epäuskottavaksi touhunsa tekee se, että tuon "lapsen" oikeudet he määrittää pelkästään vanhempien seksuaalisuuden perusteella.
Eli mies-nais-parin suunnitellulla "lapsella" on oikeus syntyä ja saada alkunsa vaikka lahjamunasolusta ja -siittiöstä, mutta nais-naisparin "lapsella" noita oikeuksia ei ole.
Miksi fundikset eivät voi reilusti myöntää, että ei heitä kiinnosta lapsen oikeudet pilkun vertaa, vaan ainoastaan saman sukupuolisten oikeuksien torppaaminen.
Epäuskottavaksi touhunsa tekee se, että tuon "lapsen" oikeudet he määrittää pelkästään vanhempien seksuaalisuuden perusteella.
Eli mies-nais-parin suunnitellulla "lapsella" on oikeus syntyä ja saada alkunsa vaikka lahjamunasolusta ja -siittiöstä, mutta nais-naisparin "lapsella" noita oikeuksia ei ole.
Miksi fundikset eivät voi reilusti myöntää, että ei heitä kiinnosta lapsen oikeudet pilkun vertaa, vaan ainoastaan saman sukupuolisten oikeuksien torppaaminen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei Aa kannata abortteja!
Onko "suunnitteluvaiheessa" oleva lapsi olemassa vai ei? Väitän että ei. Hedelmöityksestä lähtien lapsi ei enää ole "suunnitteluvaiheessa", vaan jo olemassa. Sen vuoksi abortti on syntiä.
Kyse olikin siitä, että onko tuo munasolun hedelmöittyminen siemenpankin avulla sallittava vai kiellettävä naispareilta. Ja fundamentalistien mielestä kiellettävä ja he vetoavat tuon "suunnitteluvaiheessa" olevan lapsen, jota ei edes ole vielä olemassa edes hedelmöittyneenä munasoluna, oikeuksiin.
Fundamentalistit puolustaa siis olemattomien lasten oikeuksia.
Tästä oli ja on kyse.
Ihan eri juttu sitten on, jos vastustaa naisparin oikeuksia hedelmöityshoitoihin vedoten omaan Raamattu-tulkintaansa. Se on perusteltavissa.
Lisään vielä, että "suunnitteluvaiheessa" oleva lapsi ei ole olemassa silloin jos sitä suunnitteleva pari on samaa sukupuolta eikä silloin, jos sitä suunnitteleva pari on vastakkaista sukupuolta keskenään eikä myöskään silloin, jos joku suunnittelee lasta yksin tai irtosuhteessa. Suunnittelijoiden seksuaalisella suuntauksella tai aviosäädyllä ei ole merkitystä tässä asiassa.
Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Abortti on synti.
Jumalan tahdon mukainen avioliitto on miehen ja naisen välinen.
Olemme samaa mieltä, paitsi tuon synnin suhteen.
Syntikäsityksesi on ymmärrettäväperustelu, joku "uskontovapaa" Aa-kerholaisten vetoaminen olemattoman lapsen oikeuksiin ei sen sijaan sitä ole.
Miten se naisparin toinen osapuoli liittyy hedelmöitykseen?
Miksi abortti on syntiä? Koska se on tappamista? Ovatko sota ja itsepuolustus syntejä, jos ne johtavat tappamiseen? Vai miksi abortti on syntiä?
Vain sinä puhut olemattomien oikeuksista. Kertoo pääsi sisällöstä.
Onko lapsi äitinsä vihollinen joka pitää tappaa koska hän uhkaa äitinsä henkeä?
Abortille on aina yksilölliset perustelut, ei aina uhka äidin hengelle. Esim. olisitko itse mielelläsi isoisä lapselle joka syntyy kun maahanmuuttaja raiskaa tyttäresi? Ehkä oot, mut joillekuille se voi tuottaa vaikeuksia olla hyvä vanhempi sellaisessa tilanteessa. Väkivallan hedelmälläkin on oikeus syntyä? Jättäsin sen äidin päätettäväksi.
Miki pitäisi tappaa se syntymätön lapsi eikä sitä raiskaajaa? Syytön se lapsi siihen raiskaukseen on.
Ja aloituksessahan ei edes käsitellä aborttia, vaan sitä, että Aa vastustaa naisparien hedelmöityshoitoja sillä, että noilla "lapsilla" (siis vasta suunnitelluilla) olisi oikeus jäädä syntymättä. Aborttia Aa-kerho tietenkin vastustaa.
Miten olemattomalla voisi olla oikeuksia?
Mielestäni ei voikaan, mutta Aa-kerholaisten mielestä voi.
Asiaa voi kysyä vaikkapa Antero Laukkaselta. Hänhän puolustaa olemattomien eli vasta hedelmöityshoidon suunnitteluvaiheessa olevien naisparin lapsen oikeutta jäädä pistämättä alulle ja siten oikeutta jäädä syntymättä.
Sinä valehtelet. Laukkanen ei ole puhunut yhtään mitään olemattomista lapsista.
Aito avioliitto-yhdistyksen fundamentalistit nimenomaan puolustivat olemattomien lasten oikeutta jäädä syntymättä vastustamalla naisparien hedelmöityshoitoja.
Koska kun lasta ei ole edes pistetty alulle eli munasolua ei ole edes hedelmöitetty ja Aa-kerho puolusti kuitenkin noiden "lasten" oikeutta jäädä syntymättä, niin he nimenomaan puolustivat olemattomien lasten oikeutta jäädä syntymättä.
ps onko kenelläkään lainata paksumpaa rautalankaa?
"puolustaa olemattomien lasten oikeuksia"
Mene hyvä mies hoitoon!
Kohdista pyyntösi Antero Laukkaselle ja muille Aa-kerholaisille.
Se oli KÄSKY sinulle sekopää.
pelle