Mummomuori syytti minua:
"Kyllä, se on tullut selväksi että mm. sinä halaut kieltää uskon suurimmalta osalta kristittyjä."
Voitko mummo nyt jatkaa ja kertoa miten minä olen estänyt sinua tai muita liberaaleja uskomasta julmaanne joka ei ole Raamatussa itsensä ilmoittanut Jumala.
"Kyllä, se on tullut selväksi että mm. sinä halaut kieltää uskon suurimmalta osalta kristittyjä."
Voitko mummo nyt jatkaa ja kertoa miten minä olen estänyt sinua tai muita liberaaleja uskomasta julmaanne joka ei ole Raamatussa itsensä ilmoittanut Jumala.
Vastaukset 695
Vanhimmat
Mitä tuo mummon käyttämä lauseke 'kieltää usko joltakulta' ylipäätänsä tarkoittaa?
Mummo voisi varmaankin suomentaa sanomisiansa. Tuo kalskahtaa vähän lahkolaiselta murteelta joka saattaa olla peräisin lestoilta. Tuossa mummon homottajaporukassa on sellaista tullut esiin kun yksikin kirjoittaa että 'en ole uskomassa'.
Niin, toivotaan, että mummo tulee keskustelemaan 🤓
Minä ymmärrän tuon niin, että kun minä sanon olevani uskossa, niin tulee joku ja sanoo, että sinun uskosi ei ole oikea, et ole oikeassa uskossa ja sinun Jumalasi ei ole oikea.
Tottakai sinun uskosi ei ole oikea koska sinä olet ateisti etkä tunne jeesusta, mutta minun uskoni on oikea, sillä minä tunnen Jeesuksen ja pysyn hänen opetuksessaan.
Aha.
Hain tässä selkeää vastausta sille, mitä mummo tarkoittaa fraasilla 'kieltää usko joltakulta'. Toisin sanoen pyysin suomennosta, koska fraasi näyttäisi viittaavan lahkojargoniin, mahdollisiin lahkokäytänteisiin ja teologisiin näkemyksiin jotka ulkopuolisille ovat tuntemattomia. Toki sellainen mahdollisuus on että ilmaus on peräisin hänen yksilöllisestä tavastaan hahmottaa kieltä ja uskontoa, joten pieni merkkien selitys yleiskielelle koodattuna olisi paikallaan.
Toivottavasti mummo vastaa sinulle. Minä kerroin, kuinka itse ymmärsin sen lauseen.
Kyllä tuo ihan suoraa suomea on. Pikemmin se on lahkojargonia, kun aletaan jakaa eri jumalia niille, joita ei tämä "lahko" hyväksy. Silloin tulee tuo kielto.
Mutta tässä jälleen on tekemistä ja palalailen asiaan huomenissa.
Kiitos Kuusenjuuret, sinä kyllä ymmärsit mistä on kyse.
Ette kumpikaan ymmärrä yhtään mitään.
Älä luule.
Mummo on trolli. Ei koskaan keskustele.
Olet korkkiruuvi.
Ei se uskalla.
Ilmeisesti ei.
Ei näy,
Olen nähnyt hänen keskustelevankin, niin ettei viestissään ole mitään provokatiivista.
Eli tuo ei pidä paikkaansa.
Ei näy.
Iđnrudrdri.
Ei kehtas tulla.
Älä unta nää!
Olen huomannut.
Ei näy mummoa.
Mummo sörssää.
Juurikin niin.
Samaa mieltä.
Hyvin sanottu.
Ei näy.?
Sen olen huomannut minäkin.
Pitää paikkansa.
Kukaan muu ei sinua täällä ole kompannutkaan..,
Ei kai.
Katso tarkemmin.
Mummo vain trollaa.
Ei uskalla tulla.
Niin oikein,
Ei näköjään
Ei näy.
Sen minäkin olen huomannut.
Ilmeisesti ei.
Eipä näy. .
Eipä tietenkään.
Ei näy mummoa.
Toiveesi ei toteudu
Turha toivo.
Kovaa tekstiä.
Mummo on löysäpöksy.
Selvä.
Ei näköjään.,
Ei vieläkään näy.
Mummo ei koskaan pebatoi.
Tämä selvä.
Turhaan toivot,
Ei se luulekaan
Jyrkästi sanottu.
Älä pidätä hengitystäsi.
Älä turhaan toivo.
Ei kykene.
Sikiö näyttää.
Samaa mieltä.
Ei edelleenkään näy.
Kunpa mummo kertoisi.
Ei näy. Ei näy,
Heh-heh, ei näy
Ei se uskalla.
Sen se osaa.
Anna mun nauraa.
Ei tule.
Ei mullista ole debattiin.
Muuta se kyllä sörssää
Turha toivoa.,
Ei näy mummoa.
Juuri niin.
Aha!
Turha toivoa.
Saman huomasin
Ei uskalla tulla.
Et voi olla varma.
Ei uskalla.
Ehei! Ei tule.
Turhaa toivot.
Huomattu kyllä.,
Sitä, ettei saa epäillä mummon valeita.
Turhaan toivot.
Totta.
Turha toivo.
Heko-heko.
Mummo on trolli, ei keskustele.
Mummo saisi selvittää.,
ensin sinun on kyettävä määrittelemään mitä "sinun uskossa" tarkoittaa
hyeenat oottaa päivän saalistaan ja uskoo itteensä
Ei vieläkään näy.
Hyvä kysymys.
Niinpä niin. Mummo saisi kertoa.
En sanoisi noinkaan.
Aina vain enemmän.
Mummo ei kykyne keskusteluun.
Totta.
Siltä näyttää.
Jänistää.
Toivoa voi aina.
Mummo luikkii aina pakoon..
Ei näytä uskaltavan.
Älä turhaan pidätä hengitystäsi…
Mummo ei ainakaan.
Ette kumpikaan tiedä mitään.
Siltä näyttää.
Ota siitä korkkiruuvista selvä.
" julmaanne"
Mitä se usko.vainen taas itkeä sössöttää?
En mitään jos huomaat niin se on mummon teksitä 😂
" julmaanne" ja "teksitä"
Mummo on täysin oikeassa. Ja väännät luku- ja kirjoitustaidottomana hänen sanojansa. Mummo kirjoittaa, että kiellät usko suurimmalta osalta kristittyjä.
Sinä taas kirjoitat estämisestä. Kieltää voi, mutta et estää.
Se on kuule ihan copypaste mummon tekstistä😂 Mitäs nyt tehdään❓
Kyllä minä sen näen, että se on copypaste. Mummo sanoo, että haluat kieltää usko suurimmalta osalta kristittyjä. Mistä hän on täysin oikeassa, sillä jos ei usko niin kuin sinun mielestäsi pitää uskoa, niin sitten ollaan liberaaleja jopa atteja, homottajista puhumattakaan.
Sinä taas kirjoitat estämisestä. Kieltäminen ja estäminen ovat eri asia.
Siinähän poraat, kuinka mummo sitä kuinka mummo tätä.
Kerro jo m i t e n minä vosin kieltää ketään uskomasta 🤗
Millähän tavalla kieltäminen ja estäminen ovat eri asioita kyseisessä kontekstissa?
Uskovainen on oikeassa siinä ettei kukaan voi estää/kieltää mummoa uskomasta julmaansa. Sen sijaan mummo voi itse kieltää uskonsa, minkä hän tehokkaasti näyttääkin tekevän.
Mummolle käy kaikki muut uskonnot mutta ei Raamattun perustuva klassinen kristinusko😏
"julmaansa" Oletko sinäkin kirjoitustaidoton?
Ensinnäkin mummo sanoo, että usko.vainen "haluaa kieltää" ja tässä asiassa mummo on täysin oikeassa. Tosin ei usko.vainen sitä voi tehdä, vaikka haluaisi. Siksi hän ei voi myöskään "estää" ketään uskomasta.
"Millähän tavalla kieltäminen ja estäminen ovat eri asioita kyseisessä kontekstissa?"
Kieltäminen on lähes poikkeuksetta suullinen yritys pysäyttää jotain tekemästä jotain, estäminen on konkreettinen pysäytys, esim. fyysisesti tai nettimaailmassa estetään postaaminen.
Enkös minä tiedä paremmin mktä haluan ja mitä en halua kuin mummo 😂❓
"Mistä hän on täysin oikeassa, sillä jos ei usko niin kuin sinun mielestäsi pitää uskoa, niin sitten ollaan liberaaleja jopa atteja, homottajista puhumattakaan. "
Eihän se, että toteaa ihmisen olevan eksyksissä ole aidon uskon kieltämistä, vaan päinvastoin se on johdattamista ihmistä uskoon Jeesukseen.
Ja jos pidät usko.vaisen uskoa vääränä, niin ei silloinkaan usko.vainen kiellä mummomuoria uskomasta apostolisella tavalla Jeesukseen kuten Raamatussa opetetaan.
Jos kerta tiedät, niin miksi sitten avasit moisen itkuvirsi-ketjun? Tuliko mummon sanoista pikkuiselle paha mieli? :(
"Ja jos pidät usko.vaisen uskoa vääränä"
Kyllä pidän.
"Ensinnäkin mummo sanoo, että usko.vainen "haluaa kieltää" ja tässä asiassa mummo on täysin oikeassa."
Tuossa edellä totesit, että usko.vainen kieltää mummomuoria uskomasta ateistien, homojen ja liberaalien tavoin! Käytän tuossa verbiä kieltää, vaikka usko.vainen ei tosiasiallisesti kiellä mummomuoria uskomasta ateistien tavoin. Itse ymmärrän, että usko.vainen pyrkii ohjaamaan myös mummomuoria, mutta myös ateisteja, homoja ja liberaaleja, aitoon apostoliseen uskoon Jeesukseen. Ja tähän Jeesus meidät velvoitti lähetyskäskyssään.
Miksi muuten sinä siinä jankutat vaikka haluan keskustella mummon kanssa😳❓
Kerro toki tarkemmin🤓
Mummo on kerettiläinen luopio jolle oikeanoppinen kristinusko ja puhdas Juamalan sana ei kelpaa, vaan hylkää kaiken synnin houkutusten tähden ja antaa itsensä Saatanan vieteltäväksi.
Joo, tai jonkun muun atteliberaalin 😂
"Jos kerta tiedät, niin miksi sitten avasit moisen itkuvirsi-ketjun? Tuliko mummon sanoista pikkuiselle paha mieli?"
Miksi käytät koulukiusaajien niin usein käyttämää julmaa kysymystä kiusatulle? Eikö ihminen saisi mielestäsi enää osoittaa tunteitaan? Tiedän kyllä että kiusaajat eivät salli kiusatun osoittaa tunteitaan, koska se kolhii kiusaajien omaatuntoa, mutta miksi sinä täällä näin toimit?
Vai niin. Tarkoittaako mummo siis sitä että uskovainen 1) sanoo suullisesti suurimmalle osalle kristityistä "älkää uskoko" 2) ja lisäksii estää häntä postaamastakin. Voi hyvänen aika sentään. Kylläpäs teillä nyt on vaikeaa. Eihän uskovainen tee noista kumpaakaan. Minun käsittääkseni hän käskee mummoa uskomaan niin kuin Raamattu sanoo. Toisekseen kukaan ei ole massapostannut yhtä paljon kuin mummo. 😂
""Ja jos pidät usko.vaisen uskoa vääränä"
Kyllä pidän."
Mutta et tässä kuitenkaan halua häntä ohjata mielestäsi oikeaan uskoon?
"Toisekseen kukaan ei ole massapostannut yhtä paljon kuin mummo."
Onneksi sentään mummomuori lopetti wikiwiki-kopioinnit ja on nyt korvannut valtavalla määrällä muista copy-pasteja. Mummomuori näin pakottaa, jos pakottaa :)), toiset keskustelemaan tuntemattomien ihmisten kanssa.
Usko.vainen on oikeassa siinä että mummo ei usko eja elä sen oikean puhtaan apostolisen uskon ja opetuksen mukaisesti vaan kieltää itseltään uskon Jeesukseen ja rypee seitsemässä synnissä.
En todennut, että kieltää, vaan totesin saman kuin mummo, että haluaa kieltää.
Minä en halua kieltää edes liberaalailta heidän uskoaan😂
Miksi valehtelet😳❓
"Mummomuori näin pakottaa, jos pakottaa :)), toiset keskustelemaan tuntemattomien ihmisten kanssa."
Eiköhän suurin osa täällä keskustelijoista ole toisilleen tuntemattomia.
Usko.vainen olisi ihan hyvin voinut käydä tämän keskustelun mummon kanssa siinä ketjussa missä mummo kommenttinsa kirjoitti. Mutta ei, hän nimenomaan halusi avata erillisen ketjun asiasta, koska koulukiusaajan tavoin halusi päästä dissaamaan mummoa ja hänen sanomisiaan. Tuosta koulukiusaamisesta puheenollen, niin miksi usko.vainen komppaa torre11 törkyä? Miksi hän ei ojenna torre11 lopettamaan?
En voi käydä keskistelua ilman mummoa mutta sinähän siinä suunapäänä olet häärännyt 😂
Miksi minun pitäisi ojentaa torre11:sta😳❓
Kertomalla, että jonkun usko ei ole oikea ja se Jumala, johon toinen uskoo, ei ole oikea Jumala.
Niinpä, jos sinä uskot sellaiseen jumalaan joka ei olekaan se joka Raamatussa ilmoittaa itsensä ja tahtonsa niin onko se oikea Jumala😳❓
Hyvä esimerkki toisen uskon kieltämisestä.
Jos olet niin kovin uskova, niin kyllä odottaisin, että ojentaisit torre11. Vähintä mitä "uskovana" voisit tehdä on olla komppaamatta torre11 törkyä.
Enhön minä hänen uskoaan kiellä mutta en pidä häntä Raamatun Jumalaan uskovana kuten ei hän itsekään pidä 😂
Eikös Eerikan ja Kuusenjuuren tehtävä ole oikaista ihmisiä eikä minun 😂❓
Vaan kun sinä et voi sanoa, millaiseen Jumalaan joku uskoo tuntematta ko. henkilöä.
Tottakai voi kun lukee hänen mielipiteitään asioista joista Raamattu puhuu 🤓
Se on juuri sitä kieltämistä. Tässä sinulle kieltämisen toinen merkitys, joka voi olla sinulle vieras.
"olla myöntämättä todeksi, väittää vastaan, kiistää; olla tunnustamatta, hylätä. Kieltää jkn ansiot. Tosiasioita on turha kieltää. Kieltää jyrkästi syyllisyytensä, tehneensä jtak. Ei myönnä eikä kiellä. Ei voi kieltää [= olla eri mieltä siitä], ettei hän ole t. olisi kaunis pitää olla: – – että hän on kaunis. Kieltää Jumalan olemassaolo. Kieltää lapsensa. Kieltää itseltään kaikki huvitukset luopua, kieltäytyä kaikista huvituksista. Kieltää itsensä luopua (muiden hyväksi) omista eduista, mukavuuksista tms., uhrautua."
"Kertomalla, että jonkun usko ei ole oikea ja se Jumala, johon toinen uskoo, ei ole oikea Jumala."
Eikös tässä kuitenkin ole tilanne se, että ihmistä halutaan johdattaa oikeaan uskoon? Jumalakaan ei hyväksynyt, kun Israel aikoinaan alkoi uskomaan Baaliin tai muihin epäjumaliin. Uskovaisten tehtävä on johdattaa ihmiset, ateistit, liberaalit ja homoseksuaalit, uskoon Jeesukseen Kristukseen sillä tavalla kuin Raamatussa se usko esitellään.
"Hyvä esimerkki toisen uskon kieltämisestä."
Juuri näin - - mutta eihän siinä kuitenkaan kielletä sitä toista uskomasta aidolla tavalla Jeesukseen.
Aika paljon sitä teet kuitenkin. 😀
"Vaan kun sinä et voi sanoa, millaiseen Jumalaan joku uskoo tuntematta ko. henkilöä."
Kyllä me voimme - niiden viestien perusteella mitä se toinen täällä suoltaa. Voimme olla tässä väärässä ja asia on ok, mutta silti toimimme niiden viestien perusteella miten toinen esittelee oman uskonsa.
En todellakaan kiellä mutta korjaan, että sellaisten ihmitsen ei tule kutsua itseään kristityiksi koska he eivät hyväksy Jumalan sanaa vaan vääntelevät sitä 😏
Ei tietenkään kykene oikaisemaan ihmisiä, se on selvää, mutta ei sinun silti tarvitsisi lähteä torre11 tapaiseen törkyyn hänen komppaajaksi? Miksi siis niin teet, jos kerta olet uskova?
Te kaksi olette palstan moraalinvartijat😂
"Se on juuri sitä kieltämistä. Tässä sinulle kieltämisen toinen merkitys, joka voi olla sinulle vieras."
Ymmärrät edelleen väärin. Usko.vainen ei kiellä mummomuoria uskomasta Jeesukseen vaan päinvastoin kehoittaa mummomuoria kaidalle apostolien määrittävälle tielle.
Olen tuosta eri mieltä. Jos joku mielipide Raamatusta on erilainen kuin sinulla, niin se ei vielä todista uskomattomuudesta.
Raamattu ei ole mielipde vaan Jumalan sana. Jos sinä et hyväksy sitä mitä siinä sanotaan niin et sinä usko silloin Raamatun Jumalaan vaan johonkin muuhun🤗
"Olen tuosta eri mieltä. Jos joku mielipide Raamatusta on erilainen kuin sinulla, niin se ei vielä todista uskomattomuudesta."
Olet oikeassa tässä! Mutta sitten jos sen toisen mielipide ja esiintuomat asiat ovat vastoin Jumalan Sanaa, niin silloin se on todiste siitä, että hän on harhassa. Ja tähän meidän uskovien tulee sitten reagoida, koska toimimme kuin Jumala - - emme halua kenenkään menevän harhaan emmekä halua kenenkään johdattavan muita harhaan.
Et tainnut lukea tuota toista määritelmää kieltää-sanasta, vai etkö ymmärtänyt. Kyse ei mielestäni ole siitä, että usko.vainen sanoisi, että et saa uskoa. Mielestäni kyse on nimenomaan siitä toisesta merkityksestä, jossa kielletään toisen usko sanomalla, että et sinä ole uskossa eikä sinun Jumalasi ole oikea Jumala.
Tuostakin olen erimieltä. Mutta jos näin on, niin olet siis hyvässä seurassa 😀
Jos et usko Raamatun Jumalaan ja siihen mitä Hän on sanassaan ilmoittanut vaan yrität muuttaa Häntä ja Hänen sanaansa mieliseksesi et todellaan usko silloin Raamatun Jumalaan eli ainoaan oikeaan Jumalaan.
Mitä hyvää teissä on 😳❓❓❓
"Mielestäni kyse on nimenomaan siitä toisesta merkityksestä, jossa kielletään toisen usko sanomalla, että et sinä ole uskossa eikä sinun Jumalasi ole oikea Jumala."
No näin ajattelinkin, että olet ymmärtänyt kaiken ihan väärin!
Nyt keskustellaan siitä kieltääkö usko.vainen ketään uskomasta Jeesukseen?
Totta. Mutta kun Raamatussa on paljon kohtia, jotka voidaan ymmärtää useammalla tavalla, niin kuka voi sanoa, että joku ei usko Jumalaan? Uskonhan minäkin Jumalaan, vaikka en edes tunne Raamattua täydellisesti ja joissain kohdissa ymmärrän asian ehkä eri tavalla kuin sinä. Voitko sillä perusteella kieltää uskoni?
Miten ymmärrät Room 1:26-29 ?
"Jos et usko Raamatun Jumalaan ja siihen mitä Hän on sanassaan ilmoittanut vaan yrität muuttaa Häntä ja Hänen sanaansa mieliseksesi et todellaan usko silloin Raamatun Jumalaan eli ainoaan oikeaan Jumalaan."
Tällöin kyse on epäjumalan palvonnasta ja uskovien tehtävä on julistaa sitä Jumalaa, joka on luonut taivaan ja maan, Jeesuksen nimessä.
Mutta tuo väite, että usko.vainen kieltää ketään uskomasta Jeesukseen, niin se on väärä.
Jos et usko Raamatun Jumalaan ja siihen mitä Hän on sanassaan ilmoittanut vaan yrität muuttaa Häntä ja Hänen sanaansa mieliseksesi et todellaan usko silloin Raamatun Jumalaan eli ainoaan oikeaan Jumalaan.🤓
Nimenomaan‼️ Jos Raamattu ei ole kokonaan totta uskola ei ole mitään pohjaa.
Olen lähestulkoon varma, että Raamatusta löytyy kohtia, joita sinäkin olet jotain kohtia vähän oikonut tai tulkinnut itsellesi sopivaksi. Lisäksi sinun tapasi kohdata ihmisiä, ei näyttäydy kovin kristillisenä. Silti en kiellä ettetkö olisi uskossa. (Huomaatko eron kiellä-sanan käytössä?)
Paljonkin, niin kuin sinussakin. Harmi, että et huomaa sitä.
Mummomuori toistuvasti julistaa täällä jotain itsekeksimäänsä epäjumalaa, jota sitten kunnioittaa. Tämä tyylihän on yleensä myös kirkon liberaaleilla papeilla - - heillä on jokin keksimänsä "minunjumalani", jolle sitten laskettelevat mitä kummallisimpia ominaisuuksia ja määräilevät mitä tämän jumalan tulee tehdä ja missä olla.
Se Jumala, joka on ilmoittanut itsensä Sanassaan, niin tähän ei uskota eikä Hänen Sanaansa kuten arkkipiispan kohdalla on asianlaita. Viime haastattelussa arkkipiispa jopa kielsi, että on koskaan edes tullutkaan uskoon ja vielä todisteli, ettei usko enää toisten puheisiin eikä edes omiinkaan puheisiinsa.
Kerro toki joku niin tarkastellaan sitä🤓
Mutta mummon ja muiden liberaalien kanta Raamattuun on se, että se on totta niiltä osin kuin tiede ja humanismi ne hyväksyy.
Et vastannut MITÄ hyvää teissä on🤔❓❓❓
En ymmärrä vielä tuota kohtaa.
😂😂😂😂
Vaikka latelitkin vain omia oletuksiasi, niin silti tuollaiset puheet me uskovat aina otamme vastaan ja mietimme näitä sydämissämme. Näin tulisi myös mummomuorin menetellä eikä hyökätä uskovien kimppuun mitä oudoimmilla haukkumasanoilla.
Minä keskustelen tuosta aloituksesta ja siitä, mitä kieltäminen tässä yhteydessä tarkoittaa.
No omakehua nyt ainakin näyttää olevan!
Jumala on mummolle juoksupoika kuten kaikille liberaaleille ja humanisteille 😏
Juuri näin - - tästä aloituksesta on nyt kyse. Usko.vainen ei kiellä ketään uskomasta Jeesukseen, vaikka mummomuori tuota väittää.
Vastaa sitten aloituksen kysymykseen äläkä "pohdi" sitä mitä ei kysytty.
"Ymmärrät edelleen väärin. Usko.vainen ei kiellä mummomuoria uskomasta Jeesukseen vaan päinvastoin kehoittaa mummomuoria kaidalle apostolien määrittävälle tielle."
Onko usko.vaisen aloitus mielestäsi tuollaista kaidalle apostolien määrittävälle tielle kehoittamista? Jos on, mikä kohta siinä?
Minusta aloitus on tehty vain ja ainoastaan kiusaamismielessä
Jos luet tarkkaan, mitä kirjoitin, niin uskon että näin on, joten en pysty mitään tiettyä osoittamaan.
Erikoista, että taas puhut asiasta mistä et tiedä mitään😳
Olemme Jumalan luomia ja Jeesuksen seuraajia, eikö siinä ole hyvää kyllin?
Niilo Yli-Vainio, railakkaana pohojalaaaaasena, joskus vitsaili, että kirkon pappien "minunjumalani" on kuin dementoinut vanha ukko, joka typertynyt hymy huulillaan istuu siellä missä papit käskee ja tulee sitten esiin sunnuntaina klo 10 aikoihin suorittamaan oman osuutensa "armoautomaattina" ja sitten taas viedään sakastiin komeroon pölyttymään tyyliin että siellä sitten pysy etkä häiritse meidän viikkoamme.
PS. Itse vähän lisäsin omiani tähän Niilon vitsailuun.
Ette siis usko evoluutioteoriaan ja ette kiellä Jumalan sanaa Raamattua miltään kohdin 🤓❓
Aika huonosti tuli tuo vastaanotetuksi.
... taikka sitten valehtelijoita!
Sinussakin on paljon hyvää, olethan Jumalan luoma, kuten me kaikki.
Juu, minun jumalaa ja uskon sanoittamista se pitkälti onkin😏 Niin moniäänistä touhua...
Sillä tavalla otin sanomasi vastaan kuin Uudessa Testamentissa neuvotaan ottamaan vastaan ja arvostelemaan sitten asia - - - vaikka latelitkin vain oletuksiasi.
Ei kiellä ketään uskomasta, mutta kieltää toisen uskon aitouden.
Tässä tuot esiin että et tunne Jumalan Sanaa. Olet varmaan kirkon pappi.
Me emme ole hyviä sen takia, että olemme Jumalan luomia, vaan sen takia, että Jeesus saa vaikuttaa meissä kaikessa.
Olen siihen vastannut, mutta et ehkä huomannut sitä.
En kyseenalaista uskon aitoutta vaan sen uskon kohteen 🤓 Jos se ei ole Jumala joka ilmoittaa itsensä Raamatussa niin kuka se sitten on😳❓
Eerikan puolesta en voi puhua, mutta minä en tunne Raamattua niin hyvin, että voisin tuohon sanoa mitään.
Korkkiruuvien vastuksia ei huomaa. Älä kiemurtele!
Etkö puhukaan nyt Eerikan puolesta😂
Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumlan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓
Oletko sinä usko.vainen sivunikillä?
Ei hän ole joten älä siirrä maalia😂
Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓
En ole pappi. Voin ihan hyvin myöntää, että en tunne Raamattua täydellisesti. Oleellisimman kuitenkin ymmärrän. Eikö olekin hienoa, ettei meidän tarvitse olla Raamatun asiantuntijoita, saadaksemme pelastuksen?
Mistä sinä tiedät, että saat pelastuksen jos et usko muitakaan kohtia Raamatusta 😳❓
Jumala ilmoittaa itsensä Raamatussa. Sitähän me kristityt luemme.
Tai vastaus hänelle esitettyyn kysymykseen.
"Voin ihan hyvin myöntää, että en tunne Raamattua täydellisesti. Oleellisimman kuitenkin ymmärrän. Eikö olekin hienoa, ettei ..."
Käytät papillisia ilmaisuja selvästi etkä ymmärrä Raamattua etkä siis Jumalan tahtoa. Varmaan uskot johonkin "minunjumalaani", jolle olet ladellut omat reunaehtosi? Lisäksi se salakavala ilkeys kuulostaa aivan liian selvästi pappien tavalta olla ilkeä uskovia kohtaan.
En puhu Eerikan suulla, koska hän osaa vastata kysymyksiin ihan omanaankin. Kyllä minä Raamattua tunnen, mutta en täydellisesti. Sinulla ei siitä varmaan ole enää mitään opittavaa. Hienoa!
Mistä päättelet, etten usko muita kohtia Raamatusta?
Lukea ja uskoa ei ole sama asia.
Hän vastasi ikään kuin sinun puolestasi, joten vähän hämmennyin siitä.
Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓
"En kyseenalaista uskon aitoutta vaan sen uskon kohteen 🤓 Jos se ei ole Jumala joka ilmoittaa itsensä Raamatussa niin kuka se sitten on😳❓"
Itse olen ymmärtänyt, että Eerikalla, Kuusenjuurilla ja mummomuorilla ym. vastaavilla on jokin heidän määrittelemänsä tai kuten he asian toteavat, tulkitsemansa, jumala, jolla sitten on omanlaisensa reunaehdot toimia ja ominaisuutensa. Tämä on tosi yleinen tapa, lähes jo kattava, hahmottaa se "minunjumalani" liberaalin kirkon piirissä.
En minäkään hämmästy, että Eerika ja sinä vastatte toisienne puolesta 😂😂😂
"Mistä päättelet, etten usko muita kohtia Raamatusta?"
Kuten täällä ollaan monta kertaa todettu, niin päättelemme viesteistänne! Mehän emme voi tuntea teitä kuin siitä miten itse täällä itsenne esittelette.
Aivan, Raamattu kelpaa silloin kun se heitä miellyttää 😂
"Käytät papillisia ilmaisuja selvästi etkä ymmärrä Raamattua etkä siis Jumalan tahtoa. Varmaan uskot johonkin "minunjumalaani", jolle olet ladellut omat reunaehtosi? Lisäksi se salakavala ilkeys kuulostaa aivan liian selvästi pappien tavalta olla ilkeä uskovia kohtaan."
On ehkä vähän liioiteltua sanoa, ettenkö ymmärtäisi Jumalan tahtoa tai Raamattua. Toki minä ymmärrän, mutta en tunne koko Raamattua niin hyvin, että voisin vastailla kaikkiin kysymyksiin. Ja toisaalta siellä on kohtia, joihin en vielä ole saanut vastausta. Sinä vedät aika pitkälle meneviä arvioita. Minä uskon Raamatun Jumalaan, en ole rakennellut itselleni mitään omaa Jumalaani. Jos olisin pappi, niin varmasti tuntisin Raamatun paremmin kuin tällä hetkellä.
Olet ehkä ymmärtänyt väärin nyt.
""Mistä päättelet, etten usko muita kohtia Raamatusta?"
Kuten täällä ollaan monta kertaa todettu, niin päättelemme viesteistänne! Mehän emme voi tuntea teitä kuin siitä miten itse täällä itsenne esittelette."
Nyt olisi hyvä paikka tuoda esiin ne viestini, josta näin olet päätellyt? Vähän konkretiaa tarvitsisin, voidakseni puolustautua.
Voisitko nyt vastata.
Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓
Haasteita ystävällisessä ja sävyisässä keskustelussa toisten kanssa?
Kuule usko.vainen, niin kauan kuin sinun lielenkäyttösi on sitä mitä se on ja tässäkin ketjussa nähdään, sinun on aika turha kyseenalaistaa toisten uskoa. Pitäisi itse olla pikkuisen pidemmälle päässyt uskon saralla, että voisi alkaa määrittelemään kuka uskoo oikeaan Jumalaan ja kuka ei. Me uskovathan tiedämme, että sen viimeisen sanan siinäkin asiassa sanoo Jumala, eikö niin?
siis...kielenkäyttösi, pahoittelen virhettä
Huomaat varmaan itsekin, että et pysty ottamaan kantaa edes luomiskertomukseen kun vastassa on paine evoluutioteorista❓
Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓
BINGO!
Joo, se on helppo viisastella mutta kun pitää oma kanta sanoa ja valita Jumalan sana tai maailman sana onkin hiljaista 😏
"Olemme Jumalan luomia ja Jeesuksen seuraajia, eikö siinä ole hyvää kyllin?"
Et siis usko evoluutioteoriaan?
"Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓"
On väärin sanoa, että en tunne Raamattua, minä en tunne Raamattua niin hyvin, että voisin kaikkeen vastata.
Vastasin tähän tuolla assistenttisi aloituksessa, mutta laitetaan tännekin. Olen Jumalan luoma. En ole kuitenkaan sokea tieteelle ja sen saavutuksille.
Mikä tieteessä sotii Jumalan luomistyötä vastaan😳❓
Olin katsomassa joutsenia, kurkia, peuroja ja kevään edistymistä.
Miten ihmeessä tuosta lauseestani pääsit tuohon päätelmään?
Ja nyt sitten jaksat kiemurrella taas 😂
"Väität olevasi Jumalan luoma vaikka et tunne Raamattua 😳 Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓"
Mistä päättelet, että en usko muita kohtia Raamatusta?
Olenko sanonut jonkun sotivan luomistyötä vastaan?
Onko liian vaikea päättää uskooko Raamattua vai evoluutioteoriaa😂❓
Oletko siis Jumalan luoma ihminen vai evoluution tuloksena kehittynyt ihminen🤓❓"
Yritin vain selittää, miksi osaltani oli hetken "hiljaista", koska siitäkin näytti tulevan vääriä tulkintoja asiasta.
Minä olen Jumalan luoma. Tämänkin asian olen jo useampaan kertaan tainnut todeta.
Jos olet Jumalan luoma niin mitä ajattelet evoluutioteoriasta 🤓❓
Eikö se silloin ole valetta❓
Ei ollenkaan liian vaikeaa.
Mistä päättelet, että en usko muita kohtia Raamatusta?
Jos olet Jumalan luoma niin mitä ajattelet evoluutioteoriasta 🤓❓
Eikö se silloin ole valetta❓❓
Ei se välttämättä ole. Tämän hetkisen tietämyksen valossa minä uskon, että Jumalan luomistyö on tapahtunut pääosin evoluution kautta. Olisi kiva, jos sinäkin välillä vastaisit minun kysymykseeni.
Tämä on viimeinen vastaukseni sinulle
Raamattu sanoo, että Jumala LOI ihmisen ihmiseksi eikä ihminen KEHITTYNYT ihmiseksi apinasta.
Se on myös samalla vastaus siihen miten sinä uskot ennemmin ihmistä kuin Jumalaa.
Sanoinkohan minä jossain, että ihminen on kehittynyt apinasta? Enpä usko.
Sinä et siis vastaa minun kysymykseeni, yhteen ainoaan? Johtuisikohan siitä, että et pysty?
Voitko nyt vihdoinkin kertoa miten Jumalan luomistö ja evoluutio liittyvät yhteen,
Onko Jumala luonut ihmisen kuten Raamatussa kerrotaan vai ei😳❓
Miten saat luomiskertomuksen ja evoluution mahtumaan Jumalan luomistyöhö
Tälläisten väitteidesi esittäminen on sitä, että et usko mitä Raamatussa sanotaan vaan yrität sovittaa valheellisesti ihmisten keksimän evoluution luomiseen yhteen. Tämä on vastaus kysymykseesi‼️
Sinä menet kokonaan harhapoluille keskittymällä yksittäiseen sanaan. Et lainkaan käsitä sitä että tarkoitettu merkitys kielenpuhujien tajunnassa hamottuu ja määrittyy tekstikontekstissa. Me puhumme koko ajan mummon toistuvasti käyttämästä fraasista 'kieltää usko joltakulta'. Mitä tarkalleen ottaen hän tarkoittaa sanoessaan esim. lauseen: "Sinä kiellät minulta uskon"?
Teologisesti, mikäli nyt puhumme historiallisesta kristinuskosta, lause on epätosi koska uskon tunnustaminen ja/kieltäminen vaatii objektin. Henkilö näin ollen tunnustaa uskonsa johonkin kuten lauseessa "Minä uskon Jeesukseen, Jumalan ainoaan poikaan" tai kieltää uskonsa sanomalla "Minä en usko Jumalaan sellaisena kuin Raamattu hänet ilmoittaa". Yleisesti tuntemassamme kristillisesä kontekstissa lause "Sinä kiellät minulta uskon" on vailla yleisesti ymmärrettävää merkitystä. Raamatun mukaan ihminen voi paitsi sanoillaan myös teoillaan kieltää oman uskonsa uskon kohteeseen. Voimme siis päätellä henkilön sanoista ja teoista onko hänen tunnustamansa usko sitä uskoa jota me kristinuskon piirissä tunnustamme. Voimme tehdä havaintoja siitä onko mainittu usko tunnustuksemme mukaista vai jotakin muuta.
Eerikalla ja Kuusenjuurilla on vaikeaa koska he ovat sellaisia "uskovia", että he eivät pysty sanomaan mitään mikä olisi eri linjoilla palstan ateistien, homojen tai evoluution kannattajiien kanssa.
Ei tuo ollut vastaus minun kysymykseeni, mutta ymmärrän, että siihen voi olla vaikea vastata.
Luomiskertomus on yksi niitä kohtia, jotka eivät ole minulle täysin selvät, eikä se ole minulle mikään tärkein kohta Raamatussa. Minun tämän hetkinen näkemykseni on se, että Jumala on luonut maailman evoluution kautta. Aatami ja Eeva on luotu niin kuin Raamatussa kerrotaan. Te
Minä olen yrittänyt tuoda esiin oman näkemykseni mummomuorin käyttämästä lauseesta. Jos olen mennyt harhapoluille tässä tulkinnassani, niin sen tietää mummomuori.
En tarkista kenenkään linjoja ennen kommentointiani. MInä ajattelen omilla aivoillani ja vastaan sen mukaisesti. Ja kun olen Eerikan kommentteja lukenut, niin taitaa hänkin ajatella omilla aivoillaan.
Aivan selkeästi tuossa osoitetaan ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksuaalinen nautiskelu kielteisesti, siinähän "Naiset harjoittavat miestensä kanssa seksiä elimistönsä ravinnonsulatusjärjestelmän päätepisteellä ja miehet tapansa mukaan ovat vielä kesken kaiken innostuneet toisistaan jättäen vaimonsa toisen miehen takia oman onnensa nojaan".
En ole sanonut sinun menneen harhapoluille tulkinnassasi vaan siinä että keskityt yksittäisen sanan merkityksen selittämiseen irrallaan kontekstista. Sinun pitäisi tarkastella sanojen keskinäisiä viittaavuussuhteita kyseisessä fraasissa, koska kielioppi antaa tarkan merkityksen sille mitä sanoilla oli tarkoitus ilmaista kun taas peräkkäin ladotut sanat ilman taivutusmuotoja eivät. Tässä voimme tietysti olettaa, että outo yleiskielestä poikkeava ilmaisutapa on jotakin paikallista murretta tai lahkolaismurretta. Lisäksi on myös mahdollista että poikkeava ilmaisutapa johtuu interferenssistä, jos suomi ei ole puhujan äidinkieli.
Ok.
Kerro toki mittn päädyit tuollaiseen tuokintaan.
Juuri näin.
>Itse ymmärrän, että usko.vainen pyrkii ohjaamaan myös mummomuoria, mutta myös ateisteja, homoja ja liberaaleja, aitoon apostoliseen uskoon Jeesukseen.
Miksi hän sitten sivunikeillään joskus tiedustelee, ovatko palstan naiset saaneet römpsäänsä täytettä? Millä tavalla tuollainen törky edistää apostolista uskoa?
>Tuosta koulukiusaamisesta puheenollen, niin miksi usko.vainen komppaa torre11 törkyä? Miksi hän ei ojenna torre11 lopettamaan?
Kuka sitä nyt itseään komentelisi... 😉
>Jumalakaan ei hyväksynyt, kun Israel aikoinaan alkoi uskomaan Baaliin tai muihin epäjumaliin.
En muuten koskaan ole saanut järkevää selitystä siihen, miksi Jumalan konkreettiset ihmeet ja johdatuksen kohdallaan kokenut kansa vaihtaisi Hänet muihin jumaliin, jotka eivät olleet tehneet yhtikäs mitään. Osaatko sinä sen antaa?
"Vanha testamentti on sekoitus faktaa ja fiktiota."
– Loel Zwecker, Uusi maailmanhistoria
Ei vaan "opettajatar" Korkkiruuvi tuhansine nikkeineen.
Joko joit kaikki viinasi kun täällä pillität?
”Eerikalla, Kuusenjuurilla ja mummomuorilla ym. vastaavilla on jokin heidän määrittelemänsä tai kuten he asian toteavat, tulkitsemansa, jumala, jolla sitten on omanlaisensa reunaehdot toimia ja ominaisuutensa…”
Tuossa juuri tehdään se kieltäminen – koska jotkut uskovat ovat ottaneet vallan tarkkaan määritellä, tulkita ja laitaa tiukat reunaehdot siitä, mitä Jumala ajattelee ja miten hän toimii, kun tuohon muottiin ei joku mahdu, hänen uskoaan ei arvosteta eikä kunnioiteta. Yritetään jopa päättää sekin, millainen kenenkin jumala on.
Jumala on enemmän kuin Raamattu. Tämä lienee hyvin vaikeaa ymmärtää?
Te kolme olette itse määriteleet oman uskonne. Ja te ette usko koko Raamatun olevan Jumalan sana vaan poimitte sieltä itsellenne sopivat asiat. Tarviiko sanoa esimerkkejä?
Ei. Ehkä me kuulumme niihin kristityihin, jotka jättävät nämä arvoimisasiat Jumalan käsiin. Luotamme Häneen ja Hänen oikeamielisyyteensä?
Te olette liberaaliteologeja jotka hyväksytte vain ne kohdat Raamatusta minkä teidän moraalinne ja humanisminne hyväksyy.
Kerrotko esimerkiksi uskotko sinä siihen, että Jumala loi ihmisen ihmiseksi eikä ihminen kehitynyt kuten evoluutioteoria väittää? Syntyikö Jeesus neitsyestä? Onko koko Raamattu Jumalan sanaa?
En ole teologi. Luen mieluummin Raamatusta Jeesuksen opetuksia kokonaisuutena. En poimi mieleni mukaan kohtia VT:stä, joilla perustelisin kovia ja epäoikeuden mukaisuuksiani.
Kyllä sinä ihan omaa teologiaasi täällä teet.
Kerkeiskö virkavalta käyä kattomassa tuon guben saalista,se on vienyt kaiken täältä eikä usko,ettei sillä ole asiaa tänne!
Juurikin tästä on kysynys.
Olet hyvä keskustelija.
Trolli ei kerro,
Mummo ei keskustele.
Jaaaa-a.!
Mummo vastaamaan!
Aamen!
Oikein!
Tasan noin.
Juurikin näin.
Ei osaa.
Ei osaa vastata, ei osaa.
Millä kompetenssilla?
Kaikki muut ymmärtävät mitä mummomuori halusi sanoa paitsi sinä?
No, sinäpä sitten kerrot miten minä voisin estää mummoa uskomasta 😂
Teillä on sitten kaikilla sama lahkotausta.
Mikä lahko sinun taustallasi on😳❓
Sorry, en vastannut sinulle vaan ylempänä olevalle jonka mukaan kaikki muut paitsi sinä ja myös minä ymmärsivät mitä mummo tarkoitti. Ai minunko lahkoni? Olen niitä joita ne alkoivat Antiokiassa sanomaan kristityiksi.
Kerro toki miten minä vosin estää mummon uskon kun niin viisas olet😂
Et niin mitenkään. 😃 Kyllä hän tunnustaa tai kieltää uskonsa ihan itse.
Olemme samaa mieltä, en mitenkään🤓 Toivottavasti mummokin sen nyt ymmärtää.
Juuri näin.
Näin tässä kävi. Kaikki jotka ovat voita tuomioita saaneet, etteivät ole kuulemma edes krisittyjä, kyllä ymmärtävät, mitä tarkoitin.
"ovat voita" ???
mummo tarkottaa että jokainen tulee omalla uskollaan autuaaksi , eli se ikivanha fraasi jolal ei ole mitään tukea ainakaan Raamatussa.
jos joku onm liitetty ties mistä syystä sama mihin kirkolliseen systeemiin tai porukkaan vastoin omaa tahtoa, sellaisella ns uskolal ei ole mitään itseisarvoa Raamatun edessä.
Jokaisen on etsittävä itse tie Jeesuksen luokse ja seurattava sitä, eli hylättävä ensimmäiseksi ne isiltä perityt mitkä lie, ja aloitettava nollasta ja edettävä Raamatun mukaiseen uskoon ja oppiin.
"Mummomuori syytti minua:
"Kyllä, se on tullut selväksi että mm. sinä halaut kieltää uskon suurimmalta osalta kristittyjä.""
Outo purkaus mummomuorilta - ja loppujen lopuksi aikamoinen syytös uskovalle ihmiselle, jonka Jeesus on lähettänyt evankeliumia julistamaan. Sisältää siis epäsuoran syytöksen myös Jeesusta ja Pyhää Henkeä kohtaan ettei Hän kykene ohjaamaan oikein omaa opetuslastaan vitsallaan ja sauvallaan. Onhan Jeesus luvannut olla Pyhän Hengen kautta kanssamme aina maailman loppuun saakka. Hänkö ei lupaustaan pitäisi.
Mummo ei hyväksy sitä, että meidän uskomme kohde ei ole sama kuin hänellä 😏
Usko.vainen julistaa evankeliumia täällä jankkaamalla ja paskaa jauhamalla. Siinä uskovilla oikea esimerkillinen sanansaattaja.
Kerro toki olenko koskaan jankannut yksinäni😂❓
Jos Raamatun totuus ei sinua miellytä minusta puhumattakaan ongelma on täysin sinun omasi 😉
Olen joskus miettinyt, että jankkaatko yksinäsi, kiitos kun vahvistit epäilykseni. :D
Sinun kanssasihan minä yleensä jankkaan 😂
"Usko.vainen julistaa evankeliumia täällä jankkaamalla ja paskaa jauhamalla. Siinä uskovilla oikea esimerkillinen sanansaattaja."
Fil. 1:18
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.
Itseasiassa et yleensä minun kanssani jankkaa, koska minä ani harvoin olen lähtenyt sinun lempipuuhaasi.
Sinä et ilmeisesti ole millään nikilläsi pärjännyt väittelyissä😏❓
En ole lähtenyt sinun kanssasi väittelyyn, koska et osaa. Et esimerkiksi osallistunut ketjuun "Vähän kiusallinen asia evoluutikoille" koska olisit alta aikayksikön ollut ulkona kuin lumiukko. Tämmöinen lyhyt tökkiminen ja jankkaaminen on sinun juttusi, eivät kunnon keskustelut.
Evoluutio on satua. Mitä siitä sen enempää vääntämään 😂
Palstaystäväsi korkkiruuvi ei pystynyt millään tavoin perustelemaan ja todistamaan väitettä, että evoluutio on satua. Sai nimimerkiltä Naturaloid pataansa 100-0, mikä oli korkkiruuville oikein, koska hän on tämän palstan pahimmalle valehtelija ja kieroilija.
"pahimmalle" piti olla "pahin"
Eikös se Naturaloidi lähtenyt luikkimaan jo eilen pakoon?
Miten niin luikki pakoon? Sanoi jo perjantaina lähtevänsä viikonlopun viettoon. Huomasin, että on palannut jo takaisin antaman korkkiruuville pataan.
Taisi olla aika outo purkaus ”usko.vaiselta”?
Eikö se ole pikemminkin loukkaus Jumalaa kohtaan, että voi sanoa tietävänsä enemmän kuin Hän? Voi jopa kieltää muilta uskon vain sen perusteella, että ei joku ole samaa mieltä hänen kanssaan?
Tämä on kuin pienten lasten hiekkalaatiikko. Omitaan ”isi” ja sanotaan, ettei muut saa olla hänen lähellään kuin teidän luvalla. On teillä olevinaan melkoinen valta!
Hommahan menee niin, että jos et notku täällä koko aikaa, "uskovat" melskaavat että "et pärjännyt ja pakenit". Jos taas notkut, "sinulla ei ole muuta elämää". Melko vaikeaa olla "uskovien" mieliksi... 😀
Kerro toki mummo missä minä olen sanonut tietänäni enemmän kuin Jumala 😳
Mutta katsos se menee niin, että sinä saat uskoa ihan miten haluat ja mihin haluat. Mutta älä tule selittämään, että sinä uskot Raamatun Jumalaan koska et usko mitä Raamatussa sanotaan. Ymmärrätkö❓
Juu, sinä haluat olla pomo ja määrätä...? Viis siitä, mitä Jumala päättää...
Jatkat lapsellista jankkaustasi mutta et kerro missä minä olen sanonut tietänäni enemmän kuin Jumala 😳
Vaikka siinä, miten arvotat muiden uskoa. Vain Jumala yksin tietää, mitkä ovat kenenkin salaisimmat ajatukset - et sinä.
Miten minä voisin arvostaa sellaista uskoa joka eksyttää pois Raamatun sanasta? En mitenkään!
Ja ihan turha sinun on vedota siihen, että sinun uskosi oliskin jotain muuta "salaisesti" kuin se mitä tällä palstalla puhut.
Niin, voit olla eri mieltä. Voit olla arvostamatta muita ihmisiä. Silti sinulla ei ole valtaa yli Jumalan. Jotenkin käsitykseni sekä uskoni vain vahvistuu, kun näihin hyökkäyksiin vastailen. On jotenkin surullinen olo puolestasi, sillä jyrkkyys ja sydämen kovuus käy raskaaksi itsellesikin. Mutta me jokainen valitaan oma tie, ja jokainen kantaa siitä vastuun.
Olen todellakin monesta asiasta kansssi eri mieltä. Ja se taas naurattaa kun alat väittää, että minä olisin väittänyt olevani yli Jumalan.
Et kuitenkaan ole millään tavalla sitä perustellut.
Sanin vain edelleenkin, että sinun uskosi kohde ei ole Raamatun Jumala vaan libveraaliteologien jumala.
Jos sinusta eksytyksen tunnistaminen on kovasydämisyyttä niin taitaa tulla sitten kohti?
Kyllä, jokainen todellakin kantaa vastuun omista teoistaan ja myös siitä siitä miten muita eksyttää.
ET väitä, vaan toimit ja kirjoitat kuin olisit Jumala.
Sinä määrittelet eksytykset aina mielialasi mukaan. Niin voi tehdä vain sellainen, jolle oppi on tärkeämpää kuin Jumala.
Niin, jokainen myös vastaa siitä, antaako eksyttää itseään. En ikävä kyllä anna sinulle sellaista valtaa, joten eksytyksesi on heikkoa.
Jos sinä väität, että minä olen kuin Jumala niin se vain vahvistaa sinun virheellistä jumalakuvaasi.
Suosittelen edelleenkin sinua lukemaan Raamattua.
Pätee edelleen.
Liberaali kristitty on yhtä mahdollinen kuin polkupyöräilevä kala.
Niin kauan kuin mummo kieltää Jeesuksen eikä noudata sita ainoaa oikeaa puhdasta opetusta, tekee hän pelkkiä synnin tekoja
Olet usko.vainen tehnyt , jossa näkyy hyvin se sinun vaikeutesi rakastaa. Nämä hetket olisivat sinulle käyttökelpoisia materiaaleja, kun mietit sitä, miksi sinun on vaikea rakastaa, vaikka Jumala siihen meitä kehoittaakin. Vuorovaikutustilanteet ovat sellaisia, joissa voi katsella sitä omaa sisikuntaansa ja mietiskellä omaa suhdettaan Jumalaan ja Hänen ihmetekoihinsa, joista ihminen ei ole pienin.
Uskossa kasvaminen on kivulias tie paikoitelle, murtuminen Herran edessä ja oman syntisyytensä näkeminen ei ole aina helppoa. Kilvoittelun tie vaatii sitä tahtomista, josta olet kirjoittanut. Kysyihän Jeesuskin heiltä, joita paransi, "tahdotko tulla terveeksi". Minulle tuo kysymys kertoo siitä, että kaikki eivät tahdo.
Miltä sinun sisikunnassasi näyttää?
Näyttää siltä, että monessa kohtaa on päässyt eteenpäin ja monessa kohtaa vielä takutaan. Entä sinun sisikunnassasi, miltä siellä näyttää?
Mikä siinä takkuaa, että Raamattu sanoo selvästi, että kahden miehen tai kahden naisen välinen seksi on Jumalalle kauhistus ?
En minä osaa sanoa, miksi sinulla jokin Raamatun kohta takkuaa.
Aloitit heti taas kiemurtelusi, olet säälittävä homottaja!
Itseasiassa Eerika halusi vaan loukata usko.vaista hienovaraisin kauniiden sanojen kautta, mutta se paha henki tuli kuitenkin Eerikan viestistä esiin selvällä tavalla. Hänen motiivinsa oli olla ilkeä.
Eerikaa ottaa kupoliin kun ei saa usko.vaisen huomiota.
Väärin arvattu...
Ei ota kupoliin. :)
Itse sinä tuon viestin kirjoitit jossa selvästi tuli esiin tahto olla ilkeä!
Juu en epäile ollenkaan, että luit sieltä jotain mitä sinne ei ollut kirjoitettu. joillakin on kyky nähdä sellaista mitä ei ole olemassa, kuulut ilmeisesti heihin?
... ja jatkat ilkeyttäsi!
Etkö tosiaan koskaan voi olla hyvä ihminen täällä kaikille?
Esitettyjen kommenttien valossa minusta näyttää ennemminkin siltä, että usko.vainen on intohimoisesti kiinnostunut Eerikatässämoi:sta ja kerjää tältä huomiota koko osaamisalueellaan.
Eerikatässämoi on fiksu, rohkeasti itseään ilmaiseva ja toiset huomioonottava kirjoittaja, joten ei edes liene ihme mistä kiinnostus on lähtöisin.
Kiitos sanoistasi :)
Onko vappuviinasi loppu vai miksi tänne tulit kiukutteleen, RepeRäyhis?
Sinusta ei kukan ole kiinnostunut. Et saanut seuraa edes s24treffipalstalta.
Olet v*ttumainen ja katkera akka.
Sinä usko.vainen et saanut seuraa kuin sekopäisestä hihhulilahkosta, ja se on säälittävämpää kuin mikään ikinä.
Mikset nyt kirjoita RepeRuutikallo nimimerkilläsi?
Ei se haittaa, että ajattelet noin. Mukavaa vapun päivää sinulle.
Mutta sinua haittaa kun et saa seuraa. Kivaa Vappua kuiteniin.
Ymmärrän yksinäisyytesi. Yhdy Eerikaan niin teillä molemmilla on joku.
Kiitos. Kyllä se varmaan haittaisi ,jos kovin yksin joutuisi olemaan, onneksi sinä olet tässä seuranani.
Yes!
Ilmiselvästi.
siis ...tehnyt aloituksen...
Eikös tuo nyt ole sun ihan erityisosaamistasi? Tarviitko vielä jonkun tiivistetyn ohjekirjasen?
Tällä palstalla sun kaavas vaikuttais olevan tämänkaltainen:
1. Esität älyttömän väittämän
2. Heität herjaa etkä oikeastaan vastaa sinulle esitettyihin vastauksiin
3. Kun ketjut pitenevät, alat käyttämään erilaisia nikkejä, mukaanlukien lukemattomia rekisteröityjä, joilla peukutat omia vastauksiasi
4. Kun huomaat, että ihmiset eivät vieläkään osta soopaasi, sanot, että nämä ihmiset eivät olet uskovaisia alkuunkaan
5. Jatkat jankkaamistasi, joka on oikeastaan vain toisintoa ensimmäisestä kohdasta
Ja näin jäät hykertelemään päätelaitteesi ääreen siinä määrin, että niin mielikuvitusvaimosi kuin mielikuvitustyökaverisikin jäävät ihmettelemään, että mitäs nasevaa se usko.vainen taas onkaan keksinyt suoltaa. Samalla jäät uskomaan, että sinun uskosi on oikea ja aito, siinä missä muiden on väärää ja valhetta. Näin kiellät muiden ihmisten uskon, vaikka toki itsekin ymmärrät, että sillä kieltämisellä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Minulla on tämä yksi nikki mutta sinul,a niitä näyttää olevan lukuisia😂
Kuinka monta tässä ketjussa❓
Oivoi, vain yksi kalikkako kalahti siinä määrin että piti ryhtyä ulisemaan? Voi voi pientä. Nyt voit jatkaa taas jankkaamistasi.
Miksi minuun kalikka kalahtaisi, multinikki 😂😂😂❓
Hyvin analysoit.
”Samalla jäät uskomaan, että sinun uskosi on oikea ja aito, siinä missä muiden on väärää ja valhetta. Näin kiellät muiden ihmisten uskon…”
Ikävä kyllä, tuon nimimerkin asenne on juuri tuo. Heitä on muutama muukin. Ehdottomuus antaa väärää itseluottamusta ja silloin ei enää huomaa, millaista vallankäyttöä harjoittaa.
Älähän mummeli kimmastu. En minä sinun uskoasi ole kieltämässä, mutta teen vain eron siihen, että sinä et usko Raamatuin Jumalaan koska keillät Hänen sanansa Raamatun olevan Hänen sanaansa. Ymmärrätkö, sinulla on jumalanasi joku muu kuin Raamatun jumala jos et usko Hänen ilmoitustaan itsestään?
"...teen vain eron siihen, että sinä et usko Raamatuin Jumalaan koska keillät Hänen sanansa Raamatun olevan Hänen sanaansa."
Sinä ehkä tee, Jumala voi katsoa asin toisin. Et siis ole Jumalaa korkeampi sitä päättämään.
Ehkä sinun jumalasi toimii vastoin sanaansa mutta Raamatun Jumala ei niin toimi, niin sanoo Raamattu.
No, sinulla on raamattujumala ja minä uskon Jumalaan...
Juuri niin! Minulla on Jumala joka iloittaa itsensä sanassaan Raamatussa mutta sinulla on liberaaliteolgien luona jumala.
Oooo, sinä siis uskot, että ihmiset voivat jopa luoda jumalia. Tuo on aivan ateistien ajattelua!
Kyllä, niinhän Raamattu kertoo jo alkulehdillään. Ihmisillä oli jo silloin vaikka kuinka paljon omia luomiaan epäjumalalia., kultaisesta vasikasta lähtien.
Oikeesti hei,menkää vaikka kadulle evankelioimaan ja lopettakaa tuo keskinäinen nahistelu.Jos joku uskoo polkupyöräänsä tai koiraansa niin entäs sitte.Jumala on voimallinen kääntämään vaikka minkälaisen jäärän pään mikä on nähty monta kertaa.
Hänelle kunnia ja kiitos.Täällä on lapsellista porukkaa kirjoittelemassa.
Mene sinä kadulle koska ei sinunkaan ole pakko olla palstalla😂
"Täällä on lapsellista porukkaa kirjoittelemassa. "
Kyllä. Kun juttu on sillä tasolla, että minun Jumalani on oikeampi kuin sinun Jumalasi, on aikuisuus kaukana.
Pelkästään lestadiolaisuus on jakautunut yli kolmeenkymmeneen suuntaan historiansa aikana ja kaikilla näillä suunnilla oli eri käsitys siitä, miten olla uskomassa. Yhteensä kristillisiä lahkoja on tuhansia, enkä ole ainakaan kuullut kenenkään myöntäneen, ettei meidän uskonsuunnallamme ihan oikea Jumala ole.
Tämä on sama tilanne kuin jos kaikissa maailman yliopistoissa opetettaisiin erillaista fysiikkaa tai matematiikkaa ja kaikki yliopistot riitelisivät, kenen tiede on oikeaa tiedettä. Kertookohan tämä myös jotain tieteiden faktuaalisuudesta ja todistettavuudesta uskontoon verrattuna?
Näinhän se yleisesti ottaen on mutta uskovaisissakin on entistä enemminkin alkanut esiintyä sellaista, että tunnustetaan ettei kaikkea uskonnosta ymmärretä ja eikä kaikkea hyväksytä mitä Raamattu kirjaimellisesti kertoo.
Kerro toki mitä nyt ei ymmärretä😳❓
Mutta kuuleppas kun uskonnolla ei olekaan mitään merkitystä muuta kuin uskonnollisille ihmisille. Henkilökohtainen suhde Jeesukseen ei ole uskontoa.
Kysy niiltä joista kerroin jos sattuu eteen tulemaan.
Minä kysyn sinulta kun kerran asian otit esille😂
En laske itseäni uskovaiseksi vaikka Jeesuksen eettisiä opetuksia pidänkin arvossa. Uskovaisistahan puhuin.
Ei siitä olekaan kysmys vaan siitä mitä otit esille😂
Minä en ymmärrä, mitä seuraavassa Mooseksen kirjan kohdassa tarkoitetaan:
III Moos 11: " 20 Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. 21 Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. 22 Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. 23 Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. "
Mitä ovat siivekkään nelijalkaiset pikkueläimet?
Onhan niitävaikka kuinka paljon hyönteisissä 😂
Ei ainuttakaan.
Hyönteisten taksonomia:
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Niveljalkaiset Arthropoda
Alajakso: Kuusijalkaiset Hexapoda
Luokka: Hyönteiset Insecta
Kaikki hyönteiset ja myös Mooseksen kirjan mainitsemat heinäsirkat kuuluvat alajaksoon hexapoda eli ne ovat kuusijalkaisia. Nelijalkaisia siivekkäitä pikkueläimiä ei ole olemassa, vaikka Raamattu niin väittää. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, eikä sinulla tällaiseen keskusteluun tarvittavaa ole perussivistystä.
Tässä sinulle opetus aiheesta. Ehkä ne ovat kuolleet sukupuuttoon kuten niin monet muutkin lajit 🤓
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=03&d=vt&mp3=140_Moos_3.mp3&n=3. Mooseksen kirja&o=3. Moos. 11:1-23&a=Mitä ruuaksi tänään?&t=23:29
No mistä ne nykyiset kuusijalkaiset heinäsirkat ovat tulleet, jos ne Mooseksen aikana olivat vielä nelijalkaisia? Entä ne kuusijalkaiset hyönteiset? Edes meripihkasta ei ole ikinä lytynyt Mooseksen nelijalkaista hyönteistä.
Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja eikä lepakko ole lintu.
Minä en ole hyönteisasiantuntija mutta miksei Jumala olisi voinut luoda niitäkin 😳❓
Onko perhosellakin enemmän kuin neljä jalkaa? En ole ajatellut...
Ainakin lepakoilla on neljä jalkaa ja siivet 🤓
Ei ole. Lepakko luetaan nelijalkaisiin, kuten linnutkin, mutta lepakolla etujalat ovat kehittyneet siiviksi.
Teillä uskovilla on nelijalkaisia hyönteisiä ja kuusiraajaisia lepakoita. Mitä olet tehnyt biologiantunit?
Ps. Kuuntelin linkkisi nauhan melkein kokonaan, vaikka puhujan ääni olisi sopinut nukahtamiskasetille. Hänkään ei ihmetellyt nelijalkaisia heinäsirkkoja, eli tiedot melkoisen köppäset luonnoijaksi. Heitti vielä "huikean vitsin" loppuun siitä, että hän olisi tyytyväinen, jos hänelle ei kylässä kuitenkaan tarjottaisi heinäsirkkoja. Minä olen syönyt ja hyviä olivat.
Nimimerkille "nelijalkaiset". Perhoset kuuluvat hyönteisiin ja ovat siten nekin kuusijalkaisia.
Älä nyt sekoile 😂 Sinähän kysyit "Mitä ovat siivekkään nelijalkaiset pikkueläimet?"
Vaan kun ei ole. Ei ole olemassa nelijalkaisi hyönteisiä, kuten heinäsirkkoja. Jankutat tosiasioita vatssan, mutta et kai muuten nuoren Maan (?) kreationisti olisikaan.
Raamattu ei vieläkään ole luonnontieteen oppikirja.
Niin kysyin ja sinä tarjosit ensin kuusijalkaisia hyönteisiä ja sitten väitit, että lepakolla on siivet ja neljä jalkaa. Ei ole. Lepakolla on kaksi takajalkaa ja etujaloista kehittyneet siivet.
Tietämyksesi on surkean huono. Yhtä huono kuin Mooseksella.
>Teillä uskovilla on nelijalkaisia hyönteisiä ja kuusiraajaisia lepakoita. Mitä olet tehnyt biologiantunit?
Haistellut liimaa. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla, kun Räyhiksen päähän ei ole jäänyt yhtään mitään.
Ehkä tuon nimimerkin todella pitäisi ajatella ensin ja kirjoittaa vasta sitten? Ja opetella hakemaan tietoa.
Sinulle on siis tärkeämpää tietää kuinka monta jalkaa lepakolla on kuin tuntea Jumalan sana Raamattu ja Jumala?
Ihan kaikella ystävyydellä, kannattaa ensin miettiä mitä möläyttelee. Jopa Raamatun suhteenkin kannattaa tehdä niin, että ensin ottaa selvää ja sitten kirjoitella. Mutta aika monta kertaa on ollut ihan tällaisessa yleisessä tiedossa ongelmia. Se ei ole häpeä, vaan se, että on laiska oppimaan uutta.
Hienoa, otan tuon lupauksena, että alat tutkia Raamattua ihan itse etkä kuuntele mitä liberaaliteologit tai wiki sanoivat.
Niin olen aina tehnyt. En edes tiennyt mistään "liberaaliteologiasta", sen kertoivat täällä jotkut uskovat. Mutta kiva tutustua siihenkin suuntaukseen.
Jos et aikasemmin tiennyt mitä suuntausta ja oppia edustat niin nyt tiedät, sen nimi on liberaaliteologia.
Et tunne omaa suuntaustasi!? 🤣
Hyvin sanoit.
Jeesus lähetti julista,aan Evankeliumia ja niin kirkot tekevätin!
JUMALALLA ASIAA!
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
"Jumala käskee kaikkia ihmisiä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"Apostolirm TEOT JA 1. jOHANNEKSEN KIRJE
JUMALA ON YKSI
"Kolme on, jotka todistavat Taivaassa, Isä Jumala, Sana, Jeesus ja Pyhä Henki ja he kolme yksi ovat!" Uusi Testamentti,Vanha KirkkoRaamattu
"Jeesus sanoi:"Miksi sanot minua hyväksi,Jumala yksin on Hyvä!"
Kristityt uskovat YHTEN JUMALAN!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Kristityt eivät neuvottele, kuka
Jeesus on . vaan julistavat Apostolien opettamana:"Jeesus on Jumalan Poika!"
Kristityt ovat odottaneet kauan antikristuksen ilmestymistä, jonka tunnistaa sellaisesta, että antiristus ei tunnusta Jeesusta Kristusta Jumalan Pojaksi! Amen
Raamatun sana osoittaa islamin antikristullseksi, joka Raamatussa ilmoitettu!
Kyseessä se Raamatussa ilmoitettu antikristuksen ilmaantuminen!?
Raamatun mukaan antikristus ei tunnusta Jeesusta Jumalan pojaksi!
Ja Kalliomoskeijan ulko- ja sisäseiniin muhamettilaiset ovat kirjoittaneet;"Ettei Jumalalla ole Poikaa!" Eli kirjoitukset käyvät tuossa toteen, eli muhamettilaisuus eli islam on Antikristus, joka Raamatuissa on ilmoitettu tulevan maailmaan!!!
Hitler oli areolainen, eli tuota 400 luvulla Saksassa ollutta oppikuntaa edustamassa, joka kieltänyt Jeesuksen jumalluuden eli pitivät Jeesusta ihminsenä vain. "Joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, on Antikristus!" Raamatun mukaan!
Voi vain kysellä, pelastuvatko ne antikristuksen joukotkin!
Voiko antikristuksen seuraajat olla syyttömiä, kun kristityt vertaavat antikristusta aivan paholaiseen ja pitävät 'perkeleen' lähettiläänä!
Kristityt ymmärtävät huom Raamatun selitykset!
Kristinusko on Jumalan perustama usko, jonka kautta ihmiset voivat pelastua iankaikkiseen elämään autuuteen Jesuksen Kristuksen kautta, jonka Jumsla on antanut!
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski julistamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Islam ei ole tuota Evankeliumia, jota Jeesus käski julistamaan!
Vain Jeesukseen uskomalla voi pelastua Jumalan luo!
Jeesus sovitti koko maailman synnit Jumalan suhteen.
Joka uskoo Jeesukseen saa syntinsä anteeksi ja perii iankaikkisen elämän!
"Jumala käskee kaikkia ihmisä kaikkialla tekemään parannuksen ja uskomaan Jeesuksen nimessä synnit anteeksi! Vakuudeksi Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ensimmäisenä kuolleista ylösnousseista!"
Jeesus tuli pelastamaan, ei tuhoamaan!
Jeesus käski justamaan Evankeliumia maailman loppuun asti.
Jeesus torjui kiusaajan Jumalan Sanalla!
Myös Uusi Testamnetti on Jumalan Sanaa!
"13 Ja sentähden me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te, kun saitte meiltä kuulemanne Jumalan sanan, otitte sen vastaan, ette ihmisten sanana, vaan, niinkuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös vaikuttaa teissä, jotka uskotte." 1Tessalonikalaiskirje 2.luku
Voi verrata Jeesuksen tarjoamaan pelastukseen autuuteen:" Evankeliumia julistettava
rauhassa rauhaa pitäville!" Uuden Testamentin mukaan! Kristinusko on siis rauhan uskonto!
RAAMATUN KÄSIKIRJOITUSTEN LUOTETTVUUS
Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat yhtäpitäviä eli niissä ei ole paljoa poikkeavuuksia ja nekään ei ole missään opillisesti tärkeissä paikoissa. Eli Uuden Testamentin suomennoksia voi pitää hyvin luotettavina. Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat olleet jo paljon ennen muhametttiilaisuuden syntyä, eli muhametilaisuus ei ole pätevä Uuden Testamentin tulkitsuja vaan Kristillistä kirkkoa voi pitää ainoana oikeana UudenTestamentin edustajana, ja toisten on väistyttävä kommentoimasta! Papit ja piispat ovat opetetut oikein ymmärtämään Raamattuja ja oikein ymmärtävät Jeesuksen opetukset!
JEESUS ON MESSIAS
Johanneksen Evankeliumin alussa on mainittuu Nikodemus, jonka kanssa Jeesus puhui, joka tunnisti Jeesuksen Messiaaksi (Kristus, kreikaksi)!
Enkelien sanoma Jeesuksen syntyissä:"Teille on syntynyt Vapahtaja,Kristus Herra Daavidin kauppungissa!"
"Hän on sovittava kansan synnit!"
"Jeesus Kristus,, hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoasti meidän, vaan koko maailman edestä!" 1. Johanneksen kirje 2.luku, Kristittyjen Raamattu(Sisältää "Usko Jeesukseen, niin sinä pelastut, autuuteen." RaamattuVanhan ja Uuden Testamentin)
JUMALA LOI KAIKKI KRISTUKSEEN
"Jumala loi kaiken Kristukseen ja kaikki kuoli Golgatalla. " Joka uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi ja uudestisyntyy ja saa Pyhän Hengen ja liittyy Kristilliseen Seurakuntaan!Jeesus pelastaa!
"Joka uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Pojan, sillä on elämä, mutta joka ei usko Jeesusta Jumalan Pojaksi, sillä ei ole elämää!" Raamattu
Ei mitenkään.
Kas, eikö mummo vastaa? 😂
Miksi nostit yhtäkkiä niin paljon vanhoja mummomuori-aiheisia aloituksia, joista suurin osa omiasi? Eihän tuollainen ole yhtään aikuismaista, normaalia käytöstä.
Mummo on trolli.
Ei se nyt ehzi,kun pitää rosvoamis saalista kiikuttaa talteen ja oli vainoamassa taasen k-kaupassa ihan eri näköisenä ku on! Se elättää naapureilla ittensä,tuosta ei tykätä! Hoitoon tuo hullu pitäis saada tai lukkojen taa! Naapurissa eskon luona taasen oli kyttäämässä,pelko hiipii sisimpään!
Vaihtaisit jo tylsää jankkaus-levyäsi
Hyvä avaus.
Kahdeksan vuotta vanha aloitus, joka ei ole kovin kummoinenkaan.
Hyvä kysymys.
Ei mitenkään.
Hyvä huomio,
Mummo horisee aina ihan kummia
Rumaa ja outoa tuo käytöksesi. Jumalasi sallii sen sinun mukaasi?
Mummo = Korkkis.
Kyllä tuo sinun pohjaton homotus lienee aika varma keino vähänkään Jeesuksesta kiinnostuneet.
Siis karkottaa?
Se on totta, aito_lainen käyttäytyy itsekkäästi ja vastenmielisesti.
Luterilaisuus kuuluu osaltaan siihen, mistä Herra Jeesus itse varoittaa: hamasta Johannes Kastajan päivistä, niin tähän asti, kärsii taivaan valtakunta väkivaltaa, ja väkevät repivät sen itsellensä.
Kristuksen opin ja Jumalan valtakunnan suurin tragedia: Uskosta osattomat uskovaa näyttelevät maailman ihmiset ovat väkivalloin ja vainoamalla repineet Jumalan valtakunnan itselleen!
Kymmenet miljoonat ovat menettänet henkensä luterilaisuuden kautta, joko suoraan tai välillisesti: Jeesuksen omina vainot ja kidutukset ja mestaukset, natsismin nousu ja holokausti ja luterilaisuuden mahdollistaman natsien nousun myötä toinen maailmansota.
Luterilaisuuden hedelmät on kauhistuttavia!
Taas sama lässyttäjä purkaa itseään samoilla viesteillä
Tuo lauseesi kuvaa täällä erityisen hyvin aito_laista, joka jankkaa samoja yhden-kolmen sanan viestejä keskusteluihin ja jopa numeroita. Purkaa itseään, hakee huomiota tylsään elämäänsä, haluaa ärsyttää muita käyttäytymällä huonosti, häiriköimällä sotkien palstan
Toi sinun homohommasi on jotenkin niin säälittävää. Miettii niitä viestejä torrellekkin. No. Ihan oikeasti ettei oikein kiinnosta sillä perverssihän tuossa pitää olla kuten sinä.
Aitolainen on ainakin estänyt uskoontulon tai ylipäätänsä, että uskonasiat kiinnostaisivat.
Sellainen esto päällä sinulla, Repe.
Miksi siis aloittaja pitää mainittua tekstiä syytöksenä ellei siinä ole mitään perää?
Aloittajalla on haasteita luetun ymmärtämisen kanssa.
Hyvä huomio.
"Miten voi estää liberaalilta uskon?"
Eihän sellaista voi riistää, mitä ei ole olemassakaan.
Uskottelu ja järkeily ei ole uskoa, jonka Jumala vaikuttaa.
Aamen!
Mummo on inttäjä.
Gubbeolga se on!
Aito_lainen on aina samaa mieltä itsensä kanssa keskustellessaan täällä itsensä kanssa, omakehutkin osuvat aina mukavasti kohdilleen . Aito_lainen suuttuu helposti, jos hänen virheistään korjaa. Hänen itsetuntonsa ottaa ison kolauksen, jos joku huomauttaa hänen olleen väärässä ja usein inttämisensä ja tölväilynsä on jatkunut sen jälkeenkin, vaikka hänen on todiatettu olleen väärässä, vaikka sillä korjaamisella ei olisi haettu mitään vastakkainasettelua, korjattu vain virhe tai huomautettu jostain, mutta aito_lainen itse mielellään ruokkii sellaista.
Vai että syytti. Voi kyynel.
Älä itke.
Luopuisit tuosta nolosta lausahduksesta
Hyvä nosto.
Erittäin hyvää räyhis & korkkis viihdettä! 🤣🤣🐱
On !
Oikein opetat.
Upeita!
Noin hienosti annoit tunnustusta taas itsellesi
Mietitään.
Älä mummosta välttyä, se trollaa
Kirjoittaisit vähemmän turhaa saman jankkausta, enemmän huolellisemmin ja asiaa.
Onko tuollainen trollailu ja palstalla asumisesi tosiaan sen arvoista?
Mummo mitään usko.
Mummo politikoi.
Mummo häpeää,
Tules nyt mummo keskustelemaan!
Ei se uskalla.!
Opettelisit ensin itse keskustelemaan aito_lainen ihan jatkuvan saman jankkauksen ja numeroiden luettelulla häiriköintisi sijaan
Ei mitenkään.
Ei yhtään mitenkään.,
Laittamalla toivonsa ulosottolaitokseen?
8 👍
Aito_lainen on trolli, joka tähänkin yksin jankannut toistaen samoja turhia lyhyitä kommenttejaan ja noilla numeroillaan häiriköi. Pelkkä feikki siis, esittää uskovaa, mutta jokainen näkee, että on täällä häiriköimässä ja jäänyt nimimerkillään kiinni rumista jutuistaan, joita näkyy täällä myös anonyymisti jatkuvasti ja tuosta numeroilla häiriköinnistään, josta siitäkin valehteli todellisten epäkristillisten arvojensa mukaisesti kimppuun käyden, ettei hän muka olisi tuo häirikkö, mutta niin vain jäi tuostakin tyhmäilystään nimimerkeillään useasti kiinni, mutta jatkaa vain itsekkäästi trollaillen, aivot narikassa.
Mummosta ei ole keskustelijaksi.
Mummo!!!!! Tule nyt kertomaan!
Mummo on trolli.
Mummo on kiero.
"Se kertoo myös meidän kristittyjen uskonnosta"????
Mummonmuori pakenee taas tuon "me kristityt" nimikkeen taakse ja kuvittelee, että jokin ulkoinen nimi ratkaisisi jotain. Kristityn nimen alle kuuluu niin paljon monenlaisia ihmisiä, että mitään "me kristityt" porukkaa ei ole olemassa.
Ateistitkin kuuluvat tuohon joukkoon, jos ovat läpikäyneet jossain kirkossa tiettyjä seremonioita.
Samoin liberaalit "kristityt", jotka uskovat vain OSAN Jeesuksen opetuksista ja itse valitsevat ne kohdat, joihin uskovat, käyttävät itsestään kristitty nimeä.
Kuitenkin Jeesus itse sanoi:
"Jos ette usko minua siksi, joka minä olen, te kuolette synteihinne."
Tai:
"Jos ette usko Moosesta ja profeettoja, te ette voi olla minun opetuslapsiani."!
Oliko sinulla muuta tällä kertaa?
Niin se tekee
Edelleen kristinusko perustuu Paavalin juutalaiseen syntioppiin, jonka vastustamisesta Paavali surmasi Jeesuksen, joka sanoi juutalaisen syntiopin jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi (Joh.8) jumalanpilkkasyytteellä.
Ja Raamatun mukaan Paavali kirosi Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.
Ei ole kristinuskoa, mihin edes "jonkin verran" kuuluisi Jeesuksen opetukset.
En tiedä mistä on kummallinen väite olla Jeesuksen seuraaja uskomalla Moosesta, kun pyhä Stefanos kivitettiin Paavalin toimesta kuoliaaksi, kun opetti Jeesuksen opetusta, tämän vastustaessa Mooseksen Jahven temppeliä, Mooseksen lakia ja uhraamista.
Löytyy wikisivu pyhä Stefanos.
Nämä valheiden sykkyrät ovat kyllä vertaansa vaill Raamatusta.
Mooses Jahve-jumalineen, mikä on puhuva tulivuori, Baal-jumala ja ilmestyskirjan luvun 13 puhuva Pedon kuva, on täysin toiselta planeetaltakin kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä Jumala, eihän tämä nyt tänä päivänä okev edes mitenkään epäselvä asia.
Jos vuonna 2026 on vielä rähmällään raamattutarinan kanssa 2000 vuotta vanhan tarinan palavassa pensaassa, ja uskomassa ärjyvään, tulta syöksevään tulivuorijumalaan vapisten pelosta, niin sieltä tuskin on mahdollista enää edes nousta ylös?!
Mutta se on totuus, että koko Paavalin juutalainen syntioppi ja sitä kautta myös kristinusko todella perustuvat Jeesuksen kidutuskuolemalla uhrina vain ja yksin tähän.
Mutta se on vale, että Jeesuksella olisi tämän opin kanssa jotakin tekemistä, missä hän on sen vastustamisesta vain kuoliaaksi kidutettu uhri.
Ja tässä tänä päivänä kristinusko onkin suurissa ongelmissa, kun Paavali jo Raamatussa oman sanomansa mukaan ristiinnaulitsi koko maailman itselleen kristinuskolla. Miten kirkko nyt aikoo selvitä? Vai yrittääkö edes?
Liberaalisti hymistellä yhtä aikaa Jeesuksen moraalisia ja eettisiä opetuksia, ja samalla viettää ristiinnaulittua, juutalaista happamattoman leivän päivää kannibalistisella ehtoollisella ei vain toimi.
Mielelläni kuulisin kirkon suunnitelmat tämän ristiriidan ratkaisemiseen.
Ihmeen kauan ne viipyvät?!
Odotetaanko, että ensin heitetään tiskiin tämän kristiuskon perustana oleva juutalaisen Epsteinin Jahve-Baal-jumalan uhri- ja orgiakulttiaineisto maailman johtotason kiristyksisyä, joka aineisto toimitettiin Israelin tiedustelupalvelu Mossadille, että kaikkien silmät saavat nähdä, että totta se todella on?!
Muistanette, että siinä Epsteinin kirjoituspöydällä oli kehystetty paavin kuva.
Tämä aloitus on aivan typerä koska ei tarvitse edes estää. Yhä harvempaa edes kiinnostaa mikään uskonnollisuus , saati sitten joku hullu herätysliike joka keskittyy miestenvälisen hanuriliikenteen paheksuntaan.
Riittää tosiaan kun lukee noita tosiuskovien juttuja niin johan sammuu pieninkin kiinnostus.
Niin oikeastaan mitään uskoa ei edes ole olemassa. Ainoastaan homojen vastustaminen heteroiden toimesta ?
Niin no usko ja uskonto ovat eri asioita, uskonto on määrämuotoon kirjoitettu uskon normitus, eli se miten kuuluu uskoa, sen uskon oppijärjestelmä.
Sitähän on vuosituhannet tapettu kristinuskon piirissä kerettiläissyyttein kaikkia papeista lähtienkin, jos pilkun paikkakaan ei osu kohdalleen.
Ja jos puhutaan kristitystä ja kristillisyydestä, niin se on vain se yksi määrämuoto. Ei voi olla liberaalisti kristinuskoinen, jos oppijärjestelmää ei ole virallisesti muutettu.
Tästä johtuu tämä konservatiivi ja liberaali uskonsota.
Olen samaa mieltä - ei voi sotkea ja hämmentää, kun Jeesus vastusti juutalaisuutta ja kristinusko perustuu juutalaisuuteen, missä Jeesuksen julistamaksi käskemä evankeliumi on Paavalin Raamatun sanoin kirottu.
Voi olla vain niin, että perustuu Jeesuksen opetukseen tai Paavalin opetukseen.
Ymmärrän konservatiivipappeja erittäin hyvin, etteivät anna Jeesuksen nimeä ryvettää juutalaisuuden syntiopissa, minkä vastustamisen vuoksi hänet juuri surmattiinkin, vaikka nyt tilanne saadaankin näyttämään kuin he vastustaisivat Jeesusta.
On juuri sellainen juutalaisen kiero himmeli, kuten Luther kirjassaan kirjoittikin, kun olet puolesta niin oletkin vastaan.
Ja eivät papit nyt pysty edes tunnustamaan, että Jeesus ja Kristus ovat opillisesti täysin päinvastaisia ideoita .
Sitä en tiedä, että onko oikeasti, ihan tosissaan juutalaisuskoisia Auringonjumala Sol Invictuksen - Kristuksen - palvojia papeissa, itselleni kun tuon tason usko on niin vieras käsite.
Mutta ongelma nyt kaikkineen on uskonnon jumalkäsite juutalaisuudessa, kun papit ovat loukussa sen suhteen, ettei kristinusko ole edes koskaan perustunutkaan mihinkään Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan, vaan Mooseksen suulla puhuvaan tulivuoreen Jumalana.
Toisaalta mitään tallaistakaan loukkua ei edes olisi - viitaten vainajan siunaamiseen tulenliekkeihin elävältä, kun pysytään Raamatun tarinassa - tämä oli se Jeesuksen kylväjävertauksen rikkavilja, jonka vihollinen oli yöllä kylvänyt elon peltoon, joka korjataan elonleikkuussa pois ja poltetaan tulessa.
Ja on vastaavasti Matteuksen evankeliumin 7. luvun se lavea portti ja leveä tie, joka veikin kadotukseen.
Ongelmahan on vain se, jos pappi itsekin oli tuota rikkaviljaa.
Niin, kiero himmeli, kristinuskossa pappi pystyi Raamatun mukaan olemaan aidosti Raamatun mukainen kristitty pappi vain, kun ei itse uskonut.
Just joo - selittäkää nyt tämä sitten uskovalle seurakunnalle ja kansalle ymmärrettävästi, että mikä todellisuudessa olikin se Raamatun tarina, niin tulee oikein kunnolla rapaa niskaan harhaanjohtamisesta.
9 👍❤️
Mummo ei uskalla keskustella kanssasi.
Mummon harhoja taas
Mummoa taitaa hävettää?
Nyt mummo mukaan!
Mummomuori luomistelee.
"Miten voi estää liberaalilta uskon?"
Parempi kysymys olisi: "Miten voisi saada liberaalin uskomaan Raamattuun ja Herraan Jeesukseen."?
Ja paras kysymys olisi, miten uskovaiset saisi uskomaan Jeesusta.
Totta.
Jeesus itse sanoi paluustaan maan päälle:
"Kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö Hän uskoa maan päältä."
Niin, Jeesus varmaan juutalaisen keksimällä lauseella Jeesuksen suuhun halusi ehdottomasti uskottavan, että hänen moraaliset ja eettiset opetuksensa itse Luojajumalana on kirottu ristiin ja kidutettu kuoliaaksi, että teidän ei tarvitse itse vastata omista pahoista teoistanne.
Uskontokeskustelu alkaa olla kyllä niin konkurssikypsää kamaa, ettei ole tosikaan.
Mutta 'kun hän palaa', eihän Jeesus enää ole silloin edes teidän uhrinne - hänhän on antikristus, tuhoaa teidän uskontonne.
Jos uskoi Jeesusta, niin tiesi koko ajan, että juutalaisuuden jumaluus onkin Saatana ja kaiken valheen isä.
Niinpä ei Jeesus paluullaan löydä, että häntä olisi uskottu. Päinvastoin - uskovaiset kivittäisivät uudemman kerran Jeesuksen hengiltä.
Miksi tuo trolli sotkeutuu jokaiseen keskusteluun, jossa osoitetaan uskon Jeesuksen riittävän ihmisen pelastumiseen.
Hänen tulivuorijumalansa on tainnut sotkea hänen päänsä.
Ei Raamatun totuus ja tiedefakta Jahvesta, juutalaisuuden jumaluudesta, sentään niin pahasti vielä ole tyhmien ansiosta ympäri kääntynyt, että ne olisi trollaukseksi muuttuneet.
Totta kai Jeesuksen kuoliaaksi kidututtaminen ja kiroukseksi kiroaminen itse Luojajumalana pelastaa - se on Raamatun fakta - tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa ja palvelemaan lihalla synnin lakia. Ei sitä kukaan ole kieltänyt.
Löytyy Paavalin Roomalaiskirje 7 luku.
Mutta kyse olikin siitä, että Jeesus sanoi tämän opin Jahve-jumalaa Saatanaksi, eikä ole tähän käskenyt uskomaan, vaan itseään kun opettaa, "kellä on korvat, se kuulkoon'! on toistettu Jeesuksen sanomana Raamatussa varmaan sata kertaa.
Kuului uskoa Jeesusta, eikä Paavalia.
Paavali opetti mitä Jeesukselta oli kuullut.
Ai niinkö, kävi sitten vankityrmässä ruoskan kanssa kuulustelemassa, kun onnistui saamaan Jeesuksen kiinni, kun tämä kavallettiin.
Mummo ei edes pysty vastaamaan.
No ei kai ne nyt kukaan pysty mitään vastaamaan, kun ovat vasta tajuamassa, että mikä ylipäätään on kristinusko.
Ja tämän tajuaminen tarvitaan, ennen kuin voimme oikeasti siirtymään Jeesuksen uudella tulemisella julistamaan hänen evankeliumilla taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, ja jos kuka niin mummomuori on hyvin perehtynyt Jeesuksen opetuksiin, kun muistaa, ettei siihen opetukseen todellisuudessa liity mitään käsitettä synti. Ei synnillä julisteta taivasten valtakuntaa, se kuuluu helvetti-puolelle.
Mummomuori ei edes usko Raamatun olevan totta. Saatika olisi lukenut sitä koskaan
""Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. 21 Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. 22 Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. 23 Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys."
Mielenkiintoista miten "kaikkitietävän" jumalan sanelussa on tällainen aika perustavanlaatuinen virhe. Näillä luetelluilla lajeillahan on KUUSI jalkaa.
Ei ole totta.
Minkä Jumalan sanelussa?! Onko sinun mielestäsi Mooseksen suulla puhuva tulivuori joku Jumala?!
Entä hyttyset ja niiden siivilöinti - onko jalat varmasti laskettu niillä oikein?
Tämä on niin uskomatonta, kun Jeesuskin jo 2000 vuotta sitten sanoi juutalaisuuden jumaluutta Saatanaksi ja valheen isäksi Raamatun mukaan, mutta te ette erota sitä 2000 vuotta myöhemmin?!
Niin, niin, onko mummomuori nyt varmasti muistanut laskea hyttysten jalat oikein, ja voimmeko olla satavarmoja, että kaikilla niillä on jalkoja sama määrä.
Katsopa, kun muurahainen kuljettaa taakkaa kahdella kädellään ja kävelee neljällä jalalla. Se, että muurahainen joskus käyttää käsipariaankin kävelyyn, ei tee siitä kuusijalkaista. Eihän konttausikäinen taaperokaan ole nelijalkainen.
13 👍
Paljon.
14 👍
Miksei mummo vastaa?
Oikein nostettu.
Mummo on ihan paniikissa.
Mummo on ressukka.
Mummo ei pysty koskaan keskusteluun.
16 👍
Missä mummi luuraa?
Onpa pitkä ketju jonkun mummon sanomisista. Sanokoon kuka mitä tahansa, ei vaikuta omaan uskoon. Selailin loppuun asti minuutin verran. Ollaan vaan sitä mitä uskossamme - minä uskossa - tai uskonnottomuudessamme ollaan. antaa toisen kirjoittaa kieltäen tai hyväksyen.
Tietysti olet oikeassa, mutta kun mummonmuori esiintyy kaikkitietävänä ja omahyväisenä "asiantuntijana" täällä, ja pyrkii määräämään sen , mikä on oikein tai väärin, niin siksi hänen kannanottojaan arvostellaan voimakkaasti.
Ja koska hänellä on paha tapa "häipyä" palstalta aina silloin, kun hänen väitteensä kumotaan tai ne osoitetaan valheellisiksi. Häneltä puuttuu selkärankaa seistä sanojensa takana.
Tuollaista kutsutaan yleisesti raukkamaisuudeksi.
Hyvä, 17 👍
Arka aihe?
18 👍
Mummo syyttää aina muita.
Hyvä aihe.
Erityisen hyvä. Tuo Räyhiksen parhaat puolet esiin!
Kyllä sinut tunnetaan jo muutenkin, Räyhis.
20 👍
Miksei mummo keskustele?
Mielenkiintoista, mutta missä mummo?
Mummo!!!!
Tules nyt mummeli keskusteleen!
Mummo on jo epätoivoinen,
21 👍
Hyvä Päivi!
Asiaa kirjoitat aina.
Mummo puhuu käännyttämisestäkin. 😆
Mummo !!!!!!! Esiin!
22 👍
Mummo pakenee.
Mummo esiin!
Mitäs mummo tähän?
Tule mummo keskusteluun.
Mummo ei rohkene!
Uskoa voi mutta MIHIN?
Mummeli hourii.
23 👍
Mummelia nolottaa
Ei mummo voi.
Mummeli ei nyt komnentoi.
Näköjään mummo ei voi.
Mummeli piilottelee.
Mummeli sai nenuunsa.
100 %
Palstan Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja kirjoitti taannoin ettei uskoni ole oikeaa uskoa, koska en ole heidän herätysliikkeensä hyväksymän alkukantaisen rituaalin avulla tullut uskoon.
Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään rehellisesti noudattavana kyseinen henkilö tietenkin voi arvioida toisen ihmisen uskon oikeellisuutta esittämälläsi tavalla. Otithan onkeesi hänen vilpittömyytensä ja liityit hänen herätysliikkeeseensä?
24 👍
Ei voi mitenkään estää.
Mummonmuorin kannattaisi pyrkiä pääsemään eduskuntaehdokkaaksi, kun hänellä on täällä noin valtava kannatus. Ja eduskunnassakin saa puhua puuta heinää.
25 👍
Ei ole tarvetta.
Mummo ei ymmärtä edes perusasioita.
Mummo voisi kertoa.
Mummosta ei ole keskusteluun
Vastaa jo mummo!
Mummola ei ole kanttia.
Ei tietenkään ole.
Yes!
Asiaa
28 👍
Paljon on.
Ja lisää tulee.
29 👍
Haloo mummo!
Suvivirsi
https://m.youtube.com/watch?v=uMnWBxSHgpo
Oikein.
Ei mitenkään.
Minäkin haluaisin tietää, samoin kuin miten käännytetään.
Mummo ei koskaan perustele.
30 👍
Mummo on ihan sekaisin.
Niinpä? Miten?
Mummo on pihalla kuin ⛄️.
Genitaali 'uskosi"ei ole tervettä.
Et olekaan terve.
31 👍
Minä ajattelen niin, että usko ei ole kenellekään ihan täysin auennut. Siksipä Jeesuskin kutsui opetuslapsiksi niitäkin, jotka kulkivat koko ajan Hänen mukanaan. Jotkut ovat ihan alkutaipaleella, joillekin on karttunut pitenpään uskossa kulkiessaan enemmän ymmärrystä, mutta tuskin kukaan ihan täysin oppinut on kuin vasta sitten kun sinne paikkaan pääsee mihin luvattu on.
"Nyt näemme kuin kuvastimessa, aavistuksen tavoin, mutta sitten kasvoista kasvoihin" niinku sanotaan.
Luonnollisesti ei mitenkään.
Vaikka liberaalien johtamat kirkot kutistuvat, niin perinteinen lähetystyö kantaa hedelmää.
Amazonin sademetsässä tapahtuu, siellä raporttien mukaan syrjäisissä yhteisöissä leviää poikkeuksellinen hengellisen herätyksen aalto, kun ihmiset kääntyvät pois synnistä ja uskovat Jeesukseen. Kerrontaan yli 14 500 ottaneen Raamatun opin mukaisen uskovien upotuskasteen. Nyt seurakunnat tavoittavat evankeliumilla yhä syvemmällä sademetsän sydämessä asuvia ihmisiä.
Lähetystyöntekijät ja paikalliset pastorit kertovat, että muutoksesta ihmisten elämässä, kun perheet kokoontuvat jokien varsille ja kyliin ja julkisesti tunnustavat uskonsa Jeesukseen. Tätä aluetta pidettiin yhtenä vaikeimmista paikoista evankeliumin työssä, mutta nyt se on merkittävän hengellisen herätyksen keskus.
Tuhannet ja taas tuhannet ihmiset vastaanottavat evankeliumin sanoman eri puolilla Amazonia.
Kristuksen Jeesuksen evankeliumin levitessä halki sademetsän ja ihmiset uudestisyntyvät elävään toivoon ja Jumalan voima muuttaa heidän elämänsä
Liberaalit kirkot kuihtuvat pois.
32 👍
Ei mitenkään
Hyvä aihe.
Mahdotonta.
Täällä tuo viestien numerointi vasta vikkelää onkin, ja toisaalla ei tarvita ollenkaan, ettei poistokohtia edes näy. Kuka tämän päättää?
Hyvin pohdittu.
Oikein toteat
34 👍
Mummo häpeää?
Mummo on trolli, tiesitkö?
Aivopesuako mummo nyt meinaa.
Lumiveistosten voi,
36 👍
Niinpä, miten?
Ei mitenkään.
Ei minusta mitenkään.
Mummo on ulalla.
Eo voikaan.
Mummo piiloutuu.
Uskon kyllä.
Kaikenlaisia uskomuksia vastaan toimii tieto, ymmärrys ja rehellisyys.
38 👍
Olisi hyvä jos mummo edes joskus vastaisi.
Uskon Raamattua, en mummoa enkä piispoja.
39 👍
Mummomuori pelkää sinua.
Kummaa kun mummo ei keskustele.
Mummo saarnaa eikä keskustele ja kuuntele toista.
Mummo voisi vihdoin kertoa.
Pitää kääntyä Jumalan puoleen ja pyytää apua ja Hän tulee sydämmeen ja udestisynnyttää ja Pyhä Henkil tulee silloin sinne sydämmeen ja antaa vomn elää voitollisesti tässäl lounajassa.https://www.youtube.com/watch?v=hs0S59_T_vg
40 👍
Mummo on ressukka.
41 👍
Asiaa jällleen kirjoitat, mutta mummo ei osaa keskustella.
42👍
Tämän noin.
Olet paras.
43👍
Olet oikeassa
Mummo ei näytä olevan halukas puolustamaan sanomisiaan.
Epäuskoa on hankalaa puolustaa.
Ilmeisesti huutelee mitä sylki suuhun tuo kunhan on uskovia vastaan.
Miksi uskovaiset riitelee eivätkä aidosti etsi Pyhää elämää , johon heidät on kutsuttu?
Mitä kertoo sielun tilasta?
Kukaan ei riitele!
Tules nyt mummo keskusteleen.
Ei näy mummoa. 😼
Mahdoton tehtä ja turha.
46 👍
Olet oikeassa.
Niin oikein.,
Mummo pelkää keskystelka kanssasi kun paljastat hänen valheensa.
Ei voi mitenkään estää, eikä ole tarpeenkaan
Asiaa kysyt, mutta mummosta ei ole keskusteluun.
Hyvä kysymys.
Olet perusteellinen.
Mummosta ei ole sinulle vastusta.
Et ole kieltänyt.
Mummo ei voi, mummo vain trollaa.
Olet yliveto.
Ei kuinkaan.
Mielenkiintoinen väite.
Mummo on trolli. Ei siitä ole keskusteluun.
49 👍
Mummo hourii.
Mummeli uhriutuu. 😆
Mummo hourii.
50 👍
Hyvä kysymys.
Tules nyt mummo keskusteleen kun kerran palstalla trollaat!
Ei siitä ole keskustelemaan.
>>>>>>Voitko mummo nyt jatkaa ja kertoa miten minä olen estänyt sinua tai muita liberaaleja uskomasta julmaanne joka ei ole Raamatussa itsensä ilmoittanut Jumala.<<<<<<
------------------
Suosittelen kuuntelemaan tuon Daniel Nummelan pitämän puheen kommentoinnin.yotubessa.
---------------
Daniel Nummela Kansanlähetys PUHE - kommentoin! Kansanlähetys ajankohtaispuhe
Pauli Selkee
https://youtu.be/80JHGBeefeE
"...Katso kommenteista korjaus "ekskommunikaation" merkityksestä katolisen kirkon kiistakysymykseen.
Tässä videossa kommentoin Suomen Evankelisluterilaisen Kansanlähetyksen (SEKL) toiminnanjohtaja Daniel Nummelan ajankohtaispuhetta 4.7. 2026 Kansanlähetyspäivillä, Ryttylässä.
Alkuperäinen Daniel Nummelan puheen lähde: Kansanlähetys SEKL - YouTube-kanava: https://www.youtube.co...
Kuva: Daniel Nummela. Kuvakaappaus Kansanlähetys SEKL YouTube-kanavan videosta 4.7. 2026 klo 13:00 I POLTTOPISTEESSÄ I Kansanlähetyspäivät 2026"
Hieno puhe hienolta mieheltä, joka elää rehellisen tarkasti Raamatun kirjoitusten mukaisesti kaikessa elämässään.
Mummoko ei perustele? 😂
Ei koskaan.
Sen olen minäkin huomannut.
Sama.
Moni muukin.
51 👍
52 👍
Ei voikaan.
Hyvä aloitus.
Tules nyt mummo keskustelemaan.
Ei sillä ole ”munaa”.
hölmöydelläsi
Olet hölmö.
Siltä näyttää.
Mielenkiintoista.
Mummo vain sörssää.,
Ei osaa muuta.
Hmmm….
Hyvä aihe mutta missä mummo?
58 👍
Et sinä voi kieltää mitään meiltä tervejärkisiltä, mutta kyllä me ymmärrämme olla uskonharhattomia kaikesta huolimatta😁
Sinäkö tervejärkinen, trolli! 😆
Hyvän vitsin murjaisi.
59 👍
Olet oikealla asialla.
60👍
"Miten voi estää liberaalilta uskon?"
Epäuskoa on vaikeaa estää.
Mummo sörssää ja häipyy sitten.
Tänään taas…
61 👍
Syyhän on se että vain sinun µskontosi on mielestäsi totta.
Kaikki muut ovat vääriä µskoja.
Kerro toki mikä oma uskosi on niin tarkastellaan onko se totta vai ei.
Olen evoluutuo tietoinen.
En käytä sanaa µsko.
Voin toivoa ja osaan rakastaa.
"vain elävillä ihmisillä on sielu"
Olet selkärangaton niljake.
Kertoisi mummo !
Mielenkiintoista, jos mummo tulisi keskusteluun.
64👍
Olisi hyvä aihe.
Arvostan keskusteluasi.
Mummoa ei näy ei kuulu.
Ei mitenkään.
Ei yhtään mitenkään. Mummo hourii taas.
Ei mitenkään ä, kuten ei käännyttääkään.
arvostan.
Eihän kukaan voi.
Käännyttäminen ja uskon kieltäminen on mummon sörssäystä.
Niin on.
Miksei mummo vastaa?
Kukin uskoo mitä uskoo.
Mumolla ei ole boltseja tulla keskusteluun.
Oikea usko on sellaista, joka ajattelee, puhuu ja toimii vain siten, mikä on oikein, tavoiteltavaa, kiitettävää ja kaikin puolin hyvää. Se korostaa Jumalan kirkkautta, ja Pyhä Henkikin kirkastaa Jeesusta.
Toimikaa tekin näin! Älkää herjatko toisianne, jos olette uskossa, vaan koittakaa ymmärtää ja virittyä samalle aaltopituudelle. Alkuseurakunnassakin oli vain yksi henki, ja kaikki pitivät yhtä – näin pitää olla.
Luopukaa omista pahoista ajatuksistanne ja kiittäkää. Kiitos antaa paljon, kun se tulee puhtaasta sydämestä. Se virvoittaa ja kunnioittaa Jumalaa yli kaiken.