Raisio siirtää veneilijöiden talvitelakointipaikat pois satamasta. Uudet paikat ovat pois satama-alueelta. Hinta tosin on sama, mutta nyt veneilijöiden kustannukšeksi tulee sitten siirtää veneet lavetilla tietä pitkin alueelle. Aikaisemmin selvittiin satama-alueella liikkumiseen. Tämä tieto on ollut jo varmasti pitkän tiedossa virkamiehillä, mutta tieto ensi kauden paikoista annektion vasta nyt kun jo hankalaa löytää uutta paikka.
Kaiken huippu oli se että 6.6. Päivätyn kirjeen mukana ( perille 11.6.) tuli lasku uudesta paikasta, mutta laskun eräpäivä oli 3.6.
Ilmeisesti Raisio haluaa luopua veneilevistä ihmisistätai ainakin heidän vihansa niskaan.
Kaiken huippu oli se että 6.6. Päivätyn kirjeen mukana ( perille 11.6.) tuli lasku uudesta paikasta, mutta laskun eräpäivä oli 3.6.
Ilmeisesti Raisio haluaa luopua veneilevistä ihmisistätai ainakin heidän vihansa niskaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ottaneet espoosta mallia missä talvisäilytys siirretty 20 km sisämaahan....
Myös inkoo suunnittelee samaa,paikalliset yrittäjät ovat klaaranneet hommat siihen malliin että rahastus voi alkaa.uusi ranta kaava on jo vireillä .ranta täyteen öky kämppää ja veneet saavat väistyä.tosin väistymme eri paikkakunnalle jossa on halvempaa ja jossa ei veneitä roudata kilometrien päähän.sääli oli mukava pikkukylä!
Luovuin paikastani Raisiossa. Täysin moraalitonta touhua.
Keskeiset rannat kaupungien keskustoissa ovat hieman liian komeita paikkoja veneiden säilytykseen, jos asiaa ajattelee suuremman väestösouuden kannalta, joskus aikoinaan myös helsingissä koko merikadun nykyisin puisto oli pelkkää veneiden talvisäilytyspaikkoja täynnä.
Tuntuu olevan joka rantapaikkakunnalla sama buumi,ahneet grynderipaskiaset ovat repimässä hillot irti joka neliöstä minkä irti saavat.viis muista ihmisistä ja heidän harrastuksistaan.veneitten roudaaminen kaus sisämaahan on järjetöntä ja kallista touhua.
Mikä ero on ahneella veneenomistajalla ja ahneella grynderillä?
Molemmat haluaa parhaat rantamaisemat kaupungin keskustassa käyttöönsä ja omaksi hyödyksi. Yleisen moraalin kannalta molemmat ajavat itsekkäästi omaa etuaan.
On siinä se melkoisen suuri ero, että talven pukeilla seisova vene ei ole pysyvä muutos kaupunkikuvaan ja kesällä sama kenttä voi olla vaikka missä muussa aktiviteetikäytössä.
Toisaalta rakennettu tila on käytössä ympäri vuoden joko asukkukkilla tai sitten esimerkiksi kauppana tai muuna palveluna.
Sitten on tietenkin niiden ihmisten etu, jotka maksavat kuntaan veroja, mutta eivät käy alueella tai eivät muuten piittaa siitä. Heidän etunsa on, että alueesta saadaan paras mahdollinen tuotto koska se pienentää veroja.
Nähdäkseni alueen käyttö pitäisi huutokaupata. Silloin näkee kuinka paljon grynderi sitä arvostaa ja toisaalta onko se oikeasti niin välttämätön veneilijälle. Toki muutkin voisivat osallistau omalla tarjouksellaan.
Toisaalta rantaan lähes merenpinnan korkeudelle rakentamiseen kaavoitettava alue tuottaa veronmaksajille suuria menoja, kun alueelle rakennetut talot kastuvat ja vaurioituvat merenpinnan tilapäisestäkin noususta, ja kaavoitetulla alueella veronmaksajat joutuvat korvaamaan home ja kosteusvauriot, jotka ovat aiheutuneet kaavoittajan virheestä, eli rakentamiskäyttöön kelpaamatttoman maan kaavoittamisesta rakennuskäyttöön.
Veronmaksajien kannalta jatkuvat tappiot ylittävät kertaluontoiset myyntituotot moninkertaisesti.
Paras lyhytnäköinen tuotto ei todellakaan ole veronmaksajien etu pitkällä aikavälillä.
Ero on siinä että grynderi saa rahaa ja veneilijä menettää rahaa!jos ei tyrnävän supolle muuten valjennut!
Miten paljon muutokseen vaikuttaa E18-tien nelikaistaistamisen suunnitelmat? Ymmärsin, että sataman lähellä oleva tieliikenne menee totaalisen uusiksi.
Rantojen rakentamisen jälkeen ei tavis veronmaksajalla ole mitään asiaa alueelle
Se on varma.hyödyn noista ennen kaupungin omistamista rannoista ensin repii ahne kiilusilmä grynderi ja sen jälkeen ökypaskiainen joka ostaa nämä mestat.mene siinä sitten juomaan pussikajaa rannalle,heti on patukkapartio paikalla vetämässä renttua ransporteriin.on se niin vitun väärin!