Meillähän on palstallakin harhamaailmoissa eläjiä jotka ihan väkisin haluaisivat maksaa jenkkien sotateolisuuden jättämenoja:
https://www.hs.fi/talous/art-2000005754713.html?ref=rss
Hömelöiden logiikka kyllä jännä kun meillä on naapuri joka ei vaadi mitään, riittäisi kun pysyisi hyvissä väleissä eikä jatkuvasti kerjäisi verta nenästään.
Ne samat hömelöthän myös haluaa päästä maksamaan ylihintaisia vuokria luukuista joihin majoitetaan tyyppejä joiden ei pitäisi edes olla täällä:
https://www.suomenuutiset.fi/nain-paatos-laittomien-maassa-oleskelevien-piilottelusta-sprn-avustuksella-syntyi-turun-sotelautakunnassa-ei-ole-vaikeaa-arvata-ketka-ainoana-asiaa-vastustivat/
Tjoo, kyllä tämän maan nimeksi pitäisi ihan viralisestikin muuttaa HÖLMÖLÄ, sen verran täällä noita hömelöitä riittää. Ihan mahdollisen skenaario:
"Hölmölän pääministeri Pipilä kävi kuittaamassa nimessä sopimukseen jossa hölmölä ottaa 100 miljonaa "pakolaista" ja sittoutuu elättämään ne ja kaikki niiden sukulaiset ainakin vuoteen 3000 asti. Samalla reissulla Pipilä käy keskustelemassa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kanssa Hölmölän natojäsenyysmnaksuista joita ollaan korottamassa viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta, Pipilä on sitä mieltä että 10% on oikeampi summa."
https://www.hs.fi/talous/art-2000005754713.html?ref=rss
Hömelöiden logiikka kyllä jännä kun meillä on naapuri joka ei vaadi mitään, riittäisi kun pysyisi hyvissä väleissä eikä jatkuvasti kerjäisi verta nenästään.
Ne samat hömelöthän myös haluaa päästä maksamaan ylihintaisia vuokria luukuista joihin majoitetaan tyyppejä joiden ei pitäisi edes olla täällä:
https://www.suomenuutiset.fi/nain-paatos-laittomien-maassa-oleskelevien-piilottelusta-sprn-avustuksella-syntyi-turun-sotelautakunnassa-ei-ole-vaikeaa-arvata-ketka-ainoana-asiaa-vastustivat/
Tjoo, kyllä tämän maan nimeksi pitäisi ihan viralisestikin muuttaa HÖLMÖLÄ, sen verran täällä noita hömelöitä riittää. Ihan mahdollisen skenaario:
"Hölmölän pääministeri Pipilä kävi kuittaamassa nimessä sopimukseen jossa hölmölä ottaa 100 miljonaa "pakolaista" ja sittoutuu elättämään ne ja kaikki niiden sukulaiset ainakin vuoteen 3000 asti. Samalla reissulla Pipilä käy keskustelemassa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin kanssa Hölmölän natojäsenyysmnaksuista joita ollaan korottamassa viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta, Pipilä on sitä mieltä että 10% on oikeampi summa."
Vastaukset 9
Vanhimmat
Trump on ihan oikeassa siinä, ettei USA:n kuulu kustantaa Euroopan puolustusta Venäjää vastaan. Kaikkein vähiten kun Eurooppa ostaa samaan aikaan isolla rahalla energiaa Venäjältä.
Euroopan puolustus kuuluu eurooppalaisille valtioille, sen tulisi olla itsestään selvää. On myös syytä muistaa että NATO:n jäsenmaat ovat sitoutuneet varaamaan 2 prosentin osuuden bkt:staan OMIIN puolustusmenoihinsa. Hankintojen tulee olla NATO-yhteensopivia, muttei missään määritellä että myös jenkkituotantoa. Euroopassa tehdään sotakalustoa, ja sitä voitaisiin tehdä enemmänkin.
Trump on myös oikeassa siinä, että Saksan ja muun Euroopan on hölmöä investoida kiinteisiin kaasuputkiin kun LNG-teknologia on olemassa. LNG-kaasuun siirtyminen ei vaikuttaisi millään tavalla kaasun jakeluverkostoon vaan toimitustapaan tuottajalta. Kiinteä kaasuputki rajaa toimittajat yhteen, kun LNG-kaasuun siirtyminen mahdollistaa toimittajan kilpailuttamisen koko ajan.
LNG-kaasua varten tarvitaan vain tuontiterminaaleja joihin kaasu toimitetaan laivoilla. Jakelu tapahtuu sitten sieltä.
Lng-kaasun käyttö kuitenkin vaatii kalustoa ja logistiikkaa. Lisääkö se kilpailuttaminen luotettavuutta, putken varassahan se myyjäkin on.
Mitä v...ua ne kaasuasiat meille kuuluu? meillä on puuta metsät täynnä niin vieläkö tässä pitää alkaa rahoittamaan kaasuverkostoja saksalle? Minua ei kiinnosta hevonvitun vertaa mistä joku natsiakka kaasunsa hommaa, vetäköön vaikka perseestään.
Se poistaa yhden toimittahan armoilla olemisen, katkaisee napanuoran noin kuvainnollisesti.
Venäjä ei voisi harjoittaa sanelupolitiikkaa energiatoimituksiin viittaamalla.
Trump kertoi saksalaisille ihan oikeutetusti että niiden energiariippuvuus Venäjästä tekee niistä heikon.
LNG on ratkaisu ongelmaan. Kitkattomat kauppasuhteet pitävät Venäjän potentiaalisena kaasuntoimittajana, mutta jos taivaalle ilmaantuu synkkiä pilviä, niin kaasua voi ostaa muualtakin kun on LNG-terminaalit nesteytetyn maakaasun vastaanottamiseen.
Se on ainoastaan fiksuutta.
Kyllä ne laivareititkin voivat mennä kiinni, tuskin kaasua kuitenkaan sillai vaan ostellaan uudelta myyjältä kuin jostain ebaysta. Taitavat melkeinpä kaikki muut lng:n tuottajat sijaita aasiassa tai afrikassa, että kyllä siinä laivoillakin saisi ajella. Toki se että olisi infraa molempiin olisi viisas ratkaisu, jos rahaa olisi rakentaa.
LNG on tulevaisuutta, tai oikeastaan jo nykypäivää, se vain tulee lisääntymään. Ideana tuossa on se, että kukaan ei joudu riippuvaiseksi yhdestä toimittajasta vaan toimittajaa voi vaihtaa jos tulee ryppyjä rakkauteen.
Se on tosi että toimittajaa ei vaihdella kuukausittain, mutta silti riittävän nopeasti että esim. Ukrainan kriisistä käynnistyneet pakotetoimet olisi saatu jo täyteen tehoon ja Venäjä olisi syrjäytetty kaasuntoimittajana.
Nythän pakotteet ovat lähinnä miellikuvatasolla.
Suomen pitäisi ja olisi pitänyt olla NATO:n jäsen jo pitkän aikaa.
a) Ei ole mitään takeita tai ennustettavuutta mitä Venäjällä koskaan tapahtuu, esim. kuka on vallassa Putinin jälkeen. Jos maa on muuten kusessa, niin voihan siellä joku sotahullu keksiä vaikka mitä.
b) Ei ole mitään takeita kuka Suomessa on vallassa tulevaisuudessa. Aivan mahdollista, että emme ole liittouman jäsen ja samaan aikaan meillä ei ole myöskään millään lailla uskottavaa omaa puolustusta.
Energian suhteen olemme aivan liian riippuvaisia Venäjästä.
.. *Lauleskelee HölmötKuhnurit laulua*.. ;D