Jos teillä on Hesarin digitunnukset niin kannattaa käydä lueskelemassa vanhoja lehtiä, mitä on digitoitu Aikakoneeseen. Eksyin sinne kun luin tästä VL:n tohtorikoulutettavan aborttihistoriaa valottavan väikkärin teosta. Sieltä löytyy monenlaista uutisointia ja yleisökirjoituksia juuri ko. lainsäädäntöä väännellessä. Löytyy myös eduskunnan ja poliitikkojen keskusteluja asiasta.
Samoilla kommenteilla aborttioikeutta puolustettiin kuin vastustettiinkin. Lääkärikunta oli huolissaan naisten terveydestä sekä abortin että laittomien aborttien takia, ja toisaalta kertoivat että abortti on monin verroin vähemmän vaarallinen kuin synnytys ja moraalirangaistuksena syntyvän lapsen maailman tuleminen. Uskovaiset olivat huolissaan moraalin löyhtymisestä ja poliitikot syntyvyyden alenemisesta. Useimmiten äänessä olivat vain ne, joita abortti ei mitenkään koskaan koske ja niiden ääni jäi kuulumatta, jotka muutenkin oli alistettuja ja hiljaisia asioistaan ja turvautuivat sitten laittomiin keinoihin.
Minusta oli vain pintaraapaisunkin jälkeen tosi mielenkiintoista saada yksityiskohtaisempaa tietoa näistä käänteistä, kun ei niitä oikein näitä mistään muualta löydä, kun sitten tutkimusten lähdeviitteistä, joihin näitä on koottu. Perusvastakkainasettelu oli se, että kukaan abortteja vastustava ei ollut huolissaan niistä lapsista enää sen jälkeen kun niitä oli tullut tupaan. Mutta varmasti voi huomata ainakin sen, että aborttilakiväännön ansiosta saatiin myös seksi- ja ehkäisyvalitus kunnolla käyntiin, samoin au-äitien asemaa parannettiin ja naisen asema avioliitossa parani. Tuotiin tavallaan ne naisten ongelmat aborttilain vääntämisen kautta näkyväksi.
Se, mikä tuntuu tosi alentuvalta, mutta tosi yleinen ajatus oli lain voimaan tullessa, on erään miespuolisen professorin kommentti, että "naiset on täyttä ymmärrystä vailla" hakiessaan aborttia, joten se pitäisi sen perusteella evätä. Ihan kuin se ymmärrys jostain tulisi jos se sama nainen synnyttää. Naisten älyä väheksyttiin (perinteisesti) vain sukupuolen perusteella, niin kuin se pippendaali sinällään antaisi jotain ymmärrystä tai älyä miehellekään.
Tähän terveydenhoitajien ryhmä esitti kipakan vastineen siitä, miten vähän asiasta ymmärretään siellä toisella puolella, missä näiden pakkosynnytysten kanssa työtään tekevät asian näkevät. Tuo oli kuitenkin vastustajien yleinen kommentti, että nainen ei ymmärrä asiaa tai on jotenkin holhottava.
Olen itse sitä mieltä, että jos olisi sellainen tilanne, että mies voisi tulla raskaaksi ja synnyttää, vaikka vuorotellen naisen kanssa esimerkiksi, niin on aivan mahdotonta ajatella että miesten oikeutta omaan kehoon tai hänen ymmärrystasoaan kyseenalaistettaisiin kun hän haluaisi päästä eroon ei toivotusta raskaudesta, tai että hän harrastaisi seksiä muutenkin kuin pelkästään lapsenteko mielessä. Siihen olisi automaattinen ja itsestäänselvä oikeus. Naisten on tarvinnut taistella itselleen tähänkin saakka kaikista niistä oikeuksista, jotka on miehille olleet aina itsestään selvyyksiä. Kun tämä reproduktiivinen kyky on nyt sitten ainut joka meidät miehistä biologisesti erottaa, niin siitä kyvystä on tehty jokin sellainen asia, että se kuuluu kaikille muille, paitsi naiselle itselleen, milloin jonkun valtion edun väline tai moraaliopetuksen keppihevonen.
Tässä kuva eräästä kirjoituksesta. Olisi kiva jos joku olisi lukenut jotain muuta, mihin itsellä huomio kiinnittyi. Materiaalia on todella paljon, tuhansia viittauksia joten ajanpuute tulee vastaan vaikka mielenkiintoa riittää.
https://aijaa.com/zFzN77
Samoilla kommenteilla aborttioikeutta puolustettiin kuin vastustettiinkin. Lääkärikunta oli huolissaan naisten terveydestä sekä abortin että laittomien aborttien takia, ja toisaalta kertoivat että abortti on monin verroin vähemmän vaarallinen kuin synnytys ja moraalirangaistuksena syntyvän lapsen maailman tuleminen. Uskovaiset olivat huolissaan moraalin löyhtymisestä ja poliitikot syntyvyyden alenemisesta. Useimmiten äänessä olivat vain ne, joita abortti ei mitenkään koskaan koske ja niiden ääni jäi kuulumatta, jotka muutenkin oli alistettuja ja hiljaisia asioistaan ja turvautuivat sitten laittomiin keinoihin.
Minusta oli vain pintaraapaisunkin jälkeen tosi mielenkiintoista saada yksityiskohtaisempaa tietoa näistä käänteistä, kun ei niitä oikein näitä mistään muualta löydä, kun sitten tutkimusten lähdeviitteistä, joihin näitä on koottu. Perusvastakkainasettelu oli se, että kukaan abortteja vastustava ei ollut huolissaan niistä lapsista enää sen jälkeen kun niitä oli tullut tupaan. Mutta varmasti voi huomata ainakin sen, että aborttilakiväännön ansiosta saatiin myös seksi- ja ehkäisyvalitus kunnolla käyntiin, samoin au-äitien asemaa parannettiin ja naisen asema avioliitossa parani. Tuotiin tavallaan ne naisten ongelmat aborttilain vääntämisen kautta näkyväksi.
Se, mikä tuntuu tosi alentuvalta, mutta tosi yleinen ajatus oli lain voimaan tullessa, on erään miespuolisen professorin kommentti, että "naiset on täyttä ymmärrystä vailla" hakiessaan aborttia, joten se pitäisi sen perusteella evätä. Ihan kuin se ymmärrys jostain tulisi jos se sama nainen synnyttää. Naisten älyä väheksyttiin (perinteisesti) vain sukupuolen perusteella, niin kuin se pippendaali sinällään antaisi jotain ymmärrystä tai älyä miehellekään.
Tähän terveydenhoitajien ryhmä esitti kipakan vastineen siitä, miten vähän asiasta ymmärretään siellä toisella puolella, missä näiden pakkosynnytysten kanssa työtään tekevät asian näkevät. Tuo oli kuitenkin vastustajien yleinen kommentti, että nainen ei ymmärrä asiaa tai on jotenkin holhottava.
Olen itse sitä mieltä, että jos olisi sellainen tilanne, että mies voisi tulla raskaaksi ja synnyttää, vaikka vuorotellen naisen kanssa esimerkiksi, niin on aivan mahdotonta ajatella että miesten oikeutta omaan kehoon tai hänen ymmärrystasoaan kyseenalaistettaisiin kun hän haluaisi päästä eroon ei toivotusta raskaudesta, tai että hän harrastaisi seksiä muutenkin kuin pelkästään lapsenteko mielessä. Siihen olisi automaattinen ja itsestäänselvä oikeus. Naisten on tarvinnut taistella itselleen tähänkin saakka kaikista niistä oikeuksista, jotka on miehille olleet aina itsestään selvyyksiä. Kun tämä reproduktiivinen kyky on nyt sitten ainut joka meidät miehistä biologisesti erottaa, niin siitä kyvystä on tehty jokin sellainen asia, että se kuuluu kaikille muille, paitsi naiselle itselleen, milloin jonkun valtion edun väline tai moraaliopetuksen keppihevonen.
Tässä kuva eräästä kirjoituksesta. Olisi kiva jos joku olisi lukenut jotain muuta, mihin itsellä huomio kiinnittyi. Materiaalia on todella paljon, tuhansia viittauksia joten ajanpuute tulee vastaan vaikka mielenkiintoa riittää.
https://aijaa.com/zFzN77
Vastaukset 18
Vanhimmat
Taas näitä lähteitä joita korkeintaan joku vähemmistö ja tietenkin keskittyen yltiöliberaalille pk-seudulle pystyy tarkistaan (yhtä kuvattua lukuunottamatta), mitä siellä itseasiassa onkaan sanottu..
"on aivan mahdotonta ajatella että miesten oikeutta omaan kehoon tai hänen ymmärrystasoaan kyseenalaistettaisiin kun hän haluaisi päästä eroon ei toivotusta raskaudesta, tai että hän harrastaisi seksiä muutenkin kuin pelkästään lapsenteko mielessä. Siihen olisi automaattinen ja itsestäänselvä oikeus"
Onko syntyneiden lastenkin kohdalla mieten tekemät murh.at jotenkin hyväkstympiä ja oikeutetumpia kun naisten? Toisaalta, tuntuuhan se monista vielä pöyristyttävämmältä, että nainen ja jopa äiti, jonka kaikkein kiivaimmin pitäisi suojella jälkeläisiään, kääntyykin niitä vastaan kuolett.avasti..
Ei lehteä kotiin saa jos ei sitä tilaa 😂 ja siitä pitää maksaa. Vai miten teillä?
Otit muuten aika mielenkiintoisen asian kyseeksi.
Mistä syystä sekä murhaajat että abortinvastustajat ovat useimmiten miehiä.
"Mistä syystä sekä murhaajat että abortinvastustajat ovat useimmiten miehiä"
Kysymys on varmaan vallasta ja jostain aivojutusta.
"abortinvastustajat ovat useimmiten miehiä."
Ja oliko taaskaan niitä todisteita mihinkään... joo, tiedetään jo, ei tartte edes vastata.
Naisten tekemien murh.ien tilastolaskuria / vuosi löytyy mm. tuolta,
wor ldom eters . in fo / abort io ns /
Tiedän kyllä että maailmasta löytyy naismurhaajia paljonkin. Ovat silti pieni vähemmistö murhaajista. Tilastot kyllä kertovat, jos uskallat lukea.
Laita tännekin sitten niitä tilastoja, jos uskallat.. Tai niitä löytyykään.
Laitan, mut odota pari päivää.
Ellei toi tieteilijä laita ennen. Melkein luulen et hän on nopeempi etsimään.
Henkirikosjakaumaa+löytyy+ihan+vaan+Wikipediastakin+ja+oikeusministeriön+sivulta.++Henkirikoksia+on+jaettu+tappoihin,+murhiin+ja+surmiin+ja+tilastoitu+yhteisesti+näin+äkkipäätä+tarkastellen.
Ja mitäs tulee kun siihen lisätään vielä ne noin 40 miljoonaa lapsen koht.uun tapp.amista päälle... Taitaa keikauttaa murh.atilastot (turha lähtee henkirikoksiin yms.) hiukan päinvastasiks..
"Taas näitä lähteitä joita korkeintaan joku vähemmistö ja tietenkin keskittyen yltiöliberaalille pk-seudulle pystyy tarkistaan (yhtä kuvattua lukuunottamatta), mitä siellä itseasiassa onkaan sanottu"
Sen kun menee katsomaan kuten kuka tahansa kansalainen maksamalla digilehden tilausmaksun. Ei siinä sen enempää mysteeriä ole.
On tosi kumma, ettei jokaisen luettavissa oleva Hesarin artikkeli kelpaa lähteeksi, mutta sinun puoleltasi riittää puuttuva todistekin perusteeksi mistä saunatontusta tahansa. :)
Kuvitteletko tosiaan että moniakin kiinnostaa niin paljon että lähtee tilaileen ja maksaan senttiäkään vaan tarkistaakseen minkä verran joku tän palstan nettir.äyhä on tällä kertaa mutuväännelly omiaan? No saahan sitä kaikenlaisia luuloja olla..
"sinun puoleltasi riittää puuttuva todistekin perusteeksi mistä saunatontusta tahansa. :) "
Mistään vaan ei todisteet oo jääny puuttumaan vaikka jankkaat tätä samaa valhettas maailman tappiin ;-) Sen sijaan tää ei oo ollenkaan eka kerta kun ne sulta puuttuu.
Ja näiden tietojenko jälkeen pitäs olla selvää mistä numeroista mitäkin löytyy? :-D
"vanhoja lehtiä, mitä on digitoitu Aikakoneeseen. Eksyin sinne kun luin tästä VL:n tohtorikoulutettavan aborttihistoriaa valottavan väikkärin teosta. Sieltä löytyy monenlaista uutisointia ja yleisökirjoituksia juuri ko. lainsäädäntöä väännellessä. Löytyy myös eduskunnan ja poliitikkojen keskusteluja asiasta."
Ja vielä lopussa toteemus, "Materiaalia on todella paljon, tuhansia viittauksia joten ajanpuute tulee vastaan vaikka mielenkiintoa riittää." !
Että kun vielälkin itket yhden Aamulehden artikkelin perään jonka kertoma asia on jo aikaa sitten osotettu muista lähteistä, niin mars vaan lueskeleen vanhoja lehtiä, kyllä se sieltä jostain tulee vastaan ;-D
"Kuvitteletko tosiaan että moniakin kiinnostaa niin paljon että lähtee tilaileen ja maksaan senttiäkään vaan tarkistaakseen minkä verran joku tän palstan nettir.äyhä on tällä kertaa mutuväännelly omiaan? No saahan sitä kaikenlaisia luuloja olla.."
Pitää elää säädyllisesti ja ostaa kurkut liitereristä. :))) Ei saa hassata rahaa kaikenlaisiin maailmallisiin huvituksiin.
"että kyllä hyvin pärjää työttömänä/opiskelevana yh:nakin kunhan on oikeenlaiset elintavat. Koskaan ei ole senttejä tarvinnu laskea, ja yleensä rahaa jää säästöönkin. "mun kokemus asiasta.
Lapsilisästä on aina jääny runsain määrin säästöönki.
"saa vihanneksia, juureksia ja hedelmiä edullisesti, 0,5-3€/kg suurin osa.
Tomaattia, kurkkua, porkkanaa, lanttua, perunaa, kaalia, paprikaa, omenaa, klementiinejä, viivirypäleitä, banaaneja, punajuuria...listahan olisi loputon ja tarjouksista kalliimpiakin edullisesti."
"niin mars vaan lueskeleen vanhoja lehtiä, kyllä se sieltä jostain tulee vastaan ;-D"
Sinne vain kirjastoon selailemaan vanhoja Hesareita niin nämäkin jutut on on, tulee varmasti vastaan. :)) Mutta eikö se nyt ollutkaan niin että lainaus eikä paperijulkaisu ei vain riitä vaan pitää olla linkki tai kuva sivusta? Ei hyvänen aika, kun se olikin niin että ehkäisy- ja aborttikieltäjäväeltä ei sitäkään tarvita ja puuttuva todiste on todiste ja lähes omat laskelmat pöytälaatikossa, joita ei enää muista eikä kukaan ole nähnyt pitäisi ottaa tieteellisenä todisteena?
Muutamalla kymmenellä tuhannella jo lähti laskut sinulla vikaan heti alussa kun lisääntymisikäisten naisten tarkkaa määrää et käyttänyt vaikka se on helposti saatavissa. Etkä ottanut huomioon että pillereitä jne käytetään muuhunkin kuin raskauden ehkäisyyn. Etkä myöskään ottanut suurta määrää aborttitilastossa huomioituja naisia huomioon, jotka EI käytä ehkäisyä, että onko taustalla huolimattomuus vai toive raskautua. Näin virhemarginaali on niin valtavan suuri ettei sinun kuuluisissa pöytlaatikkolaskelmissa eli graalin maljassa ole oikeastaan mitään järkeä eikä ne anna infoa muusta kuin sinusta itsestäsi. Laskutaito on kuitenkin parempi kuin ehkäisykieltoasiamiehellä, joka laskee aborttitilastoon mukaan letkuissa makaavat miespuoliset vanhuksetkin. Mutta ei koskaan laske aborttia paheksuessaan satoja naisia jotka päätyy aborttiin lääketieteellisestä syystä tai sikiöperustein, koska abortti halutaan tuoda esille vain merkkinä naisten itsekkyydestä. Mutta koska ehkäisy ja naisten vapaa seksikin on kirjoittajan mukaan itsekkyyttä niin nämä päätelmät kertoo taas tässäkin enemmän moisten havaintojen tekijästä kuin ilmiöstä tai muista ihmisistä.
Sitä havaintoa, että raskaana on vain lisääntymisikäiset naiset, voidaan pitää erittäin edistyneenä ehkäisy- ja aborttikieltoväen piirissä. :)
Lastensuojelun kieltäjitä pitää riittää "todisteeks" se "mee ite selaan vanhat lehdet kirjastosta" eikä edes tarkempia numerotietoja tarvi antaa, mutta lapsia suojelevilta ei riitä edes nettisivun linkki jossa artikkeli on ehkä aiemmin ollukin?
" puuttuva todiste on todiste ja lähes omat laskelmat pöytälaatikossa,"
Kun edelleenkään vaan mitään ei oo jääny puuttuun ja ne laskelmatkin on ollu esillä sekä täällä että siellä tietyssä blogissa jota aina välillä mainostatkin täällä ;-) Näköjään tosiaan pääsee aina vaan "unohtuun" sulta näiden näkeminen.
Hiukan ristiriitasta että ensin väität että mitään laskuja ei oo koskaan nähtykään ja sitten alat kuitenkin väittään jotain laskelmia vääriks? :-D Aina vaan hull.ummaks menee...
Millään omilla mutuillas et tietenkään oo kyenny laskelmia väärikskään osottaan, tai että niillä ois tässä jotain merkitystä tai etteikö ne ois mitenkään edes suuntaa antavia, mitään tarkkoja lukujahan ei missään ole väitettykään olevan. Ne luvut ja prosentit oli kyllä ihan sieltä itse tutkijatahon sivulta saatuja. Mutta kyllähän sä toki paremmin tiedät kun tutkijat ite, että kelpaa ränkyttää vastaan ;-D Ja odotellaan sitten yhä vuosienkin päästä että lasket itse ne tarkemmat ja vakuuttavammat luvut, vaan eipä oo tietenkään näkyny :-)
Lastensuojelun kieltäjitä pitää riittää "todisteeks" se "mee ite selaan vanhat lehdet kirjastosta"
Sinusta olet siis lastensuojelun kieltäjä? :))) kyllähän minä sen olen tiennyt, mutta että nyt olet itsekin samaa mieltä, niin on suuri askel itsetuntemuksessa. Onnittelut tästä tunnustuksesta.
"kuule kun
12.1.2013 16:36
Sä voit mennä vaikka kirjaston koneelle hakeen sitä arkistoista jos välttämättä haluat ne samat tiedot sieltä lehdestä nähdä."
"jankuti jankuti
12.1.2013 16:50
Ei sitten mee siihen kaaliin ettei kaikkia vuosien takasia artikkeleja enää yksinkertasesti VOI löytyä netistä???? Mikset mee sinne kirjastoon nyt vaan jos ne vanhat luvut on jotenkin oleellisia vaikka uudemmat on annettu lähteineen!"
"hopi hopi
15.1.2013 1:20
sinne kirjastoon sitten vaan :)) "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11182716/laskelmia-laatikoiden-katkoista
"Sinusta olet siis lastensuojelun kieltäjä? :)))"
Oletko sinä sitten ehkäisy- ja aborttikieltäjäväkeä? Onhan se tiedettykin jne.
Mitään logiikkaa ei taas vaan noistakaan tyhjistä jorinoistas voi löytää.
"Sinne vain kirjastoon selailemaan vanhoja Hesareita niin nämäkin jutut on on, tulee varmasti vastaan. :))"
Syyttelet siis jälleen muita siitä mitä teet itsekin ;-)
Tähän ketjuun lisäisin tämmöisenkin uskomattomalta tuntuvan jutun, että Italiassa ehkäisy oli vielä vuonna 1969 laitonta. Olen ymmärtänyt, että katolisissa maissa kyllä on aina paheksuttu ja tuomittu ehkäisy, koska se tosiaan saattaa erehdyttää naisen luulemaan, että seksistä saa nauttiakin, mutta että se on ollut laitonta, on täysin uutta. Sen seurauksena abortteja tehtiin 2/3 raskautta kohti. Kun ehkäisyä ei ollut mutta vaimon tehtävä oli olla miesten mekaaninen seksikone, mitä tässä leikkeessä tuotiin esillekin. Avioelämä ei ollut naisille järin miellyttävää.
https://aijaa.com/3QWuMI
Tästä löytyy tietoa, että ehkäisykieltoon olikin saatu Mussolinin apua, jonka hallitus tuomitsi vankeuteen vuodeksi, jos levitti jotain materiaalia tai tietoa ehkäisymenetelmistä.
www2.pathfinder.org/site/DocServer/DeMarchis_in_Italy.pdf?docID=10401