Evolutionistit ja ateistit puhuvat usein "aukkojen Jumalasta". Tällä he tarkoittavat sitä, että kun ihmisten tiedoissa oli aukkoja, ne selitettiin Jumalalla, mutta kun tiede edistyi, se löysi syyn esim. luonnon ilmiöille ja siksi Jumalaa ei enää tarvita selittämään näitä asioita.
Tyypillisenä esimerkkinä he usein pitävät ukkosen jyrinää ja salamointia, joille tiede on löytänyt "luonnollisen" syyn ja siksi ei enää tarvitse selittää niitä Jumalalla ja siksi ei tarvitse uskoa Jumalan olemassaoloon.
Tässä heidän teoriassaan on se ongelma, että siinä uskotaan, että kun tiedetään jonkun ilmiön mekanismi, niin se korvaa Jumalan olemassaolon.
Aivan kuin jos opimme tuntemaan höyrykoneen toimintamekanismin, niin se todistaisi, että höyrykoneen keksijää ei ole ollut olemassa.
Tai, jos opimme tietämään, kuinka radio toimii, niin se heidän logiikkansa mukaan todistaisi, että radion keksijää tai suunnittelijoita ei olisi olemassa..
Kysymys onkin siten aukkojen tieteestä. Tutkimalla jonkun luonnon ilmiön mekanismia evolutionistit ja ateistiset tiedemiehet kuvittelevat voivansa täyttää sen aukon, joka heillä on olemassa siksi, etteivät usko, että Jumala on kaiken luoja.
Tyypillisenä esimerkkinä he usein pitävät ukkosen jyrinää ja salamointia, joille tiede on löytänyt "luonnollisen" syyn ja siksi ei enää tarvitse selittää niitä Jumalalla ja siksi ei tarvitse uskoa Jumalan olemassaoloon.
Tässä heidän teoriassaan on se ongelma, että siinä uskotaan, että kun tiedetään jonkun ilmiön mekanismi, niin se korvaa Jumalan olemassaolon.
Aivan kuin jos opimme tuntemaan höyrykoneen toimintamekanismin, niin se todistaisi, että höyrykoneen keksijää ei ole ollut olemassa.
Tai, jos opimme tietämään, kuinka radio toimii, niin se heidän logiikkansa mukaan todistaisi, että radion keksijää tai suunnittelijoita ei olisi olemassa..
Kysymys onkin siten aukkojen tieteestä. Tutkimalla jonkun luonnon ilmiön mekanismia evolutionistit ja ateistiset tiedemiehet kuvittelevat voivansa täyttää sen aukon, joka heillä on olemassa siksi, etteivät usko, että Jumala on kaiken luoja.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tiede ei ole selvittänyt, eikä voikaan selvittää jumalhahmojen olemattomuutta yleensä, mutta sen on tiede jo aukottomasti todistanut, että muinaisten seemiläisten Jumala, Allah, JHWH, Adonai, Luoja, Jahve, yms. ei missään tapauksessa voi olla olemassa, koska todisteita olemassaolosta ei ole, ja ihmisten asiasta muinoin kootut "dokumentit" ovat keskenäänkin niin ristiriitaisia, että eivät voi pitää paikkansa.
"Tiede ei ole selvittänyt, eikä voikaan selvittää jumalhahmojen olemattomuutta yleensä, mutta sen on tiede jo aukottomasti todistanut, että muinaisten seemiläisten Jumala, Allah, JHWH, Adonai, Luoja, Jahve, yms. ei missään tapauksessa voi olla olemassa, koska todisteita olemassaolosta ei ole,"
ATEISTINEN tiede ei ole todistanut Jumalan olemassaoloa, koska ATEISTINEN tiede on niin takapajuinen, ettei se pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa.
Rehellinen ja aito tiede sen sijaan todistaa Jumalan olemassaolon. Lähes kaikki entisajan suuret tieteen pioneerit uskoivat Jumalaan.
Niin, tosin eivät kyllä kristinuskon jumalaan. Ja se että joku uskoi johonkin joskus ei todista väitettäsi oikeaksi. Miljoonat uskoivat että ihmisuhreja vaaditaan auringon nousemiseen. Ja he tekivät aika pätevää tähtitiedettä. Jos väitteessäsi olisi perää meidän tulisi uskoa näin nykyäänkin jotta voisimme tehdä validia tiedettä.
Se että hylätään turhat hypoteesit kuuluu tieteeseen ja osoittaa sen toimivan. Oli kyse ihmisuhreista tai muusta.
Näinhän se tietysti on, että tietämättömyyteen perustuvassa jumaluskossa hypoteettisen jumalolennon asuintilat ja majapaikat kutistuvat tietämyksen edistyessä.
>>Aivan kuin jos opimme tuntemaan höyrykoneen toimintamekanismin, niin se todistaisi, että höyrykoneen keksijää ei ole ollut olemassa.
Tai, jos opimme tietämään, kuinka radio toimii, niin se heidän logiikkansa mukaan todistaisi, että radion keksijää tai suunnittelijoita ei olisi olemassa..<<
Vertauksesi tietysti ontuu.
Höyrykoneen tai radion alkuperästä tietämättömän tulisi tietysti pitää sitä jumalallisena luomuksena jotta vertauksessasi olisi vähänkään järkeä.
Näin muuten afrikkalaiset televisioita ensimmäistä kertaa nähdessään sanoivat sitä valkoisen miehen taikalaatikoksi.
"Vertauksesi tietysti ontuu.
Höyrykoneen tai radion alkuperästä tietämättömän tulisi tietysti pitää sitä jumalallisena luomuksena jotta vertauksessasi olisi vähänkään järkeä."
Vertaus ei onnu. Ne ovatkin jumalallisia luomuksia, kun etsitään niiden todellisia juuria. Sekä höyrykoneen että radion alkuperällä on persoonallinen keksijä ja suunnittelija aivan kuten ukkosen ja salamankin keksijällä.
Kaikella on alkusyy, joka on persoona eikä mikä luonnontieteellinen tekijä, kuten ateistit ja evolutionistit virheellisesti uskottelevat. Ilman Jumalan olemassaoloa ei mikään ukkonen jyrähtäisi eikä yksikään salama välähtäisi. Tieteelliset tekijät ovat vain toissijaisia vaikuttajia, mutta niiden takana on ensisijainen vaikuttaja ja alkusyy eli Jumala.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
"Näin muuten afrikkalaiset televisioita ensimmäistä kertaa nähdessään sanoivat sitä valkoisen miehen taikalaatikoksi. "
Mutta hekin olivat oikeassa siinä, että he tiesivät, että television on kehittänyt joku persoona. He eivät uskoneet, että elottomat aineet tai kemialliset reaktiot olisivat jonkun evoluutioprosessin kautta kehittäneet television. Eivät evolutionistit itsekään usko sellaiseen, mutta kuitenkin evolutionistit uskovat, että televisiota paljon monimutkaisemmat luonnonlait ja mekanismit ovat elottomien aineiden keksimiä. Tällaiseen taikauskoon eivät afrikkalaiset ole koskaan uskoneet.
Siksi he ovat todellisuudessa olleet viisaampia kuin länsimaiset ateistiset professorit ja tiedemiehet.
Mark, tuo sinun rimpuilusi alkaa olla aika säälittävää.
>>Mutta hekin olivat oikeassa siinä, että he tiesivät, että television on kehittänyt joku persoona.<<
Höpölöpö. Uskoivat että TV toimii taikuudella.
Selitit hyvin jumalasi mitä palvelet, ja näitä kelloseppä vertauksia voit pyöritellä mielesi mukaan, noon aina yhtä lystikkäitä.
"Selitit hyvin jumalasi mitä palvelet, ja näitä kelloseppä vertauksia voit pyöritellä mielesi mukaan, noon aina yhtä lystikkäitä. "
Jos ne lystikkäästi kumoavat ateistien ja evolutionistien väitteet, niin sehän on vain hyvä asia.
Vaan kun eivät kumoa. Jo lähtökohdat tuossa päättelyketjussa ovat väärin, eli paskaa sisään paskaa ulos.
Ei ne mitään kumoa. Tyhmähän sinun täytyy olla jos et huomaa että toistat vain samaa kehäpäättelyä.
Kiitos Mark5 tästäkin ateismin suosion edistämisestä. Olet taas ansainnut virtuaalisen rapsutuksen. Raps raps. On se vaan niin mukavaa saada uskovaiset edistämään ateismia.
Uskovat kuten Mark5 eivät kuitenkaan pyri tietoisuuden laajentamiseen, vaan ovat jääneet jumiin omiin asenteellisiin teorioihinsa, kuten tiedeuskovaisetkin. Ihmisen pitää uudistua ja kehittyä. Energioista ja taajuuksista on kyse. Katsokaa tuo sivulla mainittu video cymatiikasta. Varoitus äänen taajuus aiheutti ainakin itselleni oudon olon.
http://luxonia.com/viestit/123-vera-ingeborg/6590-6102017-miksi-tietoisuuden-laajentuminen-laukaisee-pasan-esiin-meistae
>Aivan kuin jos opimme tuntemaan höyrykoneen toimintamekanismin, niin se todistaisi, että höyrykoneen keksijää ei ole ollut olemassa.
Ei, vaan höyrykoneen keksijä selitti sen toiminnan ihan itse.
>Tai, jos opimme tietämään, kuinka radio toimii, niin se heidän logiikkansa mukaan todistaisi, että radion keksijää tai suunnittelijoita ei olisi olemassa.
Myös radion keksijä osasi selittää ihan itse, miten radio toimii.
"Ei, vaan höyrykoneen keksijä selitti sen toiminnan ihan itse."
Ei ole merkitystä sillä, kuka sen selitti. Merkitys on sillä, että sen on kehittänyt elävä persoona eikä elottomat aineet jonkun evoluution kautta.
Maali taisi siirtyä nyt metrikaupalla. 😀
Ja tuolla tavalla järkeilee aikuinen ihminen.
Vain uskonto saa tänä päivänä ihmisen ajattelemaan noin tylsästi, takapajuisesti ja ahdasmielisesti.
"Ja tuolla tavalla järkeilee aikuinen ihminen.
Vain uskonto saa tänä päivänä ihmisen ajattelemaan noin tylsästi, takapajuisesti ja ahdasmielisesti."
Parempi on luottaa järkeen, kuin elottomiin aineisiin eli evoluutioon.
Sinun kohdallasi omaan järkeen luottamista ei todellakaan voi oikein suositella.
Sitäpaitsi sinähän luotat kumminkin enemmän pyhiin kirjoituksiin.