Onko kellään tietoa mitä maksaa lentolupakirja (harraste) Tikkakoskella suoritettuna? Teorian hinnat näkyy kouluttajan sivuilla, mutta lentojen hintoja ei löydy mistään.
Kiitokset tiedoista jo etukäteen!
Kiitokset tiedoista jo etukäteen!
Lentolupakirja Tikkakoskella
Lentoon
403237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Riippuu täysin siitä, mitä lupakirjaa halajat. PPL (yksityislentäjän lupakirja) koulutusta tarjoavat 3 eri organisaatiota. Yhdistyksistä Keski-Suomen ilmailijat Ry ja kaupalliselta puolelta Aeropole Oy sekä Constella Aviation. KVG yhteystiedot. Constellaa suosittelen. Ehdottomasti maakunnan paras kalusto.
Tikkakoskella voi lentolupakirjan (PPL) suorittaa käsittääkseni kolmessa eri lentokoulussa. Nämä ovat
- Keski-Suomen Ilmailijat Ry
- Aeropole Oy
- Constella Aviation Oy
Jokaisella koululla on eri kalusto ja toimintaperiaate. Kaikilla on nettipohjainen teoriakurssi. Aeropolella kurssi on englanninkielinen, muilla suomenkielinen.
Aeropole ja Keski-Suomen Ilmailijat käyttävät koulutuksessaan Cessna-kalustoa (OH-AWA / OH-CAZ ja OH-CAQ) kun taas Constella kouluttaa Pipereilla (OH-TIL ja OH-IJO).
Aeropolen kurssihinnat lienevät esillä yhtiön web-sivulla., joskin ne tarkoittanevat Malmilla annettavaa opetusta huomattavasti nykyaikaisemmalta kalustolla.
Constellan PPL-kurssin keskihinta on ollut noin 16.000 euroa.
Aeropole ja K-SI tarjoavat itse lennonopetuksen suomenkielellä. Constella sekä suomen että englannin kielellä.
Constella ja Aeropole ovat EASA ATO- koulutusorganisaatioita; K-SI sen sijaan kouluttaa vielä (vuoden 2019 huhtikuussa raukeavalla) kansallisella koulutusluvalla.
Niin ja terveiset kysyjälle. Ilmavoimat lensi aikanaan Tikkakoskella myös Saabeilla.
Hei haloo?! Eikös Saabit ole jo iankaikkisen vanhaa retrokalustoa? Minä en ainakaan uskaltaisi istua niihin. Kovia Bensa Rosvoja.
Constellan kurssi sikahintainen, kerhossa puolet halvempi.
Kurssin hintaan vaikuttaa kouluttajalta vaadittavien vakuutuksien hintataso. Siihen vaikuttaa taas mm. opettajan riskiluokitus (maine).
Hei. Kiitos kaikille vastaajille, olen tositarkoituksella liikenteessä, joten kaikki tieto otetaan kiitollisena vastaan!
Voiko joku asiasta tietävä vielä selventää, aikooko ry hakea tämän uudemman muotoisen sertifioinnin (tai mikä nyt onkaan)? Jos ei, niin tarkoittaako se sitä että yhdistyksen koulutus vaihtaa muotoaan, tai että siellä ei voi enää kaikkia lupakirjoja hankkia? Mikä ero näillä kahdella on käytännössä? Saako yksityisten kouluttajien kautta saadulla lupakirjalla lentää esim. eri paikoissa, eri kentille tai eri aikoina kuin yhdistyksen lupakirjalla?
Kuinka nopeasti lupakirja on nopeimmillaan mahdollista saada? Olettaen, että oppilas on kohtuullisella oppimiskyvyllä varustettu. Tosin matematiikka ei ole vahvimpia alueitani, se vähän jännittää.
Jos haluaa oikeasti lentää paikasta toiseen ja viettää siellä aikaakin, niin onko ainoa mahdollisuus vuokrata kone siksi aikaa? Vai voiko esim. koulutuslennon aikana laskeutua eri kentälle ja kouluttaja lentää koneen takaisin? Katsotaanko tämä jo luvanvaraiseksi toiminnaksi, vai onko se sallittua? Jos lentää lupakirjan yksityisellä, niin sulkeeko tämä pois yhdistyksen (jäsenenä) koneen vuokrauksen? Voiko opiskelun aikana lentää erilaisilla koneilla, vai voiko kokeilla eri koneita? Pitääkö jokaiselle konetyypille olla omat opintonsa/tutustumislentotuntinsa ennen kuin voi vaihtaa konetta? Onko joku alle tuhatsivuinen kirja, josta voisin näitä lukea?
Tuhannesti kiitoksia vastauksista!
Hyvä+nimimerkki!
Ei kannata antaa yllä olevan mainospuheen hämätä. Kannattaa tarkkaan harkita Constellan oppiin lähtemistä. Ja miksikö? Näistä mainituista lentokouluista ainoa joka joutunut onnettomuuteen ylipainoissa lentämisen takia koululennolla. ( Ruotsissa) Ja mihinkäs tiikeri raidoistaan pääsee, eli olettaa sopii että ylipainoissa lentely ja pakkolaskut tai onnettomuudet vaan jatkuvat kyseisessä yhtiössä. Kyseisen firman tähtilentäjä vaan dissaa kaikkia muita muttei ole itse kuitenkaan esimerkkinä muille. Sairasta, hyvin sairasta.
Olikos se vuosi -82 kun ilmailu kerhon lennon opettajan ohjaama 4 paikkainen kone putosi Ahvenan merellä ja kaikki kuolivat?
Tässä näkyy sen onnettomuuden viite.
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=71334
Ei ollut lento opettajaa sitä konetta lentämässä. Ikävä tapaus silti.
Kyllä minunkin muistikuvani mukaan tämä onnettomuuslennon päällikkö olisi opettanut ainakin Naaralla lekohinauksia. Itse en asunut vielä tuolloin Jyväskylässä. Olin kylläkin lentänyt jonkin verran tällä nimenomaisella Wassmerilla Jyväskyläässä/-stä vuosina 1991 - 1992, varmaan muutama kymmen tuntia max.
ILMAILU 11/1981:ssa on ko. onnettomuuslennon päällikön kirjoittama artikkeli sivulla 41 siitä kuinka Kuortit lahjoittivat tämän koneen Keski-Suomen Ilmailijoille.
Samassa lehdessä näkyy olevan artikkeli myös Matti Sorsasta, "lentävästä psykologista". Ironista sinänsä, muistaakseni juuri tämä Ahvenanmaan onnettumuus taisi olla ensimmäinen jossa Matti osallistui psykologin roolissa onnettomuustutkintaan ja arvioi lentäjän toimintaa.
Auttakaapa ymmärtämään OH-PHE:n onnettomuusraporttia.
"According to the interviews that have been conducted, the aircraft was refuelled in order to achieve maximum take-off mass. The details that SHK has obtained show that the aircraft’s take-off mass was ... 18 kg over the increased take-off mass. ... However, SHK considers this to have been a minor factor for the outcome. Exceeding the aircraft’s limitations does, however, lead to increased risks. Furthermore, there are no performance calculations for the aircraft type outside the limitations."
Tutkijat sanovat että käytössä oli modifikaatio joka nosti suurinta sallittua painoa, ja että lentoonlähtöhetkellä olisi ollut 18 kiloa ylipainoa - mutta että tällä (siis silloisella lentoonlähtöpainolla) ei ollut kuitenkaan vaikutusta onnettomuuteen.
Miksi sitten joku vaahtoaa "ylipainossa lentelystä"? Sehän näyttää - kaikella kunnioituksella - pelkästään panettelulta.
Lyhyt kysymys: Miksi kyseinen kone sitten rysähti ruotsalaiseen peltoon opettajan ollessa ohjaimissa ja meni lunastuskuntoon?
Sitä+syytä+tai+syitä+tulee+etsiä+tutkimuskertomuksesta.++Eihän+sitä+täällä+huutokaupalla+ratkaista.
https://www.havkom.se/assets/reports/RL-2018_05e-Final-Report-OH-PHE.pdf
Ylipainoa oli ihan riittävästi. Jokainen kilo ylipainoa on...
Riittävästi mihin?
Olen nyt lukenut raportin kolme kertaa. Edes tutkijat eivät nimeä mitään yhtä syytä vaan monia mahdollisesti asiaan vaikuttaneita tekijöitä. Jos tutkijatkaan eivät ole varmoja asiasta niin ei täällä kannata alkaa puskista huutelemaan. Tai jos alkaa niin kyllä sen huutelun vaikutin on oivallettu saman tien.
Tekijöitä, esimerkiksi, poimittuna keromuksesta ja käännettynä suomeksi
d: Tuulipussi sijaitsi huonossa paikassa (mäen ja hallin katveessa) eikä näyttänyt tuulta oikein
e: Vallitsi tuulileikkauksen (äkillisen tuulen suunnan muutoksen) riski
k: Moottori kävi täydellä teholla
m: evakuointi suoritettiin oikeaoppisesti
Lisäksi on esitetty väite alhaisesta rotaationopeudesta ja havainto äkillisestä ilmanopeuden pienenmisestä koneen ollessa ilmassa.
Kun tätä tutkimusraporttia vertaa "matti.huivila" -nimimerkin väitteeseen että Constellan opettaja "on joutunut onnettomuuteen ylipainoissa lentämisen takia" selviää saman tien, mikä on nimimerkin asiantuntemus, uskottavuus ja vaikutin. Silkkaa trollausta.
Nimimerkin suojassa selittelyä?
Jaahas, taas täällä koetetaan rakentaa taas uutta sensaatiota vanhasta kolarista. Vahinko on sattunut ja ainut kärsinyt osapuoli olenminä. Ei siitä oikein suurta draamaa saa keksittyä vaikka kuinka puskista huudellaan. Ja ainut joka täällä esiintyy omalla nimellään olen minä.
Jotta kyllä, näköjään useammankin nimimerkin suojista on koetettu selitellä vaikka mitä.
Tutkijat onneksi ovat tutkimuksensa suorittaneet ja asia on tullut kaikin puolin loppuun käsitellyksi. Itse asiassa myös Trafi on suorittanut asiassa oman selvityksensä. Ei lopputulemaa muta joidenkin ns. vihaisten puskista huutelijoiden omat tulkinnat. Ymmärrän toki, että se harmittaa suunnattomasti kun lynkkaus ei onnistunutkaan.
Positiivista asiassa on se, että olemme vahingosta viisastuneena päivittäneet PA28-161:n tarkastuslistaan rotaation kohdalle uuden SOP:in.
- Rotaatio 55 solmusta 3 astetta/sek ANU 12,5 mikä antaa Vy-nopeudeksi 63 KIAS.
- 400 ft AGL vähennetään ANU 7,5 asteeseen mikä antaa oitis Vy-nopeuden 79 KIAS.
Tämä toimii hyvin, erityisesti kun päivitimme koneisiimme G5-horisontit.
Ote listasta. Saa soveltaa vapaasti,.
7. TAKE OFF
Throttle FULL FORWARD
RPM CHECK
Accelerate 55 KT
Rotation 3o/sec ANU 12o
8. CLIMB
Climb power SET
Vx clean 63 KT
Vy clean 79 KT
Cruise climb 87 KT
FUEL PUMP OFF
Fuel Press CHECK
LDG LIGHTS (2) OFF
CABIN FAN OFF
....
Mistä tulee lyhenne ANU? Se on varmaan sama kuin pitch angle, mutta eipä ole ennen tullut ko. lyhenne vastaan.
Täytyy arvata: attitude nose up?
Juuri näin. Attitude Nose Up.
Kyseessä lienee Dunning-Kruger-vaikutus eli ylivertaisuusvinouma
Juu.
Juuri se.
On se muuten hieno sana. Osaatko lausua sen ääneen ?
Kun lentokoneemme meni ylivertaisuusvinoon, se sakkasi. ja tässä nyt ollaan.
Koettakaa nyt aikuiset ihmiset laittaa jo jäitä hattuun. Oikeasti.
Ei se mikää dunningkruuger oo, urpo. Se on osa lentokoneen tarkastuslistaa.
Suurimman nousukulman nopeuteen kiihdytellessä joutuu odottelemaan, mutta tarvittaessa keskeytys! Suurilla painoilla kauemmin, ylipainoilla ikuisuuden. Keskeytyksen kohta sovitaan ennen lähtöä.
Ja pointtisi oli ... ?
Miksei keskeytetty ajoissa? Ja miksei lentokoulun käsikirjoissa raportin mukaan puhuttu keskeytyksestä mitään?
Jos tämä on vakavahenkinen kysymys....
Trafin koulutusosaston tarkastaja oli aiemmin, erään Auditin jälkeen, vaatinut poistamaan koulutusorganisaation toimintakäsikurjasta huomattavan määrän sivuja. Mukaanlukien kysymäsi. Ilman mitään järjellistä syytä.
Ja lentoonlähdön jatkopäätös syntyi tilanteessa, jossa koneen nopeus oli lähes 50 kt ja kiitotietä oli edessä vielä enemmän kuin mitä tarvitaan lentoonlähtöön pysähdyksistä. Kiitotie ei ollut estekriityinen.
Siksi ei keskeytetty.
Miten olisit itse toiminut vastaavassa tilanteessa?
Miksi kysyt? Haluatko esittää kritiikkiä tai väittämiä?
Onko muuta kysyttävää?
Miksi pitää yrittää opettaa jos ei osaa? Eikö olisi parempi lopettaa ennen kuin mitään vakavampaa sattuu?
Voi kunpa se olisikin noin yksinkertaista.
Mutta kun minä olen muussa tekemisessä vielä huonompi kuin lennonopetuksessa. Mitäs minä sitten tekisin?
IT-yrityksenkin johtaminen piti lopettaa kun en osannut pitää sitä tarpeeksi pienenä. Se oli helppoa vuonna 1990 kun meitä oli 2 työntekijää. Nyt kun on 1000 , ajattelin että jos vaikka harrastaisin lennonpetusta sen johtamisen sijaan.
Ja yritin vaan varovasti opettaa sitä mitä kuluneen 40 vuoden ja lähes liki 8000 lentotunnin aikana olen itse oppinut. Mutta ei, viimeksikin tarkastuslentäjä tuli lennolta oppilaani kanssa ja puhui vieraita kieliä. "You didi it pretty well ... well,no, it was excellent. Hmm, no, i'd rather say it was magnificient". Ja minä kun yritin ihan standardia mutta priimaa tuli. Vaikeata, vaikeata tämä on.
Olen sanonutkin että "jos osaat jonkin asian hyvin, tee sitä mitä osaat. Mutta jos et osaa, rupea opettajaksi. Jos opettaminenkaan ei oliein luonnistu, voisit harkita ryhtymistä konsultiksi. Mutta jos sekin tuntuu ylivoimaiselta, voisit ryhtyä koulutussuunnittelijaksi. Ja jos SEKÄÄN ei tunnu sujuvan, ainahan voit ryhtyä toimittajaksi."
Tuskaa tuottaa myös tuo Urheiluilmailuopistonkin johtaminen. En osaa budjetoida. Odotin että meillä olisi 70 oppilasta vuonna 2017. Pieleen meni sekin. Tuli 220.
Olisi varmaan Suomen ilmailulle parhaaksi jos jöisin eläkkeelle.
Kuinka ihmeessä lentotunnit sitten lasketaan ja mikä oikeastaan on "pukkiaika"? Olen ollut uskossa, että pukkiaika lasketaan siitä, kun maahenkilö irroittaa koneesi edestä pukit - siihen, kun pukit taas laitetaan? On siinä esim. korpikentällä melkoinen oma "säätövara" ja taas ollaan siinä, missä tarvittaisiin lentäjän omaa "selkärankaa" , eli lentäjiltä yleisesti vaadittavaa rehellisyyttä. Hekolentäjiä olikin arvosteltu siitä, että lentoaikaa lentäjän kirjaan oli kirjattu esim. 30min, mutta koneen kirjaan oli kirjoitettu 7min!!! Näitä asioita on perinteisesti käytetty rajusti väärin ja jos joku tunnetaan tyyppinä, joka herkästi soveltaa ja käyttää kaikissa asioissa aivan kaikki liikkumavarat, niin sellaisessa postauksessa esitettyjä lentoaikoja toki epäillään.
No ihmetellään vaan.
Ja mikä oli pointtisi, jos vaikka tiivistäisit sanomaasi hiukan. Vaikka siten, että aloitat esittelemällä itsesi, jatkaen sitten kenestä kirjoitat ja mikä on se asia, uutinen, epäilys, väite tai vihjaus, jonka haluat näin tuoda julki. Ja sitten vielä näyttö ja perusteet. Ihan lopuksi kerro vielä vaikuttimesi ja päämääräksi, ts. mikä oli kirjoituksesi tavoite?
Tähti hoi, relaa.
Älä lähde jokaisen trollin perään. Luuletko ihan tosissaan että saat vastauksen tähän viimeiseen?
Asiahan on selvä kertalukemalla. Ainakin mulle.
Kirjoittajaa vituttaa sun vastauksesi (ja sinä ja sun saavutuksesi) eikä se keksinyt enää muuta kuin koettaa kateuksissaan vihjailemalla kylvää epäilystä että olisit tehnyt Titityyt ja kirjoittanut lentopäiväkirjaasi kohinooria.
Yks hailee noilla tuhatluvuilla onko kokemusta neljä, kuusi vai kahdeksan tuhatta.
Julkisella anonyymipalstalla itsensä kehuskelu ja vielä omalla nimellä on juuri sitä ylivertaisuusvinoumaa, josta ei seuraa mitään hyvää.
No sitähän minäkin trolli hyvä.
Nyt kun tiedostan tämän pahan vinouman, mitä ehdotat seuraavaksi?
Sallitko minun miettiä puolestani sitä, mitä kicksejä sinä saat solvaamalla puskista nimimerkin piilosta julkisella anonyymipalstalla tunnistettavissa olevaa henkilöä? Mikä on se perimmäinen pelkosi että et kykene esittämään asiaasi omalla nimelläsi?
Kehiskelu lienee sitä että kertoo itsestään perusteettomia, liioiteltuja tai epätosia asioista. Autatko minua tunnistamaan mikä edellä kirjoittamassani oli perusteetonta, liioiteltua tai ei totta?
Lapsena minulle painotettiin vanhaa sananlaskua
"tunne oma tilasi, anna arvo toisellekin".
En voi olla tuntematta sääliä sinua kohtaan miettiessäni, mistä kaikesta olet jäänyt lapsena vaille.
Lisäisin:
Anteeksianto jumalallista! Ilmailussakin?
Kysymys moderaattorille:
Jos lainaan tänne EASA FCL.AMC -säädöstä vastaukseksi ihmettelyyn lentoaikojen merkitsemisestä - ja teksti poistetaan jo toista kertaa, niin ystävällisesti kertonette minkä "sääntöjen" "vastainen" sellainen teksti on.
Hän astuu koputtamatta rakastavaisten huoneeseen
Hän vaihtaa puheenaihetta ja puhuu itsekseen
Hän vastaa kysymyksillä ja kysyy vastauksilla
Hän raivaa tiensä salin läpi
Ja istuu tähtien pöytään
Hän on täällä tänään