Kevyt liikenne toiminnallaan aiheuttaa suuret päästöt.
Jalankulkija pysäyttää raskaan liikenteen ylittäessään suojatietä käyttäen kadun,
toki hänellä on siihen oikeus, lain suoma. Kuinka paljon pienempi saastepilvi olisi
mikäli j- kulkija käyttäis hieman järkeensä? Autotehtaille esitetään suuria vaatimuksia
päästöjen suhteen jotka olisivat yhteispelillä helposti saavutettavissa.
Jalankulkija pysäyttää raskaan liikenteen ylittäessään suojatietä käyttäen kadun,
toki hänellä on siihen oikeus, lain suoma. Kuinka paljon pienempi saastepilvi olisi
mikäli j- kulkija käyttäis hieman järkeensä? Autotehtaille esitetään suuria vaatimuksia
päästöjen suhteen jotka olisivat yhteispelillä helposti saavutettavissa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos kevyeen liikenteeseen lasketaan myös henkilöautot, saadaan paljon pienemmät saastemäärät, jos h-autoilijat pysyisivät kotona silloin kun bussilla matkustajat menevät töihin. H-autot tukkivat kaikki risteykset raskaalta liikenteeltä.
Ja jos puolet autoilijoista pyöräilisivät sen alle 15 km työmatkan, niin päästöt olisivat vieläkin pienemmät.
Ja talvella tapaturmat lisääntyisi parill asadalla prosentilla ja kustannukset niitä miljardin luokkaa.
Tarina ei kerro miten kaukaa se taksi tuli vihreetä niinistöä kuljettamaan 700 metriä. Paljonko
kyydille tuli kokonaismatkaa. Jos pyöräilijä hakis pyöränsä tehtaalta niin ei tarviis raskaalla
kalustolla hakea. Tossua toisen eteen.
Vai että muka kevyt liikenne aiheuttaa toiminnallaan suuret päästöt, heh. Aloituksesta näkee yleisellä tasolla maassa vallitsevan asenteen, tai pikemminkin asennevamman. Ei ole koskaan syy siellä missä syy oikeasti on, vaan yritetään selitellä ja satuilla syitä muualle.
Miksi näitä aivottoimia yksilöitä tulee tähän maailmaan enemmän ja enemmän? Onko jotain sisäsiittoista porukkaa, vai mistä on kyse?
Kyllä näistä asioista täytyy pystyä keskustelemaan kiihkottomasti eikä aivottomaksi
alkaa herjata.
Vaikeaa on kun aivottomia kirjoituksia joutuu lukemaan.
Autokouluissa opetetaan joustavaan liikkumiseen - sovittamaan nopeutensa ettei
tarvitsisi pysähtyä turhaan. Jalankulkijalla on oikeus syöksyä ns puskasta !
Ei jalakulkijoilla ole mitään oikeutta "syöksyä puskasta". Jalankulkijoiden on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät.
Jalankulkijoilla on siis velvollisuus varoa, mutta autoilijoilla sen sijaan on tilanteessa suurempi vastuu. Heidän on oikein annettava esteetön kulku suojatien yli pyrkiville jalankulkijoille.
Se nyt vaan on niin että jalankulkijat ovat suojateiden kohdalla kunkkuja ja autoilijat varovat ja suojelevat jalankulkijoita tilanteessa.
Jalankulkijat eivät uskalla syöksyä nykyisin liikenteessä mistään. Nehän ovat aivan lainsuojattomia, kun katsoo miten autoilijat käyttäytyvät. Vain raskasliikkenne noudattaa sääntöjä myös jalankulkijoihin nähden. Henkilöautoilijat pitäisi laittaa uudestaan autokouluun.
`` Vain raskasliikkenne noudattaa sääntöjä myös jalankulkijoihin nähden``
Eli jalankulkija saastuttaa välillisesti raskaan liikenteen kautta. Hienoa että ymmärsit asian !
Jalankulkija saastuttaa silloin kun on syönyt hernekeittoa. Muuten se pakokaasu tulee ihan muualta.
Jalankulkijat saastuttavat päästelemällä aivopieruja
Talkoisiin myös ruohonleikkurit, mopot ja muut kulkuneuvot.
Joidenkin tutkimusten mukaan tunnin työskentely perinteisillä ruohonleikkurilla saastuttaa
saman verran kuin henkilöautolla ajo 900km.
Kiva iltasatu. Onko lisää?
Jotkut sadut ovat opettavaisia
Ja jotkut taas pelkkiä satuja, ilman mitään todellisuuteen viittaavaa.
Ja josku todellisuus on pelkkiä satujakin ihmeellisempää. Esim. se, että pyöräily saastuttaa monessa muodossa. En nyt vertaisi kuitenkaan ruohonleikkuriin.
Jaa no miten se pyöräily nyt saastuttaa? Älkää olko noin salaperäisiä. Kertokaa jo vihdoin. Pyöräilijältä pääsee pieru ajaessa? Eikö rekkakuskilta pääse?