Yleinen denialistiväite on, että hiilidioksidia on ilmakehässä niin vähän (400 ppm), että sillä ei ole mitään merkitystä.
Tiedemiehet ovat tuosta täysin eri mieltä, mutta arvioidaanpa, voidaanko pienet pitoisuudet ylipäänsä todeta merkityksettömiksi.
Ei voida.
Esim. 50 ppm häkää (hiilimonoksidia) aiheuttaa muutoksia ihmisen sydämen ja hermoston toiminnassa. Häkäpitoisuus 200 ppm aiheuttaa noin tunnin altistuksen jälkeen voimakasta päänsärkyä ja johtaa pitkäaikaisena altistuksena kuolemaan.
Sanooko denialisti nyt, että myöskään pienillä häkäpitoisuuksilla ei ole väliä?
http://www.ttl.fi/ova/hiilmono.html
Tiedemiehet ovat tuosta täysin eri mieltä, mutta arvioidaanpa, voidaanko pienet pitoisuudet ylipäänsä todeta merkityksettömiksi.
Ei voida.
Esim. 50 ppm häkää (hiilimonoksidia) aiheuttaa muutoksia ihmisen sydämen ja hermoston toiminnassa. Häkäpitoisuus 200 ppm aiheuttaa noin tunnin altistuksen jälkeen voimakasta päänsärkyä ja johtaa pitkäaikaisena altistuksena kuolemaan.
Sanooko denialisti nyt, että myöskään pienillä häkäpitoisuuksilla ei ole väliä?
http://www.ttl.fi/ova/hiilmono.html
Vastaukset 62
Vanhimmat
Voisiko se denialisti, joka juuri kirjoitti keskustelussa "Ilma käy jo raskaaksi hengittää", että hiilidioksidia on niin vähän, että sillä ei ole merktiystä, selvittää mihin hän väitteensä perustaa?
Taitaa+jönssillä+olla+jo+toinen+kiljupönttö+menossa,+sen+verran+sekavaa+tekstiä+tulee.
Usko jo, ilmaston kannalta hiilidioksidia on todella olematon määrä, ja sillä ei ole merkitystä.
Häkä ei liity tähän mitenkään, se on vain oma olkiukkosi, jota koitat epätoivoisesti piekseä.
Laitatko lapsesi nukkumaan huoneeseen, jossa on häkää 400 ppm sen perusteella, että "sitä on niin vähän"?
Kovin väsynyt on tuo häkä-olkiukkosi.
Miksi jatkat itsesi nolaamista?
Nukutko itse sinappikaasussa?
Häkä on tässä mukana esimerkkinä siitä, että pieni pitoisuus ei sinänsä ole todistus siitä, että "hiilidioksidin määrä on niin vähäinen, että sillä ei ole merkitystä".
Älytön keskustelu, mutta tämmöisiinkin denialistien kanssa on lähdettävä näköjään.
No missä sinappikaasupitoisuudessa sinä siis nukut?
Älytöntä tästä tekee vain nuo perusteettomat möläytyksesi ja asiaan liittymättömien asioiden jankkaaminen.
Edelleen ilmakehässä on tällä hetkellä hiilivaje, ei se siitä muuksi muutu, vaikka kuinka jankkaat.
Koko biosfääri voisi paremmin, jos olisi mahdollista vaikka kaksinkertaistaa hiilidioksidin määrä ilmakehässä.
Ja+muistettakoon+vielä,+että+ihminen+on+jo+lisännyt+hiilidioksidia+ilmakehässä+lähes+50+%.+Hiilidioksidi+on+sentään+toiseksi+tärkein+kasvihuonekaasu.
Ihminen ei vieläkään ole kykenevä säätelemään hiilidioksidin määrää ilmakehässä.
Hiilidioksidilla ei edelleenkään ole minkäänlaista mitattvissa olevaa vaikutusta ilmakehän lämpötilaan.
Ja hiilidioksid, kuten muutkin kasvihuonekaasut viilentävät ilmastoa.
Oletko+ihan+itse+sen+laskenut?+50%+kuulostaa+siltä+kuin+se+olisi+hatusta+vetäisty+luku.
Niin kuin huomaat, ei jönssi koskaan perustele päättömiä väitteitään, vaan alarmistien viesteissä julistus muuttuu totuudeksi, jota ei tarvitse perustella.
Ennen denialistit sentään yrittivät perustella väitteitään.
Nykyään he vain lässyttävät.
Sinulta niitä perusteita hörhöilyihisi on monesti kyselty, mutta et koskaan vastaa.
Äsken nähtiin myös se toinen perustelutapa. Kun aloitus ei sovi denialistin maailmankuvaan niin aloitus poistatetaan. Katsotaan missä muodossa tuo tulee takaisin ja kuinka monta palautetta siitä tällä kertaa pitää antaa. Viimeksi palautui kahdella pyynnöllä.
Mille väitteelleni olet jäänyt perustelua odottanaan?
Esimerksiksi, että miten 400 ppm hiilidioksidia aiheuttaa raskasta hengitystä?
Ihan rohkeasti omin sanoin.
Saa viitata johonkin luotettavaan tutkimukseenkin, jos sellainen löytyy.
Vähän+on+0,04%++400ppm+kuullostaa+suurelta..+Lisäksi+hiilidioksidi+on+m+ieto+kasvihuonekaasu+ja+sen+vaikutusalue+säteilyn+vastaan+ottamisessa+on+kapea+ja+merkityksetön+määränkin+suhteen.+'
Kasvit+tarvitsevat+hiilidioksidia+elääkseen,+ne+käyttävät+sitä+yhteyttäessään+auringonvalossa+ja+tuottavat+samalla+ilmakehään+happea.+Siten+syntyy+happi+ilmakehään,+eli+hiilidioksidilla,+ja+kuulemma+80%+siitä+tuottaa+veden+alla+elävät+merilevät.+Jos+halutaan+vähentää+ilmakehän+hiilidioksidia,+niin+paljon+auringonvaloa+saavissa+vesialtaissa+kasvatettavalla+merilevällä+se+parhaiten+onnistuisi.
Kerro nyt ihmeessä, että miksi sitä hiilidioksidia haluttaisiin vähentää?
Lisääminen olisi paljon parempi vaihtoehto.
Eikö+paljon+auringonvaloa+saava+valtameri+ole+riittävä+vesiallas?+
Ei auringonvalo ylety kunnolla kuin pintavesiin rannoilla. Merilevien hiilidioksidin käyttömäärä ja samalla hapentuotantokin moninkertautuisi matalilla ja laajoilla levänkasvattamoaltailla auringonvalossa
Kuinka+laajoja+ajattelit?
Melko huonosti kasvaa merilevät keskellä syviä valtameriä, ja valtaosa valtamerien pinta-alasta sijaitsee kaukana rannikoista
Unohda koko levähöpötys ja yritykset vähentää hiillidioksidin määrää, koska nyt on lämmin sykli päällä ja merivesi luovuttaa yhä enemmän hiiltä ilmaan. Väestönkasvu joka on hillitön lisää myös maailman ylikulutusta.
Kohta tulee aurinkominimit ja tasoittaa lämpötiloja.
Ainoa mitkä tapahtuu on kasvien kasvaminen, maailma vihertyy hiilen ansiosta.
Hiiltä ilmakehästä nielevien merilevien kasvulle ja lisääntymiselle täytyy antaa muutakin apua kuin hiilidioksidia, eivätkä ne ilman ravinteita kasva. Niitä varten voi myös laittaa laajoja puomien väliin kiinnitettyjä verkkoja kasvualustaksi ja auringonvaloa pitää olla yhteyttämiseen jotta ne muuttavat ilmakehän hiilidioksidia hapeksi
Hiilidioksia+on+tosi+vähän+ja+sen+suhde+lämpenemiseen+on+vielä+vähäisempi:++0,8Castetta+globaalia+lämpenemistä+ja+siitä+0,04%+oikeastaan+sekin+on+liian+suuri+luku+koska++myös+luonnollinen+lämpösykli+pitäisi+ottaa+huomioon.
Meriin imeytyy enemmän hiilidioksidia kuin ne sitä luovuttavat. Se tiedetään. Meret happamoituvat.
Muu osa viestistäsi on pelkkää paskanjauhantaa ja tiedät sen varmaan itsekin. Kunhan denialistina pitää kirjoittaa.
Lämpenemisennusteet perustuvat tarkkoihin laskelmiin. Ne eivät ole arvailua, kuten sinun viestisi.
Lämpeneminen on tapahtunut tarkalleen ennusteiden mukaisesti.
Mitään lämpenemistä ei ole kuitenkaan havaittavissa.
Lämmin vesi luovuttaa hiiltä ja kylmä vesi imeyttää. se on se kaava jos et tiennyt.
Lämmin sykli ilmastossa lisää itsessään hiilidioksidin määrää ja se tulee viiveellä.
Lämpenemisennusteet ovat tietokoneohjelmoituja ja ne ovat menneet tähän asti kaikki pieleen. Tulevat menemäänkin jos sama linja jatkuu.
AGW on kehäpäätelmä joka tulee maailmalle tosi kalliiksi.
Aurinkominimit selvittävät asian kuka käskee ja kenellä on valta Auringolla vai vähäisellä hiilidiksidimäärällä joka toimii pienellä säteilyalueella.
AGW yrittää kaikin keinoin unohtaa luonnollisen ilmastonmuutoksen ja sen osuuden lämpenemisessä. Ilmastohistoriakin on väärennettyä nykyisin.
Jopa jääkarhutilannekin on satua.Siitä kiitos Greenpissille.
Nyt denialisti puhuu täyttä tuubaa!
Auringon vaikutus ilmastonvaihteluihin on alle 0,2 astetta!Denialismi on uskonnollisen oikeiston,esim persujen,masinoimaa propagandaa joka tulee kalliiksi tuleville sukupolville.Koko denialismi pn systemaattista valehtelua!
Tuossa hyvä luento mm. hiilidioksidista ja sen määrästä, sekä auringon vaikutuksesta ilmastoon.
https://www.youtube.com/watch?v=OcH6m3P9G3o
Alarmisti kirjoittaa täyttä tuubaa. Hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on alle 0,2 C.
Siksi meriin pitää saada lisää levää. Merilevä syö hiilidioksidia ja tuottaa happea
Hiilidioksidilla mahdollisesti on merkittävä osuus kasvihuoneilmiöön ja ilmastonmuutokseen, vaikka vesihöyryn vaikutus (paljon suuremman pitoisuuden js laajemman absorptiokaistan vuoksi) on huomattavasti suurempi.
Oletetaan nyt sitten, että CO2-pitoisuus on ratkaiseva tekijä. Mitä voimme Suomessa tehdä globaalin ongelman ratkaisemiseksi? Emme yhtään mitään. Teollisuutemme kilpailukyvyn rapauttaminen tiukentamalla jo nyt tiukkoja normejamme merkitsisi vain tuotannon siirtymistä maihin, jotka viis veisaavat ympäristöstä.
Keskittykäämme siis ratkaisemasn ongelmia, joiden ratkaiseminen on meille mahdollista.
No ei ole, ja turha olettaa.
Jos siitä jotain näyttöä olisi, se olisi varmasti esitetty.
Nyt ei ole kuin ennusteluita ja probagandaa.
Hiilidioksidin ympärillä pyöriminen on täysin turhaa ajankulua.
Olettaminen on tärkeää. Se on erityisen tärkeää satujen kertojalle, joka saa palkkansa satuilusta.
Tämän tiesivät jo muinaiset roomalaiset.
Häkävertaus+on+kuin+eri+planeetalta+vetäisi+ja+ihmisperäisen+hiilen+osuus+on+vain++5%+kaikesta+hiilidioiksidista,++Eli+vähäisestä+määrästä+vielä+vähäisempi.
Fysiikan nobelisti paljastaa ilmastohuijauksen
http://ossitiihonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264102-fysiikan-nobelisti-paljastaa-ilmastohuijauksen?fbclid=IwAR1Uu910eY9FAR2JEbKnOeMvbXLZU9GLsyOdHad_hy3z4IssJ-O-U-wUQSU
joten eiköhän lopeteta väittely tähän
90-vuotias Giaever on tunnettu denialisti. Merkillepantavaa hänen väitteissään on, että hän ei perustele niitä fysiikkaan perustuen, vaikka itse on fyysikko. Tulee mieleen suomalainen samaa ikäluokkaa ollut radiotekniikan emeritusprofessori Martti Tiuri, joka myös vanhoilla päivillään löysi itsestään ylivoimaisen ilmastoasiantuntijan.
Tärkein ilmastonlämpenemisasiantuntijamme on 70 vuotta täyttänyt Tasavallan Varatuomarimme.
Ja jönssi osaa vain kirjoittaa kirjoittajista.
Eikö sinulla todellakaan ole kompetenssia lausua itse asiaan mitään?
Vai osoitatko vain tyhmyyttäsi täällä?
Ei toisten viestien poistelu sinusta viisaampaa tee.
Puolivallaton hölmöläisemme jolla on Panaman tilitkin takataskussaan ja nuori runotyttö rinnallaan.
On+tosi+että+CO2+vaikutus+itsessään+on+pieni+ilmaston+muutokseen,+mutta+sen+pienen+muutoksen+kerrannaisvaikutukset+ovat+hyvin+suuret.+CO2+lisääntyminen+ja+sen+aiheuttama+pieni+lämpeneminen+aiheuttaa+vesihöyryn+lisääntymisen+ilmakehässä.+Vesihöyry+on+voimakas+kasvihuone+kaasu.+Tottakai+se+lisää+pilviä+ja+lämpösäteilyn+pois+heijastumista,+mutta+vain+n.+30%+prosenttia+(tai+jotain+sinne+päin+kukaan+ei+tiedä+aivan+tarkasti,+mutta+sillä+ei+ole+merkitystä+onko+se+20%+tai+50%+-+joka+tapauksessa+vähemmän+kuin+sen+lämpöä+sitova+vaikutus).+Ja+tämä+lämpeneminen+taas+aiheuttaa+metaanin+päästöjen+lisääntymistä+kasvien+lahoamisen+seurauksena+-+ja+vapautuvana+metaanina+ikiroudasta+ja+meristä.+Joka+on+myös+voimakas+kasvihuone+kaasu+-+metaani+kyllä+häviää+ilmakehastä,+mutta+tapahtuuko+se+sadoissa+vai+tuhansissa+vuosissa+ei+ole+tiedossa.+Liian+hitaasti+joka+tapuksesssa.+Samoin+nopeampi+lahoaminen+nopeuttaa+hiilidioksikiertoa+joka+vähentää+vihertymisen+tehoa+hiilen+sitojana+jne.+Näitä+kerranais+ilmiöitä+on+vaikka+kuinka+paljon+ja+pieni+lämmönnousu+(0,2C?)+aiheuttaa+tasapainon+järkkymisen+todella+nopeasti.+On+totta+että+lämpötila+on+maapallolla+aina+vaihdellut+juuri+näiden+kerrannaisilmiöiden+takia+voimakkaasti+ja+on+aiheuttanut+useita+sukupuuttoon+kuolemisilmiöitä.+Tosin+näin+nopeasti+kuin+nyt+ilmasto+ei+ole+koskaan+ennen+muuttunut+jos+ei+oteta+asteroidien+iskemiä+tai+supertulivuorien+purkauksia+lukuun.++Ilmaston+muutos+tulee+nopeasti+paljon+kalliimmaksi+veronmaksajille+kuin+harkittu+hiilen+päästöjen+vähentäminen.+On+totta+kanssa+että+vouhottaminen+ja+paniikki+ei+ole+hyvästä,+mutta+paljon+voidaan+tehdä+halvalla+tai+jopa+rahaa+säästäen+jos+vain+on+tahtoa+esim+nostamalla+hiilenverotusta+hillitysti,+mutta+samalla+laskien+vaikka+ALV+vero+astetta.+Joka+siirtää+kulutusta+hiilen+polttamisesta+ehkä+palveluihin+-+lisäten+työllisyyttä.
Merilevää kannattaisi nyt kasvattaa mahdollisimman paljon, se tykkää hiilidioksidista ja käyttää sitä yhteyttämiseen ja hapen tuottamiseen. Kasvatettavalle levälle pitää antaa myös ravinteita ja niittähän tuottavat vessammekin. Merilevästä voi valmistaa mm. biopolttoainetta ja ruokaakin.
Et+oikein+ymmärrä+tieteellisisä+tutkimuksia+jotka+todistavat+ensin+alkaneen+lämpimän+syklin+ja+sen+seurauksena+vesihöyryn+määrä+on+kasvanut+ja+se+aiheuttanut+niitä+kerrannaisilmiöitä.+Viimeiseksi+on+noussut+hiilidioksiditasot.++
Jos muutama tutkija lähestyy politikkoja ideoineen siitä tulee polittinen agenda,muutoin asia on vain mielenkiintoinen tiedeuutinen ilman polittisia kytkentöjä.Mistä tahansa voisi tulla muotiaihe,esim viime vuosisadan rotuopista.
Tiedemiehet+ei+ole+yksimielisiä+ollenkaan+että+ihminen+on+maapallon+globaaliin+lämpötilan+nousuun+syyllinen.
Pienillä+häkäpitoisuuksilla+on+väliä,+mutta+pienillä+hiiliidioksiidipitoisuuksilla+ei+ole+suurta+merkitystä.+
Hiilidioksidia on vähän.
Hiilidioksidi ei ole myrkky eikä saaste.
Häkäkään ei ole myrkky sanan varsinaisessa merkityksessä.
Se vain tarttuu hemoglobiiniin hanakammin kuin happi.
Hiilidioksidia+on+nykyään+noin+6+kg+jokaisen+neliömetrin+päällä+ilmakehässä.+Sen+määrä+on+lisääntynyt+40+%+vuosisadassa,+siis+lisäystä+on+1.7+kg/m2.+
Auringon lämmittävä vaikutus on 1400 W/m2. 1 W tuohon verrattuna on niin pieni, että sen vaikutuksen pystyy ainoastaan arvaamalla selvittämään.
Keskivertosuomalaisen vuosipäästö on noin 10 tonnia vuodessa. Siitä kolmannes eli noin 3 t jää ilmakehään. Se aiheuttaa noin 3 kW lämmitystehon. Eli parissa vuodessa aina saunan kiukaan tehon verran lisälämmitystä ilmakehään.
30+%+heijastuu+takaisin+ja+kun+pallon+pinta+olteaan+huomioon,+niin+auringon+ilmakehää+ja+maata+lämmittävä+teho+on+238+W/m2.+Siitä+1+W/m2+edustaa+0.4+%.
Vai että pallon pinta pitää ottaa huomioon. Arvelemalla ja arvaamalla ne muutkin huuhaatieteet ja 1,8 W säteilypakolliusuudet perustellaan.
Kannattaa huomata, että ennakoitu kahden asteen lämpeneminen on myös vähäinen, alle prosentin kun kelvin-asteikolla mitataan.
Muuttaa kuitenkin maapallon ilmasto-olosuhteita merkittävästi, jos mennään sen yli.
Ainakin Marsissa hiilidioksidia on ilmakehässä runsaasti enemmän kuin Maassa, oliko se nyt n. 20x niin paljon kuin Maassa.
Herääkin kysymys miksei Marsissa kärsitä kamalista helteistä vaan tulipalopakkasista.
Marsin kaasukehästä n. 95 prosenttia on hiilidioksidia eli Marsin kaasukehässä on noin yhdeksän kertaa enemmän hiilidioksidia kuin Maan kaasukehässä.
Marsin keskilämpötila on n. -55 astetta.
Marsin hiilidioksidi ei lämmitä samalla tavoin kuin maan hiilidioksidi, koska se ei ole ihmisen aiheuttamaa.
Kun täällä pitoisuus tuplataan, niin silloin Marsissa on vielä noin 5 kertainen määrä. Niissä oloissa tuosta seuraisi 4 C luokkaa lisää lämpötilamutosta, jos sovelletaan Maan olosuhteille laskettua pakotekaavaa. Vaikutushan on logaritminen.
Kuinkahan tarkkaan Marsin pinnan keskilämpötila mahdetaan tuntea.
Marsin pintaa ja kaasukehää lämmittävä säteilyteho on vain noin puolet siitä mitä täällä. Tämä on tärkein selitys tulipalopakkasiin.
Laskuvirhe, pahus. Vaikutus olisi vain 2 C.
Mitenkä se Marsin lämpötilanmuutos oikein tapahtuu kun ei ne marsluotaimet mitään hiilidioksidia kehitä. Muuttuuko se lämpötila edestakaisin vai pysyykö se vakiona niinkuin Maassa?
Marsista puuttuu vesi ja siis myös vesihöyry sekä pilvet.