AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR
Mitä eroa näillä linsseillä?
Minulle on tarjottu käytettynä tuota G ED:tä. Olisiko kannattava hankinta?
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR
Mitä eroa näillä linsseillä?
Minulle on tarjottu käytettynä tuota G ED:tä. Olisiko kannattava hankinta?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Toi alempi on uudempi ja siinä on vakaaja (VR). Vaikea sanoa hankinnan kannattavuudesta. Riippuu hinnasta, mitä sinulla on ennestään ja siitä mitä kuvaat. Hyviä kumpikin. Lue testejä.
AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED on mielestäni tapahtumakuvaajan ja reportterin työjuhta. Kun kuvaa ihmisiä esimerkiksi vaan vaikka urheiluseuran palkintojenjakotilaisuudessa, niin varsinkin nuorten ja lasten kanssa tulee yllättäviä tilanteita joissa kohde muuttaa asentoaan, ottaa askeleen tai pari tai kääntelee päätään, nauraa... kaikilla on sama lopputulos, kohde menee liike-epäteräväksi ja on siis pilalla. Siis jos ei ole varautunut kuin urheilukuvaukseen mutta juhlatilaisuudessa...
VR mielestäni ei auta mitenkään silloin, jos kohde erehtyy liikkumaan. Päinvastoin, VR saattaa houkutella käyttämään pidempää suljinaikaa, jolloin em. ongelmat korostuvat.
Mutta kuten tuossa edellä jo mainittiin, riippuu aivan täysin siitä mitä kuvaat. VR ei kuitenkaan korvaa jalustaa ja itse en ole nähnyt tarvetta uudistaa omaa vakaajatonta kuutisen vuotta käyttämääni. Tapahtumakuvaukseen (häitä ja hautajaisia ja kaikkea siltä väliltä) yleislasiksi se on mielestäni paras jota olen käyttänyt ja tiedän ylipäätään. Terävyys säilyy kohtuullisena polttovälistä ja aukosta lähes riippumatta. No, tietysti kukin asettaa oman rimansa...
Jos testit pitää paikkansa ei hinta laatusuhteen vuoksi kannata hankkia VR-mallia.
Se on kyllä reunoilta terävämpi laajakulmapäässä mutta melkein susi 70 millisenä.
Vinjetointi lähes kaksinkertainen ja värihajonta pehempi.
(Anonyymi Eilen 18:32)
Kas prkl, onhan yllättävää...
Kivikaivo kehuu mutta PZ tyrmää:
In summary, the lens leaves us mostly underwhelmed. Despite partial improvements, we can't justify giving this lens a higher or even the same rating as its precedessor.
Näistä kahdesta luotan jälkimmäiseen enemmän lausuntoon, vaikka hiukan eri tulokulmallla asiaa lähestyvätkin. Anyway, >tonnin hintaerolle ei näytä saavan katetta, ellei sitten tarvitse kovasti VRrrää; itse en vaikka jossain paikoissa hyvä apu olisikin. Toiseksi olen ollut enempi kuin tyytyväinen tuohon vanhempaan malliin. Itselle on klaaria, ettei hardispuolelta enää löydy apuja parantaa omaa tasoa ja siihen ei kyllä auta VR:aan päivittäminen.
Saisiko sillä tonnilla vaikkapa Nikkor 24/1,8 - jota on kehuttu erinomaiseksi? Tai Tamronin 35/1,8 VC vakaajaobjektiivi? Tarkoitan, että jos huippu-zoom on ollut käytössä, eikö siitä seuraava askel - perfektionismia eteenpäin - olisi valovoimaisempi yhden polttovälin objektiivi?