Eräs jääkiekkoanalyytikko meuhkasi suomen nuorten jääkiekko leijonien pelin menneen 10 vuotta taaksepäin pelatuissa nuorten MM-kilpailuissa.
Itse väittäisin että kymmen vuotta ei riitä kun miettii kuinka paljon yleensäkkin koko nuorten jääkiekon pelillinentaso on laskenut kun menneitä kisoja katseli.
Missä muussa lajissa voit päästä taistelemaan mm-tasolla pronssimitalista ja jopa saavuttaa kolmannen niin urheilullisesti heikkotasoisella pelillä mitä suomi ja ruotsi näissä kisoissa esitti? Itsellä ei tule yhtään toista lajia mieleen.
Entäpä jos kuvitellaan että Kanada ja Venäjä eivät olisi näissä kisoissa pelanneet.
Miettikääpä mien heikkotasoisia pelejä olisi nähty. Esimerkiksi entisen jääkiekon suurmaan Tshekin taso on täysin romahtanut.Tshekin peli oli kotikisoissaan aivan järkyttävän näköistä.
Minä en muista näin pelillisesti heikkotasoista jääkiekkoa pelatun edes 90-luvun turnauksissa joten aikakoneella jouduttaisiin menemään hieman yli sen kymmenevuoden mikäli halutaan tietää milloin viimeksi kansaivälisessä turnauksessa on vastaavan tasoista kiekkoa nähty.
Menneet arvokisat todistavat että jääkiekosta ei edelleenkään voi puhua muuna kuin marginaalisen pienenä lajina ja että tässä jo lähes salibandyn tasolla olevassa lajissa varteenotettavia hyviä maita ei ole kuin neljä. Ne ovat Kanada, Venäjä, Ruotsi ja Suomi.(toki suomikiekonkin tason odotetaan laskevan tulevina vuosina johtuen lajin hinnoista, useat nuoret tietävät että liikuntaa voi halvemmallakin harrastaa.)
Edellisten arvokisojen tulosten perusteella Usa ja Tshekkiä ei voi enää tähän joukkoon laskea.
Siinä missä muiden lajien urheilullinentaso kehittyy ja kasvaa, jääkiekon kohdalla näin ei ole.
Mistä johtuu että jääkiekon pelitaso ei kehity, ei polje edes paikallaan vaan menee jopa taaksepäin?
Itse väittäisin että kymmen vuotta ei riitä kun miettii kuinka paljon yleensäkkin koko nuorten jääkiekon pelillinentaso on laskenut kun menneitä kisoja katseli.
Missä muussa lajissa voit päästä taistelemaan mm-tasolla pronssimitalista ja jopa saavuttaa kolmannen niin urheilullisesti heikkotasoisella pelillä mitä suomi ja ruotsi näissä kisoissa esitti? Itsellä ei tule yhtään toista lajia mieleen.
Entäpä jos kuvitellaan että Kanada ja Venäjä eivät olisi näissä kisoissa pelanneet.
Miettikääpä mien heikkotasoisia pelejä olisi nähty. Esimerkiksi entisen jääkiekon suurmaan Tshekin taso on täysin romahtanut.Tshekin peli oli kotikisoissaan aivan järkyttävän näköistä.
Minä en muista näin pelillisesti heikkotasoista jääkiekkoa pelatun edes 90-luvun turnauksissa joten aikakoneella jouduttaisiin menemään hieman yli sen kymmenevuoden mikäli halutaan tietää milloin viimeksi kansaivälisessä turnauksessa on vastaavan tasoista kiekkoa nähty.
Menneet arvokisat todistavat että jääkiekosta ei edelleenkään voi puhua muuna kuin marginaalisen pienenä lajina ja että tässä jo lähes salibandyn tasolla olevassa lajissa varteenotettavia hyviä maita ei ole kuin neljä. Ne ovat Kanada, Venäjä, Ruotsi ja Suomi.(toki suomikiekonkin tason odotetaan laskevan tulevina vuosina johtuen lajin hinnoista, useat nuoret tietävät että liikuntaa voi halvemmallakin harrastaa.)
Edellisten arvokisojen tulosten perusteella Usa ja Tshekkiä ei voi enää tähän joukkoon laskea.
Siinä missä muiden lajien urheilullinentaso kehittyy ja kasvaa, jääkiekon kohdalla näin ei ole.
Mistä johtuu että jääkiekon pelitaso ei kehity, ei polje edes paikallaan vaan menee jopa taaksepäin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jääkiekko mikään kallis harrastus ole. Maksaa se ponikin mikä nykyisille kiekkoilijoille ja valmentajille olisi hyvä lisä kainaloon. Jääkiekko ympäristö harrastuksena ja urheiluna on niin kieroonkasvanyt että kuka tervepäinen nuori haluaa tuohon paskamaailmaan potkittavaksi. Nuoriamiehiä viskotaan millon minnekkin ja kun kaikki on puristettu ja ei koeta enään mitenkään hyödyksi voi sekopää valmentajat ja päälliköt survoa lopuksi pojan roskapönttöön. Ja pahimmassa tapauksessa kun nämä päähänpotkitut valmentajat ja päälliköt poistuu takavasemmalle tai saavat potkut on uudet päähänpotkitut jo haaskalla antamassa perinnön.
kovaa puhetta, mutta: ikävä kyllä siinä on paljon tottakin.