Päivystävä nettipoliisi jossa on kymmeniä tai satoja poliiseja valvomassa keskusteluja netissä ei kuulu oikeusvaltioon.
Poliisi ei ole tuomari eikä poliitikko! Pysyköön lestissään.
Ei ole olemassa mitään vihapuhetta. Mahdolliset rikokset sitten aikanaan punnitaan oikeudessa.
Ennakkosensuuri on vain sellaisissa valtioissa joissa on diktatuuri tai yksipuoluejärjestelmä.
Poliisi ei ole tuomari eikä poliitikko! Pysyköön lestissään.
Ei ole olemassa mitään vihapuhetta. Mahdolliset rikokset sitten aikanaan punnitaan oikeudessa.
Ennakkosensuuri on vain sellaisissa valtioissa joissa on diktatuuri tai yksipuoluejärjestelmä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se ei taida olla ainut lainvalvonnallinen näkökohta miten joku sanansa asettaa. Tietoliikenne yhteiskunnan myötä toiminnot ja rahaliikenne, ostotapahtumat on siityneet internet pohjaiseksi. Tuon myötä tulee kysymykseen myös titosuja yksilön kannalta ,aivan samoin kuin perinteisessä teleliikenteesä puhelinsalaisuus.
Ikäväkyllä tuo on internetin kohdalla tänäpäivänä hyvin kyseenalainen sillä net käyttäytymisen pohjalta luodaan profiileja mm. ostokäyttäytymisestä ja tieto käytetään hyväksi esim.markkinoinnissa .
Kyseisenkaltaisessa toiminassa on vaarantunut ihmisen yksityisyys ,sekä identiteetti suoja ,sillä hänet kyetään niin halutessa profiloimaan ja ns. lokeroimaan.
Kun tietoja kyetään ylipäätänsä keräämään ja palveluja laskuttamaan net:issä ,houkuttelee se myös rikollisuutta jota net:issä on esiintynyt ns. tietojen kalastelu viesteinä joista on jukisuudessa toisinaan varoitettu. Kun toiminta on siirtynyt monin osin internettiin on luonnollista että myös sen väärinkäytön valvontaa ja rikollisuuden ehkäisyä suoritetaan internetissä.
Sitä vartenhan poliisi juuri on olemassa että sen tehtävä on tutkia esim. talousrikoksia, huumerikoksia ym. Ottaa kiinni groomausjengejä jne. Nettiä käytetäään rikosten tekemiseen.
Mutta sen tehtävä EI ole puuttua siihen mistä ihmiset keskustelevat ja millä sanamuodoin. Ja kaikkein vähiten poliisilla kuuluu olla mitään tekemistä sen kanssa mitä mielipiteitä ihmisillä on asioista.
Jos suostutaan siihen että annetaan poliisin kieltää meidän omat mielipiteemme, silloin voidaan myös kirjastoihin ja kirjakauppoihin laittaa mielipidepoliisit valvomaan ettei vain tule luettua heidän kannaltaan "vääräanlaista" kirjallisuutta.
Nyt täytyy tyhmemmänkin ymmärtää että joko meillä on sananvapaus tai sitten meillä ei ole.
Tietenkin tästä nettipoliisista tulee väistämättä mieleen Kiina, Pohjois-Korea ja jopa entinen Itä-Saksa, vaikka tuolloin ei juuri nettisensuurista ehtinyt tulla uutta kuristusta kyseisessä valtiossa, vaan Stasi hoiteli kyttäykset ilmiantajien avustuksella.
Kyllä poliisien pitäisi hoitaa oikeat rikokset, joskin huumerikollisuus ja terroristien tekemiset vaativat viestintävälineiden tutkintaakin.
Nythän on keskitytty hyvin pitkälti yhden uskonsuunnan suojelemiseen, heidän arvostelunsa on tulkittu oudolla tavalla kiihoitukseksi ja jopa uskonrauhan rikkomiseksi.
Tuntuu hölmöltä, että olet tämän maan kansalaisena tilanteessa, missä saat varoa asiallisiakin sanomisiasi ja viestejä poistellaan mielivaltaisesti, jos et myötäile yltiösuvaitsevaisten linjaa.
No jopas on ongelma. Tottakai poliisin pitää puuttua netissäkin ilmeneviin ylilyönteihin. Rikos on AINA rikos.
Jos syyllistyt vihapuheeseen (kyllä sinä ymmärrät mitä se on) niin sinun on vastattava siitä. Kuka tahansa voi tehdä ilmoituksen rikoksesta ja poliisi on se, joka tutkii mahdollisen rikoksen. Ja yllätys, yllätys - kyllä poliisi voi olla siellä somessakin, eikä suinkaan aina poliisiksi tunnistettavana. Kun tai jos asia etenee niin syyttäjä tekee sitten päätöksen syyttämisestä tai syyttämättä jättämisestä.
Sinun mielipiteelläsi ei ole asiassa mitään merkitystä, koska rikosasioissa pyritään toimimaan mahdollisimman tarkasti tosiasioiden pohjalta. Yleensäkään mielipiteillä ei ole merkitystä jos todisteet osoittavat rikoksen tapahtuneeksi. Voit kuvitella, ettei nuo laeiksi nimitetyt säännöt koske sinua, mutta kyllä ne vaan koskevat. Lienetkö jo kokeillutkin?
Varmaan kamalaa sellaiselle joka kuvittelee olevansa lain yläpuolella.
Meneeköhän asiat nyt oikeaan suuntaan kun "Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1997 syntyneen miehen 1,5 vuoden ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f6e11550-7f5a-416e-8721-73a0ccae104c
No, onhan tää kirjoittelukin varmaan aika vaarallista jos vaikka vahingossa syyllistyisi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan!
Joskus toisen maailmansodan aikaan BBC:n ja Moskovan suomenkielisten uutisten kuunteleminen oli "maanpetoksellista toimintaa" ja josta sai linnatuomion.
Eräs kittiläläinen mummo oli kuunnellut huonosti kuuluvasta radiosta ja selostanut kuulemansa, sai poliisin kuulustelussa arvonimen "apukuuluttaja" ja linnatuomion.
Ja silloin piti näitä kansallissosialiteja kehua, oli valtion vaatimus, jos moitti niin hyvä että linnalla selvisi, jopa rintamalta sotilaita laitettiin sodan arvostelusta lusimaan.
Mieliala oli ollut silloin sellainen.
Eli kelien mukaan tässä "hiihdellään".
Aivan.
Polpo eli poliittinen poliisi on perseestä. Aikanaan Valpo sai niin huonon maineen, että sen nimi muutettiin ja toimenkuvaakin hieman siistittiin. Nyt näistä ajoista on niin kauan että nuoret eivät osaa varoa mielipidepoliisin paluuta.