Jos luterilainen korkko menettää merkityksensä?

Mitä arvelisit siitä seuraavan? Olisiko se laajasti ajatellen hyvä asia vaikkapa kristinuskon kannalta?

Onko parempi se, että maassamme on esim. 300 000 fundamentalistikristittyä ja loppuosa kansasta ateisteja kuin se, että maassamme olisi myös suuri joukko liberaaleja kristittyjä ja tapauskovaisia?
7<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Ihan sama. On näitä juutalaisten juttuja saatu ihan tarpeeksi. Kai suomalaiset osaa ajatella ja toimia ihan itsekin. Vai eikö osaa?

Äänestä
  • Korkostako puhut?

    1Äänestä

Tuu nyt kerroon mistä ihmeen korkkosta nyt pitäisi keskustelua,

1Äänestä

Rakas Ystäväni. Keskustelisin mielelläni Sinun kanssasi mutta ei tiedä mikä tuo korkko on.
Voitko avata asiaa, Ystäväni?

1Äänestä
  • Totta kai, Rakas Ystäväni. Kyseessä on luterilainen kirkkomme. Toivottavasti asia selvisi.

    Tänään en ehdi enempää. Tulimme vaimon kanssa Jyväskylään juhlistamaan loman loppua. Vietä oikein ihana lauantai!

    IR

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Totta kai, Rakas Ystäväni. Kyseessä on luterilainen kirkkomme. Toivottavasti asia selvisi.

    Tänään en ehdi enempää. Tulimme vaimon kanssa Jyväskylään juhlistamaan loman loppua. Vietä oikein ihana lauantai!

    IR

    Mitä sitten puhut jostain korkkosta jos tarkoitat kirkkoa?

    2Äänestä

Totta kai se olisi vahinko. Kirkolla on ollut suuri merkitys yhteiskunnassamme.

Siksi s:na lähetti naispapit tuhoamaan kirkon sisältäpäin. Tästä kaikesta varoitettiin jo 1980-luvulla kun naispappeus syntyi. Papittaret vakuuttivat, etteivät he tule vaatimaan mitään muita epäraamatullisia asioita kirkkoon. He valehtelivat. Nykyään homot ja lesbot hallitsevat kirkkoa ja arkkipiispa antaa heille täyden tukensa.

Itselleni arkkipiispa Luoma on suomalaisen antikristuksen ruumiillistuma. 😈

Äänestä

Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


InhottavaRealisti kirjoitti:

Mitä arvelisit siitä seuraavan? Olisiko se laajasti ajatellen hyvä asia vaikkapa kristinuskon kannalta?

Onko parempi se, että maassamme on esim. 300 000 fundamentalistikristittyä ja loppuosa kansasta ateisteja kuin se, että maassamme olisi myös suuri joukko liberaaleja kristittyjä ja tapauskovaisia?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu