Jyväskylän yliopiston kasvatustieteiden laitoksella seikkailee edelleen "pseudo"-professori Tapio Puolimatka.
Ikää on mittarissa 66 ja hän on saanut olla yliopistolla, kun ei tuo omia juttujaan yliopistolle.
Puolimatkan juttujen lähteet tuppaavat olemaan vääristeltyjä ja hän pitää äärioikeistolaisia blogejakin tieteellisinä analyyseinä.
"Eksegetiikan professori Petri Luomanen on perehtynyt Puolimatkaan käyttämiin lähteisiin ja väittää Vartija-lehden kirjoituksessaan hänen vääristelleen alkuperäislähteitä ja käyttäneen myös äärioikeistolaista blogia tieteellisenä analyysinä"
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka#Kohu_homofobiseksi_syytetystä_kirjoituksesta
Puolimatkalla onkin julkaisuja lähinnä kristillisillä sivustoilla, joissa hän kuitenkin muistaa mainita olevansa oikea professori yliopistolta, vakuuttaakseen lukijoita uskomaan perättömätkin juttunsa.
Onhan Puolimatkalla sentään yksi tutkimus yliopistolla, kun hänen itsensä juttuja tutkittiin ja alkoi riitelemään myös yliopiston rehtoria vastaan ja hävisi juttunsa.
Poliittinen ura Puolimatkalla katkesi heti alkuunsa eduskuntavaaleissa, eikä hän kovasta yrityksestä huolimatta päässyt puolueen johtopalleillekaan.
Suomessa on vielä muutama vanhempaa ikäluokkaa oleva ääriuskovainen professori, joista Puolimatka näkyvin.
Ikää on mittarissa 66 ja hän on saanut olla yliopistolla, kun ei tuo omia juttujaan yliopistolle.
Puolimatkan juttujen lähteet tuppaavat olemaan vääristeltyjä ja hän pitää äärioikeistolaisia blogejakin tieteellisinä analyyseinä.
"Eksegetiikan professori Petri Luomanen on perehtynyt Puolimatkaan käyttämiin lähteisiin ja väittää Vartija-lehden kirjoituksessaan hänen vääristelleen alkuperäislähteitä ja käyttäneen myös äärioikeistolaista blogia tieteellisenä analyysinä"
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka#Kohu_homofobiseksi_syytetystä_kirjoituksesta
Puolimatkalla onkin julkaisuja lähinnä kristillisillä sivustoilla, joissa hän kuitenkin muistaa mainita olevansa oikea professori yliopistolta, vakuuttaakseen lukijoita uskomaan perättömätkin juttunsa.
Onhan Puolimatkalla sentään yksi tutkimus yliopistolla, kun hänen itsensä juttuja tutkittiin ja alkoi riitelemään myös yliopiston rehtoria vastaan ja hävisi juttunsa.
Poliittinen ura Puolimatkalla katkesi heti alkuunsa eduskuntavaaleissa, eikä hän kovasta yrityksestä huolimatta päässyt puolueen johtopalleillekaan.
Suomessa on vielä muutama vanhempaa ikäluokkaa oleva ääriuskovainen professori, joista Puolimatka näkyvin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Puolimatkalla ei ole mitään mahdollisuuksia kiihkoluterilaisessa yhteiskunnassa.
Eiköhän hänen jutut ole punnittu ja köykäisiksi havaittu.
Pakko sanoa, että jopa Räsänen pyyhkii tuollaisella mennen tullen ja palatessaan lattiaa.
Mutta nyt ei Räsänenkään uskalla pyyhkiä mitään.
Hissukseen odottelee oikeuskäsittelyjään kahdesta rikosepäilystä.
Oletteko panneet merkille että kun mies vanhenee ja seksuaalinen kyvykkyys ja miehekkyys alkaa hävitä niin uskovaisista miehistä tulee fanaatikkoja ja naisten vähättelijöitä. Kun ei ole enää naisten silmissä enää mikään mies vaan vanhus niin tavoitellaan jotain messiaan viittaa ja muututaan kovaääniseksi ja ehdottomaksi. Näin on ollut monen tuhoisan lahkonkin johdossa. Vielä kun se urakin loppuu on jo käsillä ja ei ole enää ammatillista uskottavuuttakaan ja nuoremmat menee ohi. Naisopiskelijat ei ihaile enää ja nuoret miehet vain naureskelee fanaattisille ajatuksille.
Puolimatkan itsensä oma perhe on hajonnut ja elää nyt uusioperheessä.
Raamatun mukaan se on kuolemansynti.
Hän kuitenkin toitottaa homoista vaikka homoseksuaalisuus ei ole Raamatussa kuolemansynti.
Tekopyhyyden huippu ovat ihmiset, jotka kuuluvat syntymänsä kautta tai liittyvät johonkin uskontokuntaan, mutta eivät pidä sen opetuksia ainoana oikeana totuutena. Miksi sitten olla jäsen? Ihminen, joka etsii uskontoa, valitsee yhden, jota alkaa harjoittaa, ja samalla 'arvostaa ja kunnioittaa' kaikkia muitakin uskontoja, on itselleen valehteleva helvettiin matkalla oleva kadotettu sielu. Ihminen pelastuu etsimällä totuutta. Kun sen löytää, sen kertominen muillekin tulee välttämättömyydeksi. Kuka voisi katsella vierestä hiljaa, kun lähimmäinen nukkuu palavassa talossa, tai ajaa kohti romahtanutta siltaa pimeässä?
Nykykommunismin totalitaristisiin manipulointimenetelmiin kuuluu nuo uusiotermit. 'Ääri' sitä-ja-tätä on keino määritellä oman ajattelunb vastainen ajattelu pelottavaksi ja melkein rikokseksi. Joidenkin uskontojen tottelijat tappavat jo kristittyjä monissa maissa. Suomessakin se alkaa varmaan pian ylöstempauksen jälkeen. Ne, jotka sen jälkeen tulevat uskoon, joutuvat kuolemaan uskonsa takia, jos haluavat pelastaa sielunsa. Nyt on vielä hetki armon aikaa. Ottakaa Jeesus vastaan nyt.
Nuo nykykommunistit ovat lähinnä kristittyjä ja persujen kannattajia.
Eivät ole. Siinä puhutaan sinusta.
>Joidenkin uskontojen tottelijat tappavat jo kristittyjä monissa maissa. Suomessakin se alkaa varmaan pian ylöstempauksen jälkeen.
Koska mitään ylöstempausta ei koskaan tule, tuota ongelmaakaan ei ole.
Perussuomalaisissa ainakin on mukana kommunisteja.
Vanhat koomunistit ovat nyt enimmäkseen persuja.
Persut taas puolueena ovat eristettyjä kuin SKDL oli joskus.
Persuillehan kävi eilen heikosti, kun Lapinniemessä nuorisojärjestö jatkoi kapinointia emopuoluetta vastaan.
Persut ovat nyt täsmälleen samassa tilanteessa kuin Soini oli aiemmin Halla-Ahon kanssa.
Puolue on vaarassa hajota.
Maaliskuun loppuun mennessä persut päättävät, erotetaanko nuorisojärjestö puolueesta.
Todennäköisesti erotetaan ja perustetaan puolueelle uusi nuorisojärjestö.
Olipa keino mikä tahansa, niin perussuomalaisten kannatus putoaa paljon.
>Olipa keino mikä tahansa, niin perussuomalaisten kannatus putoaa paljon.
No se jää nähtäväksi paljonko, tuskin ihan saman tien palataan ykkösellä alkaviin lukuihin, mutta toivon tietysti olevani väärässä. Nyt tosin näyttää siltä, että pakolaiskriisistäkään ei tule kannatusapuja ainakaan kovin pian. Putkosella käryääkin nyt syöpäkääryleitä ihan helvetisti, kun asiat eivät lähteneetkään heti etenemään persujen pääkonttorin toivomalla tavalla.
Tulee se. Su tulee ennen työntöä, mutta sitä kutsutaan tavallisesti vain tempaukseksi.
Kyllä Tuonen joutsenen blogit ovat asiaa.
Aivot Juneksen takana...
Junes Lokka on marokkolainen matu.
Tätä artikkelia on joskus käsitelty täälläkin. Tässä Luomanen tekee ansiokasta tieteellistä kritiikkiä Puolimatkan käyttämistä lähteistä:
Vartija lehti ”PUOLIMATKA UHKAA AKATEEMISEN TUTKIMUKSEN JA OPETUKSEN VAPAUTTA” 18.8.2018
”Puolimatkan arvosteleminen ei vaaranna sananvapautta. Puolimatkan oma kirjoittelu sen sijaan on uhka akateemiselle tutkimuksen ja opetuksen vapaudelle. Perustelen jatkossa näitä kahta väitettä tarkastelemalla ensin, kuinka sananvapaus eroaa akateemisesta tutkimuksen ja opetuksen vapaudesta.”
”Puolimatka on vapaasti saanut julkaista kirjoituksensa useissa medioissa, kuten esimerkiksi Tampereen yliopiston apulaisprofessori Panu Raatikainen on huomauttanut (Raatikainen 2018). Puolimatkan tapauksessa sananvapaus ei ole siis ollut uhattuna millään tavoin.”
Yliopistojen tutkimuksen ja opetuksen vapaudesta säädetään Yliopistolaissa (1 luku, 2§; 2 luku, 6§). ”Yliopistojen tulee järjestää toimintansa siten, että tutkimuksessa, taiteellisessa toiminnassa, koulutuksessa ja opetuksessa varmistetaan korkea kansainvälinen taso eettisiä periaatteita ja hyvää tieteellistä käytäntöä noudattaen. (Luku 1, 2§, 2 mom.)
”Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu esimerkiksi se, että toisten tutkijoiden tutkimusten luonnetta ja sisältöä kuvataan oikein ja että tutkimuksista esitetyt lainaukset antavat oikean kuvan siitä, mitä jokin toinen tutkija esittää tai väittää. ”
Sitten Luomanen käy huolellisesti läpi lähdeaineiston analyysin.
”Käytettyjen lähteiden luonnetta ei kuvata asianmukaisesti (Mainwaring, Scruton), suoria lainauksia lyhennetään tarkoitushakuisesti (SSE, Nelson) ja niitä sijoitetaan alkuperäisestä poikkeavaan yhteyteen, niin että merkitys muuttuu (SSE, Nelson). ”
Yhteenvetona on siis se, ettei Puolimatka täytä tieteellisiä kriteerejä, vaan lähinnä hänen kirjoituksiaan voidaan pitää propagandana tai mielipidekirjoituksina.
Lopuksi hän tuumaa: ”Jos yliopistojen professorien ja muiden tutkijoiden kirjoitukset alkavat olla luotettavuudeltaan samaa tasoa kuin Takametsän Tapsan tajunnanvirta someen, yhteiskunnalla tuskin on mitään syytä jatkaa vapaan tutkimuksen ja opetuksen tukemista. Halvemmaksi tulee, kun annetaan kaikkien, ikään, sukupuoleen ja koulutustasoon katsomatta, vapaasti toteuttaa perustuslain takaamaa sananvapautta, jota eivät säätele turhat määräykset tutkimuksen etiikasta ja hyvästä akateemisesta käytännöstä. Ylen uutisetkin voidaan varmaan hyvin korvata Trumpin twiiteillä.”
Luomaselle voisi tuosta selvityksestä myöntää Tiedonjulkuistamispalkinnon.
On tärkeää ottaa huomioon, että Luomanen ei uskalla tuoda esiin ainuttakaan esimerkkiä, koska silloin Puolimatkalla olisi mahdollisuus vastata väitteisiin.
Otetaas yksi esimerkki Luomasen väitteistä!
”Käytettyjen lähteiden luonnetta ei kuvata asianmukaisesti (Mainwaring, Scruton), suoria lainauksia lyhennetään tarkoitushakuisesti (SSE, Nelson) ja niitä sijoitetaan alkuperäisestä poikkeavaan yhteyteen, niin että merkitys muuttuu (SSE, Nelson). ”
Tässä kuvataan ihan normaalia tieteellistä tutkimusta mihin kaikki maailman hyvät tutkimukset perustuu.
Lähteiden luonnetta ei yleensä kuvata ollenkaan, vaan annetaan lähteen puhua puolestaan.
Suoria lainauksia aina lyhennetään jotta se tarkoitettu ydin saadaan esiin.
Lainauksia pannaan yhteyksiin jotka tukee ko. tutkimusta eikä lähteen merkitystä voida muuttaa jos lainaus on suora.
Miksi Luomanen kuvaa negatiiviseen sävyyn ihan normaalia tieteen menetelmää?
Saadakseen tiedettä tuntemattomat ihmisetä epäröivälle linjalle pelkällä mielikuvalla.
Yhteiskuntatieteissä ja monissa humanistisissa tieteissä on sosialismin myötä pitkät perinteet päättää ensin lopputulos ja sitten tehdä tutkimus, joka tukee lopputulosta. Silloin on varminta tehdä tutkimus kaiken lisäksi välttäen kvantitatiivisia tarkasteluja, ja pitämällä huoli, ettei tutkimusta voi replikoida. Myöskään aineistoa ei kannata julkaista hömppä-yhteiskuntatieteissä, koska samasta aineistosta voi joku toinen tehdä päinvastaiset johtopäätökset.
Puolimatkan tieteen teosta en tiedä. Näin sivusta seuraten ei kyllä jää epäselvyyttä siitä, että ideologisten erojen takia puolin ja toisin on päätetty, että toinen on väärässä. Perinteinen ratkaisu olisi veikata, että kumpikin ylitulkitsee omia aineistojaan vetäessään johtopäätöksiä.
”Yhteiskuntatieteissä ja monissa humanistisissa tieteissä on sosialismin myötä pitkät perinteet päättää ensin lopputulos ja sitten tehdä tutkimus, joka tukee lopputulosta.”
No siinä tapauksessa näitä Puolimatkan teoksia voi kutsua ”sosialismiksi” :D Sillä ne juuri ovat tehty siten, että lopputulos on päätetty ensin, ja siihen sitten raavitaan kaikenlaista ”aineistoa” tukemaan sitä.
Vertaisarviointi koskee myös yhteiskuntatieteitä.
”…ei uskalla tuoda esiin ainuttakaan esimerkkiä, koska silloin Puolimatkalla olisi mahdollisuus vastata väitteisiin.”
Hän tekee juuri päinvastoin, eli analyysi lähteistä on todella hyvä. Tähän taas Puolimatkalla ei ole mitään järkeviä vastaväitteitä.
Ihmisen kyky tehdä tiedettä ei ole suoraan riippuvainen ihmisen omasta uskosta (olipa sitten kyse uskonnosta tai jotain muusta ideologiasta). Tieteessä on omat pelisäännöt ja niitä seuraamalla voi tehdä hyvää tiedettä, vaikkei uskoisikaan kaikkiin tieteen tuloksiin.
On varmasti suuri helpotus Jyväskylän yliopistolle kun tiedevihamielinen hihhuli jää (lähivuosina) viimein eläkkeelle. Jaksamista ja voimia siihen asti. Puolimatka on häpeäksi koko Suomen akateemiselle maailmalle ja syö Jyväskylän yliopiston uskottavuutta.