1. Ryti
2. Paasikivi
3. Koivisto
4. Svinhufvud
5. Ståhlberg
6. Ahtisaari
Sitten muut en ala järjestykseen laittamaan paitsi että listan viimeiset ovat Halonen ja Kekkonen.
2. Paasikivi
3. Koivisto
4. Svinhufvud
5. Ståhlberg
6. Ahtisaari
Sitten muut en ala järjestykseen laittamaan paitsi että listan viimeiset ovat Halonen ja Kekkonen.
Vastaukset 133
Vanhimmat
Ryti kannattaa poistaa listalta. Hän töpeksi ennen sotia ja sotien aikana niin pahasti. Kekkonen oli suurmies kaikkien presidenttien joukossa. Paasikivi oli hyvä kakkonen. Sitten tulee Ståhlberg. Koivisto ja Kallio olivat ihan ok.
Keskustapuoluehan sotaa halusi kun ei suostunut aluevaihdoksiin.
TOP5
1. Kekkonen
2. Kallio
3. Relander
4. Ståhlberg
5. Mannerheim
Relander oli vähän sattumapresidentti. Paasikivi kuuluu ehdottomasti Kekkosen jälkeen. Presidentin päätehtävä on ulkopolitiikka ja siinä Paasikivi oli aikanaan suvereeni. Kekkosen sijoitan hänen edelleen pitkän kauden vuoksi. Mannerheimin saavutukset presidenttinä olivat vähäiset.
Mannerheim oli sotilas ei poliitikko. Kekkonen pilasi Paasikiven linjan ottamalla liikaa aloitteellisuutta itään päin eli hakemalla ystävyyttä viileän asiallisten välien sijaan.
Kekkonen ja Mannerheim olivat siinä määrin kiisteltyjä henkilöitä, että totuus heistä pitäisi tietää ennen kuin voi sijoittaa tuolle listalle. Halonen oli ylivoimaisesti huonoin. Nykyinen pressaa kuuluu kärkipäähän Paasikiven ja Rytin kanssa.
Halonen
Ahtisaari Nobel
Koivisto
Kekkonen
Mannerheim
Oliko konsullitoimiston lausunto vai ihan kepulien oma mielipide.
Ministerökös maksaa taas tietämättäänlausunnon
Kekkonen oli rauhan asialla siinä vaiheessa sotaa.
Ei mitään ystävyyttä hakenut vaan mahdollisuutta rauhaan.
Koska Saksa hävisi sodan. Opportunistinen takinkääntäjä, ei muuta.
Ryti paras, Halonen huonoin. Sepä se siitä.
Maj evp
Rytillä ei ollut mitään ulkopoliittista osaamista. Arvostelukyky muutenkin petti. Saksa vei häntä kuin litran mittaa ja suomalaisia kuoli turhaan..
Suomalaisia pelastui Rytin ansiosta mieletön määrä ja suomea ei miehitetty. Kekkonen oli valmis myymään puolet suomesta, mutta halusi kai osaomistajaksi venäläiseen vesivoimaan.
Ryti kantoi vastuuta ja teki nerokkaita ratkaisuja ja nyt meidän sukupolvemme on niistä nauttineet. Kekkosta ei moni kaipaa.
1. Paasikivi
2. Kekkonen
3. Ståhlberg
4. Svinhufvud
5. Koivisto
Sianpään ottaisin listalta pois. Hän kyllä lopulta jahkailtuaan pysäytti Lapuan liikkeen, mutta ei hänellä muita meriittejä ollut. Vähän yksinkertainen mies.
Svinhufvudin rasitteena oli ainakin huonot henkilökohtaiset välit Mannerheimin kanssa. Jos hänen johdollaan olisi menty kohti talvisotaa, armeijamme olisi ollut myös organisaatioltaan ja hengeltään huonosti järjestetty.
Millä tavalla? Torppasi sen ajan tukijussit. Sunilan hallituksen vaatimuksien hyväksyminen olisi tuhonnut Suomen.
Päinvastoin. Ukko-Pekan takiahan kaupunkilaiset jopa lähtivät. Vanha lahtari oli torpannut tukijussien vaatimukset sekä Mäntsälässä että Sunilan hallituksen järjestämissä esityksissä. Tolvajärvi oli melkein kokonaan Pirkanmaan tehdastyöläisten varassa 1940.
Koivisto ainoa "ansio" on 90-luvun lama ja yrittäjien itsemurhat.
Myös pakkoruotsi on Koiviston ansiota. Melko tuntemattomasta Koivistosta ei olisi tullut pääministeriä vuoden 1968 ilman pakkoruotsin lehmänkauppoja.
Kaikki suomenkieliset pakotettiin lukemaan pakkoruotsia 1970-luvulta alkaen.
Asiantuntijat olivat suosittaneen englantia.
Kepuloisia tukiurpoja siinä meni, Koivisto teki oikein.
Eihän presidentti mistään koulujen kieliopetuksesta päätä!
Parasta pressa aikee arpoo kun aikaudeet niin erilaisii.
Mutta huonoimman tiedän.
Se on ek n juoksupoika. Kokoomuksen omapoika aktiivimallinkin jaa sipilän köyhin yksipuolisen riistopolitiikan hyväksynyt Niinistö.
Ei sanaa kaan sipilä epäoikeuden mukaisen köyhiltä jotolitarvinnut otetiin j annet y iin vain rikkaille joiila jonyylinkyllin lisää ja eivät olisi eds t ar v inneet
Nössö niinisto
Älä laitakkaan. Kalliolla oli vielä oikeudentajua.
HEH! Oli juu. Kallion leikkauksissa pidätti valittuja kansanedustajia, nooh ilmankos jotkut kepulit halusivat tutkituttaa perssujen Mäenpään. Kaikista hurjin maalaisliitto/kepuli Lassi Hiekkala kannatti jopa 'huonomman väen' sterilisoimista.
Koivisto oli arka sosialisti.
Halonen pitää häntää, ilman häntää.
Kekkonen
Paasikivi -vaikka oli lopettaessaan jo 85 v.
Sitten tulee tasaista, riippuen milta kantilta katsoo, jos sodan aikaan, Ryti oli ehdoton kärki, samoin Neuvostoliiton kunnioittama Mannerheim, joka sai maamme raiteilleen.
Mannerheim-Paasikivi-Kekkonen siinä ollut sodan jälkeinen linjamme. Juuri siksi olemme tässä näin maassa jossa kaikki toimii, verraten Bolseviikki maihin.
Kekkonen oli kansanmies, ja ehdoton isänmaallisuus kumposi, jota Neuvostoliittokin kunnioitti.
Suomen armeija, jolle Stalinkin nosti maljan joukoissaan.
Muumimamma Halonen listataan täällä hännille, mutta kuitenkin kansan keskuudessa hänestä pidettiin aivan kuten Niinistöstäkin. Tässä valossa ja näissä listauksissa, pitääkö presidentin siis olla täysi mulkku, jotta hän on hyvä presidentti?
Halonen+on+Stalinisti,+ja+Taistolainen,+ei+niillä+avuin+nousta+kärkeen,+kuin+sosialistein+ja+vasurein+kyselyissä+vain.+Se+oli+sitä+aikaa+kun+gallupit+noin+tehtiin.+Saivat+vain+olla+tarkkana+ettei+ylitä+
Lesbot käyttää tekomulkkua, se Tarjankin kaapissa. Ja onkin iso "presidentti" joka pruikkaa, kun pallista puristaa.
Näkösi pettää. Kyllä se oli vain valiokuntaneuvos.
Siitä kuvakin, haluatko nähdä. Tarjalle tietenkin presidentti malli.
Kuulemma ruikkaa niin että menee vielä metrin päästä hesarin sivun läpi.
No siinäpä vasta perustelut. Tarvitseeko läheistesi useinkin hävetä sinua?
Halosen 70 vuoden salauspäätökset avataan vasta 2072 ja 2078. Stasi-listat tulevat julkisuuteen vuonna 2050, jos niistä on silloin vielä jotain jäljellä (?).
Oletpa saanut avauksellasi kokoon varsinaisen asiantuntijaraadin! No, monta raatia, kun kovin erilaisia näkemyksiä noilla asiantuntijoilla näkyy olevan.
On minulla näkemykseni noista kaikista presidenteistämme, monista jo eläessäni näkemänäni, useammista lukemanani, mutta en viitsi siitä pitkää listaa tehdä.. Totean kuitenkin, että en ole näkemyksestäsi eri mieltä kärkikolmikon osalta. Vaikka tuo takavuosien gallup suurimmista suomalaisista nosti Mannerheinin ykköseksi Rytin edelle, Ryti siinä sodan loppuvaiheessa suurimman henkilökohtaisen uhrauksen teki ja jjo sen perusteella ansaitsee ykkössijan - varsinkin, kun sai siitä sellaisen palkinnon - vankeuden sotasyyllisyydestä.
Paasikivi ansaitsee minunkin mielestäni kakkossijan jo ennen presidenttiaikaansa olleen hyvin pitkän ja merkityksellisen uransakin vuoksi. Siihen kuuluivat jo v. 1920 Suomen ja Neuvostoliiton välisen rauhansopimuksen aikaansaamiseen johtaneet Tarton rauhanneuvottelut, kuten myös talvisotaa edeltäneet ja sen jälkeiset neuvottelut ym.
Koiviston kolmanteen sijaan myönnyn siksi, kun hän oli aloitteellinen presidentin virkakauden pituuden kuten valtaoikeuksienkin vähentämisen suhteen. Plussaksi Koivistolle luen myös en, että hän lähti vapaaehtoisena sotaan isänmaata puolustamaan. Koiviston arvostusta silmissäni lisää suuresti myös hänen yksityiselämässään näyttämänsä: Köyhän kodin lapsena hänellä ei ollut mahdollisuuksia kansakoulua korkeampiin opintoihin, mutta sodanjälkeisessä työelämässään pääsi sen verran paremmille tuloille, että työnsä ohella lukaisi muutamassa vuodessa ylioppilaaksi ja sitten varsin pian maisteriksi ja vielä tohtoriksikin. Hämmästyttävä sisun ja kyvykkyyden osoitus!
Olkoonpa minulla minkälaisia tahansa näkemyksiä Kekkosesta, silti hänet kuitenkin laittaisin listalla neljänneksi. Sitä sijoitusta vaatii jo hänen pitkä presidenttikautensa. Vaikka sen niin pitkäksi jatkumisessa oli kyseenalaisia toimintoja, on se luettava hänelle plussaksi: uransa presidenttinä oli pitempi kuin minun sotilasurani, jolla ehdin kahlata kaikissa sotilasarvoissa kersantista kapteeniin!
(Onhan tuohon eräs näkynyt tehneen myös listan, jossa on: 1. Kekkonen, 2. Kallio, 3. Relander. Varmaan ihan asiaperusteinen näkemyksensä, johon ei tietenkään ole vaikuttanut se, että nuo kaikki sattuvat olemaan Maalaisliitosta nousseita presidenttejä. Noita enempää ei sitten ole maalaisliitto-keskustapuolue-Suomen keskustasta presidenttejä tullutkaan)
Ei Kapi ressukka näissä haettu politiikan suuntauksia presidenteistä, kuten sinä teit.Et osaa olla sosialistia parempi, kun aina vedät politiikan esille sitä yhtä suuntaa haukkuen. Presidentin tulee olla politiikan yläpuolella, ei Halosen tapaan ottaa SDP jäsenkirjaa takaisin, ja olla mediassa sitä suuntausta hehkuttamassa.
Ymmärsitkö ? Et, sen arvasin.
Mitäs sinä palstapölhö itse teit tuossa hieman ylempänä? Sanot tässä, ettei "haettu politiikan suuntauksia presidenteistä", mutta kovastipa herjasit Halosta sekä hänen poliittista taustakenttäänsä. Lisäksi se toinen herja lesbo-syytöksillä oli kyllä sellainen rimanalitus, ettei tuollaisia päästele kuin äärettömän ajattelemattomat sekä henkiseltä tasoltaan hyvin köyhät henkilöt. Näistä höpinöistäsi vähän huokuu sellainen henki, että olisit oikeistodiktatuurin kannattaja. Sossua ja punikkia varmaan lahtaisit niin pirusti, jos olisi lupa siihen.
Oletko tullut ollenkaan ajatelleeksi, miltä se kuulostaa näiden älyttömyyksiesi jälkeen, jos sinä itket sitä täällä, että sinulle on tarjottu rasvattua köyttä? Vellihousu mieheksi.
Erittäin hyvä näkökanta, mutta pelkästään uran pituus ei tehnyt Kekkosesta yhtään mitään, saattoipa meidän naapurimaa edesauttaa Keppisen uran pituutta. Mihin olisimme voineet edetä ilman Kekkosta ja maallamme paljon paremmat edellytykset ilman Kekkosen rakkaussuhdetta venäjään. Koivostolla oli rehellinen suhde veänäjään ja pikakiivärillä antoin siitä vakuutuksen. Kekkosen toiminta sotayyllisyyden suhteen oli todella ala-arvoista ja nollasi koko Kekkosen uran. Se mihin Kekkonen pystyi, oli se, että jäimme pahasti Ruotsista jälkeen ja heidän teollisuuden monipuolisuudesta.
Kepulaiset yleensä on...
Miltei kaikilla on ansionsa, mutta varsin erityyppisistä asioista. Miten arvottaa keskenään esim. Ståhlbersiä perustuslain kirjottajana ja Rytiä henkilökohtaisena uhrautujana?
Enpä lähtisi laaimaan tuollaisia listoja.
Tuskinpa noista yksikään on "sellainen" kuin niinistö on
Niinistö on jaarittelija. Suurin ansio on, että tilillä ei ole suuria ulkopoliittisia töppäyksiä. Sisäpoliittisia kylläkin.
Kapi ainoa joka haukkui muita kirjoittajia, kun ei mieleensä ollut SDP kehuminen keltään. Ei presidenteistä edes haettu puoluetaustaansa kun virkaansa tulivat.
No mitä wittua sinä sitten itket, jos joku entisistä presidenteistä ei miellytä sinua? Olet ihan huuhaa-hupiukko.
Eipä minulle aukea tuossa tarkoittamasi, kun en ymmärrä sitä lukemastani. Lienet sama, joka sanoo jo tuossa ylempänäkin näin: ”Ei Kapi ressukka näissä haettu politiikan suuntauksia presidenteistä, kuten sinä teit. Et osaa olla sosialistia parempi, kun aina vedät politiikan esille sitä yhtä suuntaa haukkuen”.
Eihän tuo minun näkemykseni ollut lainkaan tuollainen! Täysin päinvastainen sille. Noista neljästä ensimmäisiksi näkemistäni jokainen heistä edustaa eri puoluetta. Ryti = Kansallinen Edistyspuolue, Paasikivi = Kansallinen Kokoomus, Koivisto = Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, Kekkonen = Maalaisliitto.
Jos minä en ymmärtänyt sanomaasi, et siis sinäkään näy ymmärtäneen lukemaasi. Mutta mitäpä siitä, eihän meiltä keneltäkään voida vaatia enempää kuin sitä, mikä meille on annettu. Näissä ymmärtävissä ajatuksissa toivottelen vain vielä Hyvät Yöt kaikille!
Hyvä kommentti! Joskohan tuo tituleeraamasi kielitieteilijä huomaisi tulleensa jauhotetuksi, taas kerran.
Olen samaa mieltä Kapi laittoi nukkumaan suu täynnä jauhoja.
Eli et yksinkertaisuuttasi tajunnut?
Eilen illalla tuossa ylempänä totesin, että nykyisen Maalaisliitto-Keskustapuolue-Suomen Keskustasta on tullut kolme presidentti, Relander, Kallio ja Kekkonen - kaikki he Maalaisliittolaisina. En toki pyrkinyt sillä puolueen menestystä tuossa asiassa vähättelemään. Mistään muustakaan puolueesta ei ole tullut useampia.
Saman verran on tullut kahdesta muusta puolueesta, joiden ei tosin ole tarvinnut nimeään vaihdella. Kokoomuksesta Svinhufvud, Paasikivi ja Niinistö. Sosialidemokraateista Koivisto, Ahtisaari ja Halonen - nuo kaikki peräkkäin; saavutus, johon mikään muu puolue ei ole yltänyt. Kansallisesta edistyspuolueesta on tullut kaksi, Ståhlberg ja Ryti. Mannerheim oli puolueiden ulkopuolelta.
Voikohan joku noista jo kolme presidenttiä saaneista puolueista seuraavissa vaaleissa nostaa puolueelleen neljännen? Kepulla on ollut jo esillä kaksi potentiaalista ehdokasta, Esko Aho ja Olli Rehn. Demarien vahvana mahdollisena pidän Jutta Urpilaista. Kokoomuksella Jan Vapaavuorta.
Tulisikohan kuitenkin seuraava presidenttimme puolueesta, josta ei vielä ole presidenttiä noussut? Jos, niin mikä se puolue voisi olla? En usko, että puolue voisi olla Vasemmistoliitto, vielä vähemmän uskon, että se voisi olla Perussuomalaiset ja tuskinpa presidenttiä noussee RKP:stakaan. Vihreiden Pekka Haavisto saattaa olla vahvoilla?
Ensin lista presidenttien paremmuudesta, Niinistö istuvana presidenttinä jää vielä arvioimatta. Mannerheim oli tehtävässä ikäänkuin viransijainen, joten hänetkin jätän arvioimatta. Paasikivi toimoi hänen sijaisenaan todellisena päämiehenä.
1) Paasikivi
Reaalipoliitikko, ymmärsi asiallisten idänsuhteiden merkityksen ensimmäisten joukossa.
2) Kekkonen
Johdonmukaisesti isänmaan puolesta ja parhaaksi aina -20 luvulta alkaen. Keinot vaihteli, päämäärä oli kirkas. Vei Suomea länteen Moskovan vastahankaisuudesta väliuttämättä.
3) Ryti
Vaikeiden aikojen vaikeiden päätösten presidentti. Olisi jopa sijalla yksi, jos olisi tarttunut rauhantekoon silloin kun se oli mahdollista ilman kesän -44 verisiä viikkoja. Kymmeniä tuhsia meihiä menetettiin periaatteessa turhaan
4) Relander
Kansakunnan eheyttäjänä tärkeä rooli, nimitti Tannerin hallituksen ja osoitti siten oikeistolle, että myös SDP voi olla hallitusvastuussa. Kansainvälisti Suomea.
5) Kallio
Eheyttäjä niinikään (valittiin SDP:n tuella presidentiksi), Talvisodan hengen luojana tärkeä rooli. Ison talon isännnyydestä huolimatta toimi ahkerasti maaseudun maattomien puolesta (lex-Kallio).
6) Svinhuvud
Ansiot jo autoniomian ajalta suomalaisuuden puolustajana. Eduskunnan ensimmäinen puhemies. Presidenttinä laittoi Mäntsälän kapinoitsijat ruotuun.
7) Ahtisaari
Presidenttinä hoiti virkansa ihan hyvin vaikka keskittyi enemmän kansainväliseen rauhanvälitykseen kuin varsinaiseen virkaan.
8) Koivisto
Jahkaili Balttien itsenäisyyden tunnustamisessa, ainoana länsivallan päämiehenä puolusti Puolan sotilasjunttaa. Nämä virhearviot yhdessä talouspolitiikan jääräpäisyyden kanssa pudottavat Koiviston listan hännille.
9) Ståhlberg
Ei erityisiä ansioita jos ei virheitäkään.
10) Halonen
Surkea. Todella surkea. Tuli presidentiksi naiseutensa ansiosta vailla mitään kompetenssia
Seuraava presidentti. Vapaavuori se ei ainakaan ole, enkä usko Haavistonkaan yltävän virkaan. Jutta Urpilainen on vahvoilla. Veikkaan kuitenkin Esko Ahoa. Jos vaan suostuu ehdokkaaksi.
Kuittaan sinut täysin. Minun ikäluokalleni Kekkonen ollut ihan suvereeni maan johtaja.
KUIN HAJUJA OLISIN MUISTAVANI 1956 PRESIDENTIN VAALISTA. Olen syntynyt 1953 niin sitä ei vielä älliä paljoa ollut -56 vuonna. Sanotaan nyt vielä että yksi on sukulainenkin tuosta listastasi, tuota vanhempaa kaartia. Upseerina Kekkosen tapasin etäällä useitakin kertoja, hän alkoi olla jo iällä, mutta siinä -76 oli vielä hyvin terävä, ja miellyttävä, jäänyt sellainen kuva. Siitähän kaikki sitten vanhetaan 8 kymppiä kahtapuolen. Kyllä ne päällikkönikin aikanaan painotti Mannerheimiä maamme kohtaloon juhlapuheissaan. Että linja ollut Mannerheim-Paasikivi-Kekkonen. Tuon loppu kaneetinkin kuittaan täysin, Urpilainen on vahvoilla myös Ahon ja ehkä Rehninkin kanssa. Ottaisi nyt Jutta osaa SDP puheenjohtaja vaalissa, olisi hyvä sauma siitä pääministeriksi, kiukkuilevan nuoren Sannan sijaan.
Terveiset kaikille palstalaisille !
t: kultahäitä viettävä "nuorena on vitsa väännettävä"
Hyvä kun jaksoit laittaa hieman perusteitakin, joski eräiden kohdalta arviosi painottivat aikaa ennen presidenttiyttä, joidenkin osalta et ottanut sitä huomioon lainkaan.
Mitä tulee kansakunnan eheyttämiseen, Ståhlberg onnistui siinä paremmin kuin seuraajansa Relander. Hänellä oli suuri merkitys sisällissodan jälkiselvittelyissä. Siksi Lapuan liike hänet muiluttikin. Edellinen perustuslakimme oli pitkälti hänen muotoilemansa ja presidenttiaikanaan sen käytännön soveltamisessa. Relanderille kuuluu toki ansio Tannerin nostamisessa pääministeriksi, mutta virkakautensa lopulla näyttäytyi Lapuan liikkeen myötäilijänä.
En usko Pekka Haaviston olevan vahvoilla. Kansa ei taida jaksaa enää kolmatta kertaa kuunnella niitä juttuja "kun minä olin asiantuntijana Darfurissa", jotka ensimmäisellä kerralla tekivät siihen innostavan vaikutuksen.
Osa presedenteistä tuli virkaan sen verran ikämiehinä, että ansioita oli jo kertynyt muualtakin.
Noissa kansakunnan eheyttämisen vuosissa kunnostautuivat toki kaikki sen ajan presedenttimme, Svinhuvud, Ståhöberg, Relander ja Kallio. He uskalsivat vetää myös vasemmiston mukaan yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, vaikka vasemman laidan retoriikka oli edelleen kovin vastakkainasetteluun taipuvaista. Ja -30 luvulla sitten oikeankin laidan käyttämä kieli koveni.
Kuulehan ryppynaama, työläiset itse ne tajusivat mikä neukku on. Petsamossa kävi vielä paljon neukun puolelta porukkaa 1928 kertomassa olojen kiristymisestä, yhtäkkiä lakkasivat käymästä. Mitkään jaarittelut eivät korvanneet sureville omaisille etenkin Etelä-Pohjanmaan ja Kainuun isäntien tekemiä julmia rikoksia 1918.
1. Ståhlberg
2. Ryti
3. Paasikivi
4. Niinistö
5. Kekkonen
Huonoin: Halonen
Huonoimmasta samaa mieltä.
Huonompia kuin Halonen: Svinhufvud, Relander, Ryti, Mannerheim, Ahtisaari.
Lisäksi tietysti jaarittelija Niinistö.
Mannerheim oli tsaarin sotilas, joka ei saanut kenraalikunnassakaan suurta arvostusta. Suomen sotamarsalkkana hän toimi moitteettomasti. Väliaikaisena presidenttinä hän välitti Paasikiven ja usean muun poliitikon viestit kansalle. Ryti pisti itsensä likoon Suomen puolesta.
Ryti teki vakavia virhearviointeja, jotka maksoivat useiden suomalaisten hengen. Hän oli Saksan vietävissä eikä toiminut riittävästi suomalaisten edun mukaisesti.
Jatkosodassa Jahvetti pisti tällaiset tiedottajat naurunalaiseksi
Suomelle tarjottiin erillisrauhaa NL:n toimesta siinä vaiheessa kun Saksan tappio oli jo täysin selvä. Ryti ja hallitus ignoorasi tarjoukset.
Stalin päätti opettaa kovapäistä kansaa ensin Helsingin pommituksilla talvella -44, ja kun sekään ei päättäjiemme päätä kääntänyt, aloitti massiivisen hyökkäyksen kesällä -44. Menetimme muutamassa viikossa kaatuneina 15 000 miestä ja haavoittuneina 30 000 miestä. Nuo uhrit olivat Rytin ja hallituksen virhearvion seurausta.
Lopulta jouduimme nielemään paljon kovemmat rauhanehdot kuin mihin olisimme päässeet ennen offensiivia
Ei vaan Oesch pelasti Suomen pysäyttämällä Kannaksen Suurhyökkäyksen.
Suomalaiset sotilaat juoksivat karkuun NL:on hyökkäystä niin kovaa kuin pääsivät. Suomi on pieni maa ja Venäjä suuri. Sotilaallisesti Venäjä on aina suurvalta. Suomalaiset voittivat joitakin taisteluja, NL yhdessä muiden liittoutuneiden kanssa koko sodan. Suomen häpeä oli olla natsi-Saksan liittolainen.
Oesch pysäytti hyökkäyksen sotilasvoimin, hyökkäyksen joka olisi ollut vältettävissä poliittisin päätöksin.
Sotilaat olivat muuten laiminlyöneet puolustuksen etenkin Kannaksella, kun hilluivat Itä-Karjalassa Suur-Suomi hurmiossaan.
Terve vaan sinne Trollipajaan.
Oikeistosossut ja tuurejunnilat olivat sotien jälkeen Suomen suurin turvallisuusuhka - taitavat olla vieläkin. Paasikivi ja Kekkonen olivat aivan oikein varuillaan heidän suhteensa. Jotkut oikeistosossut kuten Väinö Leskinen tulivat kuitenkin järkiinsä. Samoin tapahtui monille kokoomuslaisille.
Miten ryssät ovat erilaisia äärikommunistissaan, samat keskitysleirit ja omien ihmisten tuhamainen, kuin saksassa. Taisi olla pietarin trollipajan uutisia. Suomi taisteli molempia vastaan, myös saksaa, mutta kommareiden on sitä vaikea muistaa;-)) Ja molemmat sai pataansa, myös kommarit suomessa.
Ryssillä alkoi loppumaan kapasiteetti ja euroopan valloitus oli isompi taivoite isä aurinkoiselle hullulle. Onneksi länsimaat alkoi jo näkemään tilanteen ja löivät ryssille uudet rajat. USA pelasti euroopan täysin ja siinä samalla Suomen. Maailman kolme pahinta ihmistä: Stalin, Hitler ja Mao. Ehkä Johan Bäckmanin voisi lisätä joukkoon..
Ja Kulmunin lentolaivue ja tykistön nerokkuus. Löivät lopulta lähtöasemiin koko roskan.
Tulenjohto oli jotakin uskomatonta ja kiitos Tykistöntarkastajan Nenonen ansiota.
Ukko-Pekka oli hyvä. Tukijussit olivat laskeneet 1930-luvun alussa sen varaan, että antaisi kupata kansakuntaa. Eipä antanut, vaikka sossut sitä rankaisivat pienviljelijöiden ääniä tavoitellakseen.
Ilman Rytiä olisi sinunkin tyhmä sukusi kuollut sukupuuttoon nälkätalvena 1942.
Niinkö? Hävisikö tämä suurvalta kuitenkin ensimmäisen maailmansodan. Suomalaiset eivät juosseet sen enempää Tali-Ihantalassa, Viipurinlahdella kuin Ilomantsissakaan. Mitään 'häpeää' ei ole selviytyä.
Sotilaat eivät ääliö päättäneet puolustustrategiasta.
Sinä olet uhka kaikille tervejärkisille.
Amerikkalaiset eivät millään tavalla pelastaneet Suomea muiden kuin sinunlaista typerysten mielestä. Suomalaisten vastarinta ja oikein ajoitettu rauhanteko hyvillä ehdoilla pelasti Suomen. Neuvostoliittolaiset sottapytyt eivät päässeet paskomaan lattiassa olevaan reikään muualla kuin Porkkalassa.
parasta on kuitenkin ettei listalla ole,
täystuho-ahoa,
suomen kansan onneksi,
otti lättyyn tavjalta,
hyvä tavja...
Sodem trolli natzi mentaliteetilla: Hitler, Pol Pot, Idi Amin, Augusto Pinochet, Uusliberaali Milton Friedman, Darwin, Dawkins, sieluttomat sielut, systeemillä kuritetaan ja kiristetään läjimmaisistä mehut poi, ylimääräiset jorpakkoon.
Onneksi olkoon, sisäinen rikkaus kun puuttuu, mikään ei riitä, on pakko olla vihanen ja vittuilla, Ryti, kauttakulkusopimus nazeille, pyyhki demokratialla. Joka vanhoja muistelee sitä vitulla silmään.
Ihana lista. Pannaan perseet ojennukseen.
Kekkonen Kekkonen Kekkonen Kekkonen Kekkonen
Kekkonen ei mielestäni kuulu parhainpiin pitkästä urastaan huolimatta. Hän oli Neuvostoliiton kanssa sopinut, että jatkaa tarvittaessa poikkeuslailla niin kauan kuin terveys antaa myöden. En aliarvioi hänen rauhantahtoista politiikkaa mutta sisäpolitiikka ei kuulunut hänenkään toimivaltaan niin paljon kuin hän siihen puuttui.
Kyllä Kekkonen on Kapi ykkönen tekojensa perusteella.
Mistä muuten nykäisit tuon Neuvostoliiton kanssa sopimisen?
Määrätietoinen solttu
Minkä tekojen? Puolen miljoonan ihmisen Ruotsiin ajamisenko?
Koiviston tekoja on salattu 70 vuodeksi Halosen päätöksellä ja Koiviston pyynnöstä. Ne avautuvat vasta vuonna 2072. Koivisto puolestaan pisti Supon salaamaan länsivaltojen luovuttamat DDR:n salaisen poliisin Stasin suomalaisten vakoojien listan 60 vuodeksi. Ne avataan 2050.
Halonen ei uskalla edes kirjoittaa muistelmia, kun ei voi kertoa paljoakaan paljastamatta sosdem suhmurointeja joita hänen aikanaan tehtiin.
Mannerheimista ja Kekkosesta on kirjoiteltu paljon asioita, joiden totuutta ei tiedetä. Vanha totuus: ei savua ilman tulta, täytyy kuitenkin muistaa. Kirjoittelussa saattaa olla pieni totuuden siemen. Muistan, kuinka Kekkosen valinta poikkeuslailla herätti keskustelua 1970-luvulla. Silloin poikkeuslakia hyväksymättömät lehdet kirjoittivat, että asia on suhmuroitu Neuvostoliiton johdon kanssa ja että Suomessa oli valmisteltu kommunistien johdolla NL:n tukemaa vallankumousta. Arkistot eivät ole auenneet Moskovassa. Sieltä voisi löytyä tietoja.
Levittelet ns. hevosmiesten tietotoimiston uutisia. Taidat elää ns. totuuden jälkeistä aikaa. Kekkonen vain oli niin suvereeni tuohon aikaan, että valinnasta ei ollut epäselvyyttä. Toisekseen Kekkonen ei enää tuossa vaiheessa halunnut lähteä kampanjoimaan. Hän katsoi olevansa niin muiden ehdokkaiden yläpuolella - kuten hän olikin. Kekkonen ajatteli kauden olevan hänelle viimeinen. Mutta ei ollutkaan. Seuraavalla kerrallahan oli taas normaali vaali ja Kekkonen voitti ylivoimaisesti.
Noin se meni. Ennen kaikkea Kekkonen ei halunnut ryhtyä väittelemään Vennamon kanssa, koska nuo väittelyt olisivat voineet ajautua urille, jotka olisivat vaarantaneet ETY-kokouksen järjestämisen Suomessa. Niin ei kuitenkaan olisi välttämättä käynyt. Kyllä siinä oli Kekkosen luonteestakin kysymys, eräänlaisesta ylimielisyydestä, mihin viittasitkin.
Ryti kehui radiopuheessaan kesäkuussa 1941 hitleriä nerokkaaksi ja samaan aikaan murhakustaa antoi miekantuppipäiväkäskynsä jo toisen kerran sitten vuoden 1918 jälkeen.
Ja suomalaista verta valui jälleen kerran noiden kahden sekopään takia mielettömät määrät.
Kenraaliluutnantti Talvela vaati syksyllä 1941 aggressiivisempaa hyökkääjistä.
Pekka Peitsi kirjoitti r..n hävityksestä.
AKS:n aikoinaan Kekkonen kuului
"Vihan Veljiin".
Kekkonen kykeni kuitenkin muuttamaan mielipiteensä. Sen vuoksi hänestä tulikin suuri valtiomies.
Voihan sitä opportunismia noinkin nimittää.
HEH! Valitutti siis kunkun tavoin itsensä poikkeuslailla, siitähän sinunlainen autoritäärinen tyhmä talonpoika tykkäsi.
Silloin Suomi oli kyllä käytännössä Kekkoslovakia, jos pienpuolueen näkyvästä arvostelusta olisi ulkomaa puuttunut sisäisiin asioihin.
Sota oli tietenkin seurausta talvisodasta.
Ainoastaan sinunlaisille merkityksettömille idiooteille.
Eivät ulkomaat sentään Suomen sisäisiin asioihin olisi puuttuneet, mutta tunnelma olisi voinut tuosta kampanjasta kärsiä ja sen vuoksi halu osallistua kokoukseen, jollaisia ei aiemmin ollut järjestetty.
Millä tavalla jatkosota oli seurausta talvisodasta?
Pari vaihtoehtoa
- Hitler innostui Suomen menestyksestä talvisodassa niin, että uskoi Saksan kykenevän levittämään joukkojaan tällekin rintamalohkolle, muttaS suhteellisen pienin vaurioin?
- Suomi oli helposti höynäytettävissä tarjoamalla aseita ja lupauksen Itä-Karjalan liittämisestä Suomeen? Tästä myös idea uuden sodan nimelle: jatkosota.
- Venäjä katsoi, että homma Suomen rintamalla jäi talvisodassa kesken, joten ei muuta kuin uuteen yritykseen siitä huolimatta, että Saksan tiedettiin hyökkäävään Puolasta itään?
Täysin samaa mieltä. Osa ns kepulaisista on sujuvasti uhohtanut, että Kekkonen teki Lapista, eli osasta suomalaisia vaihtokauppaa venäjälle saadakseen pätkän Karjalaa takaisi. Puolet suomea oli mennyt venäläisille ja olisiko kaupat jääneet siihen.
PohEvpPr
Ryti pelasti Suomen ryssien suurhöykkäkseltä. Koivisto vei meidän turvaan länsimaiden joukkoon. Paasikivi piti ryssän riittävän etäällä. Upeita miehiä ja Niinstö jatkaa samaa linjaa.
Kannattaa lukea Lehtisen ja Rautkallion kirja "Kansakunnan Sijaiskärsijät-Sotasyyllisyysoikeudenkäynti uudelleen nähtynä.
Eikö Sinulla Kapi ole tosiaankaan kykyä ymmärtää mitä olisi tapahtunut jos oikeudenkäyntiä ei olisi järjestetty Suomessa.
Kekkonen hoiteli asian viisaasti, Paasikiven tukemana.
Viisas SOTILAS
Konklaavi-Koiviston kun tiputtaa pois niin, kyllä.
Kekkonen paras,Niinistö.Nuo vanhanajan pressat ei mitää hajuu,ei kekkosestakaan.Mutta äitini viisas sanoi kun tuosta aika jättää tulee huonot ajat.Oikees oli.Huonot:Halonen,
,Ahtisaari.Koivisto.Ei mitään erikoista, latteita.Jäkäjäkä osastoo.Nykyinen Pressapari on niin parasta.Nyt katsottava,aina linnanjuhlatkin..
Ainahan linnanjuhlat on katsottu, mutta ei presidentin takia, vaan mielenkiintoisten vieraiden. Heidän joukossaanhan voi olla joku ensikertalainenkin.
ensikertalainenkin
Kun korva irti seinästä, mitä naapuri puuhaa...
Muistelen että Majurikin on ollut linnan juhlissa?
Minun lista on
Ryti
Paasikivi
Kekkonen
Näitten jälkeen ei ole ollut asiallista pressaa maassamme
Ahtisaari ja Halonen olivat kaikkein huonoimmat eikä heitä sen enempää kannata mainita.
Entä sisäministerit. https://www.youtube.com/watch?v=mx9Ax9DZ7uQ
Monta hommoo
Siis Suomen hyökkäyssotaan kesäkuussa 1941 vienyt ja sellaista hyökkäystä jo kaukaa vuodesta 1940 natsien kanssa suunnitellut sotahulluko olisi ollut - edes ministeriainesta - saati asiallinen pressa?
Ryti oli ilmeisesti yksi harvoista, joka tiesi natsien laivalastillisen saapumisen Vaasaan jo syyskuussa 1940 etukäteen ja väitti lapsenuskossaan, että Saksa voittaa NL:n. Jopa Mannerheimin usko natseihin alkoi horjua pahasti jo syystalvella 1941.
Voisiko tämän sivun varsinainen "sisäpolitiikan erityisasiantuntija" kertoa ja yksilöidä kaikille, miten Mauno Koivisto nimenomaan tasavallan presidenttinä olisi vaikuttanut yrittäjien itsareihin. Saati edesauttamaan niitä??? No, helle tekee kaikenlaista, joten ota ensin lääkitys ja viileä suihku.
Tämänkaltainen väite ei jätä minua rauhaan vai olisiko väittäjällä mennyt kenties kokoomuslainen pääministeri Harri Holkeri ja Manu jotenkin sekaisin? Sinipunahallituksella oli erittäin suuri merkitys Suomen historian pahimman pankkikriisin ja laman aikaan saamisessa.
Manu oli viisas mies eikä UKK:n tavoin lähtenyt sohlaamaan sisä- ja talouspolitiikkaan, vaikka asiantuntemusta olisi todella ollut.
Manu johdatteli Suomen nerokkaasti "karhun kainalosta" läntisen Euroopan tunnetuksi ja tunnustetuksi, suvereeniksi hyvinvointivaltioksi, josta tulikin pian EU-jäsen, kuten edellisestä luettelosta käy ilmi.
Vai että ihan nero tuo Koivisto. HO HOO,HO HOO Kapi!
>>Manu oli viisas mies eikä UKK:n tavoin lähtenyt sohlaamaan sisä- ja talouspolitiikkaan, vaikka asiantuntemusta olisi todella ollut.<<
Eikö? Mitä sitten muuta kuin sohlaamista oli se Holkerin hallituksen nimittäminen sekä vaatimuksensa vakaan (käytännössä vahvan) markan politiikasta? Entä vaatimuksensa pankkien pelastamisesta?
Ukko-Pekka oli paras, koska torppasi ison osan Sunilan hallituksen pulaohjelmasta ja korkosäännöstelystä. Ukko-Pekkaa oltaisi tarvittu sotienkin jälkeen, nythän tukijussi saa perintötilansa sähkötkin maksaa maataloustuilla.
OikeistoSosDem???
Punikkeja kaikki sosialistit ovat.
Laiskoja ja muiden omaisuutta kadehtivia viirupäitä.
Mitä Sunilan hallituksen pulaohjelma ja ehdotus korkosäännöstelystä oli, jos ei sosialismia. Ukko-Pekka tajusi sentään laajentaa armeijaa ja rajavartiostoa. Sunila oli 30-luvun Sipilä, Kulmuni, Väyrynen tai kuka tahansa muu nykyajan kepuli jota talikkokommariksikin kutsutaan. Kärnän tapaiset maalaisliittolaiset isännät toki vilauttelivat 30-luvulla vain palvelusväelle.
20-30 vuotiaista tuilla eläjissä on persujen kannattajia huomattavan suuri osa.
Juuri näin! Osui kohdalleen täysin.
Luen juuri kirjaa (Stalinin ja Hitlerin Suomen-kaupankäynnistä. - P. Visuri) , jossa aivan selkeästi jälleen kerran toistetaan historian fakta, että tunnettu töhertäjä ja yksipallinen minimunakorpraali alkoi suunnitella jo kesällä 1940 hyökkäystä Neuvostoliittoon, mistä se mainitsi ainakin Himmlerille.
Ja kas, meidän pikkunilkit alkoivat juosta Berliinissä siihen malliin, että ensimmäinen laivalasti muka kauttakulkunatseja tuli Vaasaan jo syyskuussa niin, ettei edes hallitus tiennyt asiasta etukäteen.
Ukko-Pekka oli outo pressa. Hyppäsi lahtareiden paraateissa jopa lahtarivormu yllään ja pystykorva olalla. Hyi hitto.
Juu. Kyllä olikin nälkää näkeviä porvareita Suomi suorastaan väärällään nimenomaan Koiviston, Ahtisaaren ja Halosen aikana. Eiks je?? :--) :--)
Eikä tuo luottoluokittaja pahaa ole tykännyt nykyhallituksestammekaan!!
https://yle.fi/uutiset/3-11421803
En todellakaan Persu, enkä tulevaisuusessakaan. Mutta missä faktat?
Ryti ja Mannerheim veivät kahdestaan maamme jatkosotaan hitlerin nuoleskelijoina. Ryti kehui kesäkuussa radiopuheessaan mielipuolista natsi-minimunakorpraalia jopa nerokkaaksi.
Miekantuppipäiväkäsky oli murhakustaan palkinto (?) talvisodassa ansioituneille maamme puolustajille, joita kaatui mieletön määrä pelkällä hyökkäysmatkalla Syvärin rantapusikoihin ja Petroskoihin. Murhakusti rakasti vankileirejä, jollaisia hän vaatikin rakennettavaksi Itä-Karjalan venäläisille, siis siviileille, vanhuksille, naisille ja lapsille.
Suomen presidenttien ehdoton neljän kärki on saavutuksiltaan tämä (muista viis):
1) J.K. Paasikivi, 2) UKK, 3) Mauno Koivisto, 4) K.J. Ståhlberg.
Koska monelta tuntuu Koiviston saavutukset unohtuneen jo nyt, kas tässä Koiviston presidenttiajan ulkopolitiikan eräitä huippuhetkiä:
6.6.1983 Suomi ja NL sopivat YYA-sopimuksen jatkamisesta 20 vuodella.
30.7.1985 Suomi isännöi ETYKin 10-vuotisjuhlakokousta Helsingissä.
1.1.1986 Suomi liittyi Euroopan vapaakauppaliiton EFTAn täysjäseneksi.
1.1.1989 Suomi aloitti 2-vuotiskauden YK:n turvallisuusneuvostossa.
5.5.1989 Suomi liittyi Euroopan neuvoston jäseneksi.
26.10.1989 Neuvostoliitto (Mihail Gorbatshov) ilmoitti Finlandia-talossa antavansa varauksettoman tukensa Suomen puolueettomuudelle
8.9.1990 Suomi eli Koivisto toimi USAn (Bush) ja NL:n (Gorbatshov) presidenttipariskuntien vierailun isäntänä Helsingissä.
21.9.1990 Suomi mitätöi YYA-sopimuksen ja Pariisin rauhansopimuksen Saksaa koskevat osat.
29.8.1991 Suomi palautti diplomaattisuhteensa Viroon, Latviaan ja Liettuaan.
20.1.1992 YYA-sopimus mitätöitiin. Suomi ja Venäjä solmivat uuden sopimuksen suhteidensa perustasta (Yhä voimassa).
18.3.1992 Suomi haki Euroopan yhteisöjen (nyk.Euroopan unioni) jäsenyyttä.
9.7.1992 Suomi isännöi ETYKin huippukokousta Helsingissä.
1.1.1994 Suomi liittyi EFTAn ja EUn yhteiseen Euroopan talousalueeseen ETAan.
1.3.1994 Suomi ja EU sopivat jäsenyysehdoista samana iltana, kun Koiviston kausi presidenttinä päättyi.
Tässä alla tuo valtiosopimus, joka sekin lienee monilta unohtunut. Tämän sivuston käyttäjät tuskin edes tietävät sellaisen olemassaolosta:
https://finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063
Miekantuppikäsky oli loistavaa joukkojen motivointia.
Ainoa virhe oli ettei jatkosodan alussa hyökätty aggressiivisemmin mitä mm. Kenraaliluutnantti Talvela vaati.
Päiväkäsky joka perustui henkilökohtaiseen julistukseen, vieläpä ristiriitaisen sisällissodan ajalta, motivoi tuskin ketään. Sillehän suorastaan naurettiin.
Luepa tämä julistus paperista, johon on tehty lukuisia muutoksia ja korjauksia. Onko se suorastaan humalassa kirjoitettu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekantuppipäiväkäsky#/media/Tiedosto:Miekantuppi.jpg
Sorry, tässä suora linkki
https://urly.fi/1IuJ
Tuon kirjoittaja on ollut kirjallisesti lahjakas kun on kyennyt noin irroittelemaan tekstillä.
Varsinkin tuo toiseksi viimeinen kappale on suorastaan surrealistista.
Talvelahan joka oli melko itseriittoinen persoona katsoi olevansa suoraan Mannerheimin alainen ohi Karjalan Armeijan komentajan Heinrichsinm
Pysty virkamiestyyppinä meni hiljaiseksi kun otin kantaaa käskyn kirjallisesti surrealistisiin sävyihin.
Eli voi olla kännissä kirjoitettu mutta suorastaan runollinen sävy käskyssä on!
Ihan pelkkiä maanpettureita ja ns. "poliittisia broilereitahan" nyt nuo tuossa sinun julkaisemassasi listassa vain ovat.
Kolme parasta ja oikeaa itsenäisen Suomen pressaa kautta aikain ovat:
> Urho Kekkonen
> Tarja Halonen
> ja Suomen seurava tuleva tasavallan presidentti Pekka Haavisto
Haavisto haussasi etsikkoaikansa 2012 kun ei irtisanoutunut vihreän liikkeen äärimmäisyyysaineksista.
Jos Pekka olisi tämän tehnyt hänestä olisi tullut helvetin hyvä tasavallan presidentti.
Haavisto huomasi silloin liian myöhään, että hänellä on oikeasti mahdollisuus päästä presidentiksi, eikä ehtinyt muuttaa kampanjaa vähemmän puolueesta riippuvaiseksi. Vuoden 2018 vaalit olivat tietenkin pelkkä muodollisuus. Turhaan kulutti niissä naamaansa ajatellen 2024 vaaleja. Tosin nyt Haavistolla alkaa olla muitakin rasitteita.
Totta. Minäkin ja monet muut arvoliberaalit olisivat äänestäneet Haaviston puolesta jos olisimme tämän tienneet.
Koivisto aiheutti 90-luvun laman.
Mogertaja oli kaikkein huonoin.
Ei kai nyt sentään että 1:senä Ryti, linnakundi ja poliisin vanha tuttu.