Keskustelen mielelläni erilaisten ihmisten kanssa, koska sillä tavoin voi saada tietoa ruohonjuuritason trendeistä. Vihreää ideologiaa on pidetty usein enemmän kaupunkien kerrostaloissa asuvien nuorten naisten hömppänä ja heidän on sanottu olevan irrallaan maaseudusta ja opettamassa, miten maaseudulla pitäisi elää.
Ehkä tässä voi olla rahtunen tottakin, mutta minusta tuntuu, että tilanne on muuttumassa. Tähän asti maaseutukulttuurin puolustajat ovat yhdistäneen sen toimeentuloon, mutta uusilla sukupovilla tuntuu välillä tärkeintä olevan elämäntapa. Tämä voi olla tärkeä muutostrendi.
Jos maaseutueläminen aletaan kokea enemmän luonnonläheiseksi elämäntavaksi kuin toimeentuloasiaksi, se voi vaikuttaa myös paljon puoluekannatukseen. Kepulaisuushan on sitonut elämäntavan ja maaseudulta saatavan toimeentulon yhteen. Jos toimeentulo ei pitemmän päälle enää olisikaan riippuvainen maaseudusta, se tarkoittaisi monenlaisia muutoksia. Maalle voisivat elämäntavan perässä muut "viherpiipertäjät", joilla on mahdollisuus tehdä etätyötä ja valita maaseutumainen elämäntapa. Tämä ihmislaji olisi maaseudulla kokonaan uusi. He olisivat moderneja elämäntapaintiaaneja, jotka saattaisivat hyvinkin vastustaa maaseudun ympäristöä likaavia toimintoja. Tämän maaseutuelämäntavan kautta maaseutu voisi alkaa poliittisesti vihertää. Kun Kepussa etätyö on nähty mahdollisutena vireyttää maaseutuelämää, ei ehkä ole ihan loppuun saakka ymmärretty, että silloin maaseudulle saattaisi tulla paljon sellaista väkeä, jotka suhtautuvat kriittisesti maaseudun perinteisiin elinkeinoihin varsinkin silloin, jos niiden ympäristöhaitat ovat suuria.
Ehkä tässä voi olla rahtunen tottakin, mutta minusta tuntuu, että tilanne on muuttumassa. Tähän asti maaseutukulttuurin puolustajat ovat yhdistäneen sen toimeentuloon, mutta uusilla sukupovilla tuntuu välillä tärkeintä olevan elämäntapa. Tämä voi olla tärkeä muutostrendi.
Jos maaseutueläminen aletaan kokea enemmän luonnonläheiseksi elämäntavaksi kuin toimeentuloasiaksi, se voi vaikuttaa myös paljon puoluekannatukseen. Kepulaisuushan on sitonut elämäntavan ja maaseudulta saatavan toimeentulon yhteen. Jos toimeentulo ei pitemmän päälle enää olisikaan riippuvainen maaseudusta, se tarkoittaisi monenlaisia muutoksia. Maalle voisivat elämäntavan perässä muut "viherpiipertäjät", joilla on mahdollisuus tehdä etätyötä ja valita maaseutumainen elämäntapa. Tämä ihmislaji olisi maaseudulla kokonaan uusi. He olisivat moderneja elämäntapaintiaaneja, jotka saattaisivat hyvinkin vastustaa maaseudun ympäristöä likaavia toimintoja. Tämän maaseutuelämäntavan kautta maaseutu voisi alkaa poliittisesti vihertää. Kun Kepussa etätyö on nähty mahdollisutena vireyttää maaseutuelämää, ei ehkä ole ihan loppuun saakka ymmärretty, että silloin maaseudulle saattaisi tulla paljon sellaista väkeä, jotka suhtautuvat kriittisesti maaseudun perinteisiin elinkeinoihin varsinkin silloin, jos niiden ympäristöhaitat ovat suuria.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vastaan tähän itse ensin niin päin, että maalta kaupunkeihin suuntautunut muuttoliike ei ole merkittävästi tuonut kepulaisuutta muassaan. Uudisasukkaat ovat pian vapautuneet kepulaisuudesta ja äänestäneet kaupunkiasumiseen myönteisemmin suhtautuneita puolueita. Mutta se ei mielestäni tarkoita sitä, että sama toimisi toisin päin, varsinkin jos maaseutu olisi elämäntapa ja työ n teon keskus edelleen kaupungissa.
Vastauksesi vaatisi taakseen tilastoja ja tutkimusta. Itse kyllä väitän ilman niitä, että maalaisliitto ja kepu alkoivat saada maakuntakeskuksissa ja niitä pienemissäkin vanhoissa kaupungeissa kannatusta vasta, kun muuttoliike kaupunkeihin käynnistyi. Toisaalta vaikka maaseutukuntiin on muuttanut poislähteneiden tilalle uutta väestöä kaupungeista, niissä kokoomus ja demarit eivät ole vahvistuneet, pikemmin päinvastoin.
Vihreiden osalta toteaisin, että puolueen kannatus on keskittynyt aika lailla Uudellemaalle sekä kolmeen, neljään kaupunkiin ulkopuolelta, joten vihreät tarvitsevat ensin muuttoliikkeen maakuntakaupunkeihin. Vasta sen jälkeen puolueen kannattajat uskaltanevat maaseudulle.