Tuossa olen toista kuukautta jo etsinyt eri syystarjouksista itselleni uutta täysjousto (sähköavusteista)maastopyörää, muutama ehdokas on nyt olemassa jonkinlaisilla syysalennuksilla katsottuna, mutta sitten olisi hieman kysyttävää/mielipidettä.
Pyörää (toinen kahdesta vaihtoehdostani) mitä olen tuossa nyt vahvasti katsellut, on saatavilla niin hiilikuitu- kuin alumiinirungolla varustettuna versiona.
Onko noilla kahdella runkomateriaali vaihtoehdolla muuta eroa kuin noin kilon painoetu hiilikuidun hyväksi, mutta hinnassa sitten onkin 600-700€:n hintaero (eli alumiinirunko luonnollisesti se halvempi).
Eli onko tuossa hiilikuiturungossa mitään muita teknisiä etuja kuin tuo reilun kilon painonsäästö (ja että pääsee kehumaan ajavansa hiilikuiturunkoisella pyörällä...), koska tuossa tulee kyllä kilolle hintaa jos hiilikuiturunkoon päädyn.
Pyörää (toinen kahdesta vaihtoehdostani) mitä olen tuossa nyt vahvasti katsellut, on saatavilla niin hiilikuitu- kuin alumiinirungolla varustettuna versiona.
Onko noilla kahdella runkomateriaali vaihtoehdolla muuta eroa kuin noin kilon painoetu hiilikuidun hyväksi, mutta hinnassa sitten onkin 600-700€:n hintaero (eli alumiinirunko luonnollisesti se halvempi).
Eli onko tuossa hiilikuiturungossa mitään muita teknisiä etuja kuin tuo reilun kilon painonsäästö (ja että pääsee kehumaan ajavansa hiilikuiturunkoisella pyörällä...), koska tuossa tulee kyllä kilolle hintaa jos hiilikuiturunkoon päädyn.
Vastaukset 16
Vanhimmat
hiilikuitu- alumiini
tavan työmatkapyöräilijä ei huomaa mitään eroa.
Hiihtoniilot kertoivat turskalan testeistä, kun suksensiteitä alettiin tehä hiilestä, että ero samoille voimantuotoille ja luistoille oli 15 km matkalla 10 sekuntia eli siis sen, joka teki Northugista ja Björgenistä voittajat.
Ammattilaispyöräilyssä tuo ero on vielä pienempi. Voittaja erottuu usein maalikamerakuvassa muutaman millimetrin erolla ja koko kärkiryhmä saa saman ajan.
Nyt kuitenkaan aloituksessani ei ole kyse ammattilaispyöräilystä, vaan välineestä omatoimiseen harrastamiseen.
Käyttökohde tosiaan tuollainen XC-tyyppinen metsässä/maastossa ajaminen, tai sitä se on ainakin tämänhetkisellä kalustolla kun se ei oikein kovempaan menoon "taivu". Tuo uusi pyörä tulee olla selvästä "kykenevämpi" kuin tuo nykyinen etujousto. Kiva olisi saada kalustoa joka selviäisi myös hieman tuosta "enduro" tyyppisestä ajosuorituksesta, mutta mikään DH - kalusto ei ole tosiaankaan hakusessa.
Eli tuota kiinnostukseni kohteena olevaa pyörää saa tällähetkellä syystarjouksesta alumiinirungolla hintaluokassa 3600-3900€ ja sitten nuo vastaavat hiilikuiturungolliset versiot ovat välillä 4200-4500€, eli mietin onko tuolle noin 600€:n hintaerolle katetta tuossa hiilikuiturungossa.
Kyseessähän on siis sähkö-avusteinen maastopyörä.
En kyllä keksi mitä etua mainutunlaisessa pyörässä hiilikuiturunko toisi. Pyörä tuskin aivan kevyimmästä päästä on kummaskaan tapauksessa.
Kilon painoero tulee varmaan osaksi komponenteista.
Ajotuntumissakaan eroja ei tule kun jousitus molemmissa päissä.
Kuvittelisin että alumiiinirunko kestäisi ronskimapaa käyttöä, olisi huolettomampi normikäytössä.
Kumma kyllä, runkovalmistajat ovat toista mieltä. Nykyisin laatupyörien rungot ovat läpeensä hiilikuituisia.
Suomessa tullaan tässäkin hieman jälkijunassa, Helkama ja Pelago ei vieläkään osaa ostaa kuiturunkoja.
Puusta on valmistettu jo hiilikuitua kovempaa ja kevyempää laminaattia. Pitää vain odotella, että kotimainen tuotanto saa itsetuntonsa yrittää, kuntoon.
Pässilällä on messuilla hiilitäpäreitä, ei tosin Sähkäreitä.
Mitäpä väliä sähköavustuksella on rungon materiaalista, moottori kuljettaa
Tämä on totta, sähköpyörässä rungon materiaali pitäisi olla aina kunnon ohentamatonta terästä, jota voi korjata hitsaamalla. Omista maastopyöristä on alurunkoja mennyt ja niitä ei saa kunnolla korjattua. Paska mikä paska.
Eli mielestäsi pyörän painolla ei ole mitään väliä vaikkapa sen maastokäsiteltävyyden kannalta, taikka että rungon materiaalivalinnoilla ei ole mitään tekemistä pyörän käyttäytymisen kannalta hieman haastevammissa ajoympäristöissä?
Minusta näyttää, että siinä lainaamassasi tekstissä kommentoitiin korjausmahdollisuutta. Ei maastokäsiteltävyyttä eikä käyttäytymistä haastavammissa ajoympäristöissä.
En ole tuo jolta kysyit mutta kiinnostaisi paljonko noiden pyörien kokonaispainot ovat?
Painoero on yhden litran juomapullon verran. Voinet itse arvoida paljonko tuolla on vaikutusta maastokäyttäymiseen.
Alumiinirungolla ilmoitettu paino 25.6kg ja hiilikuiturunkoisena 24.3kg, eli painoeroa tuon mukaan 1.3kg. hiilikuituisen hyväksi.
Siis tosiaan olisi mielenkiintoa tietää noiden kahden rungon muista eroista, tuon pienen painoeron lisäksi. Onko esimerkiksi rungon käyttäytymisessä (joustavuus yms.) eroja, koska oman käsitykseni mukaan tuon hiilikuitu ja alumiinirungon runkogeometriassa ei ole mitään eroja.
Mitä? Onko noi mopoja, vai mitä vittua? Painoa helvetisti. Tsekatkaa joskus juustoputkesta kun maantiepyörällä paukutetaan maastossa menemään. Toki, voi olla ettei sovi kaikile.
https://www.youtube.com/watch?v=w5eMMf11uhM
Ainakin tuossa hiilikuitu vie voiton rasitustesteissä mutta kun youtubesta etsii "carbon wheel fail bicycle" niin pelottavan näköisesti lysähtää kasaan hiilikuituvanne. Tuskin rungotkaan ihmeitä kestävät jos terävään kiveen osuvat niin käykö samoin että kerrasta poikki sanon suoraan sen.
Sen verran tuli nyt sitten katsottua noita testivideoita ja muutama artikkelikin aiheesta, että taidan kallistua sen muutaman sadan euron lisäsijoitukseen ja hankkia tuollaisen hiilikuiturunkoisen mikäli sopivalla hinnalla tulee vastaan.
Nyt on sitten uusi pyörä hiilikuiturungolla tilattu Saksasta. Parin viikon sisällä pitäisi tulla.
Löytyi senverran hyvässä tarjouksessa ollut ettei enään viitsinyt asian kanssa miettiä.