Persut ovat olemassaolon ajaneet politiikkaa, jolla pyritään heikentämään ja höllentämään Suomen EU-integraatiota. Villeimmät persut puhuvat siitä, että Suomi menetti itsenäisyytensä vuonna 1995 liittyessään EUhun. Joten ehkä on aika back to the basics kertomukselle.
Suomen EU-äänestykseen osallistuneista kansalaisista 57 % oli järjissään ja äänesti liittymisen puolesta. Miksikö? Siksi, että nämä ihmiset ymmärsivät sen toisen vaihtoehdon, mistä heillä oli kokemusta. Minä olen sen ikäinen, että myös itselläni oli tätä kokemusta. Suomi eli NL:n hajoamiseen saakka enemmän tai vähemmän NL:n etupiirissä ja sen asettamien reunaehtojen mukaan. Tärkeissä asioissa piti käydä kysymässä Moskovan lupaa ja opittiin monessa kohdin itse edes esittämästä sellaista, mistä Moskovan vanhukset eivät pitäisi. Se toinen vaihtoehto olisi ollut jatkaminen NL:n perillisen vaikutusvallassa. Juopon Jeltsinin aika olisi ollut suojasään aikaa, mutta pakkaskelit olisivat tulleet virkeämmän ja äärikansallismielisen Putinin myötä. Silloin Suomi olisi taas saanut kuulla Moskovasta paikkansa ja asioiden hoitojärjestyksen. Tätä vaihtoehtoa järkisuomalaiset eivät enää halunneet. Siksi haluttiin EUhun.
EU-äänestys oli siis pääosin äänestys siitä, halutaanko Suomen kuuluvan länteen vai jatkavan Venäjän puolivasallina. Kaikki EUn käyrien kurkkujen kiellot ovat lastenleikkiä sen rinnalla millaisia paineita itsenäisyyteemme olisi asetettu idästä. Itäistä naapuria eivät kurkkujemme suoruus kiinnosta vaan se, että länsi ja Nato eivät ole naapurina eli välissä on ns. riippumattomia valtioita, joihin taistelutoiminta strategisesti tultaisiin tositoimessa keskittämään. Venäjä vaalii vainoharhaisesti valtionsa koskemattomattomuutta ja sillä on lisäksi kansallinen ja harhainen kunniantuntonsa, millä se perustelee ratkaisujaan.
Persuille ei näytä olevan lainkaan selvää se, että vaihtoehtoina ovat nimenomaan EU ja Venäjä. Mitään kolmatta vaihtoehtoa ei ole olemassakaan. Ei ole sellaista itsenäisyyttä, joka Suomelle olisi mahdollista suurvallan naapurina kuin mainitut kaksi. Ehkä EUssa on heikkoutensa, mutta eivät ne heikkoudet ole mitään sen rinnalla, että valitsisimme EUn sijasta Venäjän. Sen ainoan toisen vaihtoehdon. En jaksa ymmärtää sitä, miksi persut niin vahvasti toimivat nimenomaan tämän Venäjä ensin -vaihtoehdon puolesta.
Suomen EU-äänestykseen osallistuneista kansalaisista 57 % oli järjissään ja äänesti liittymisen puolesta. Miksikö? Siksi, että nämä ihmiset ymmärsivät sen toisen vaihtoehdon, mistä heillä oli kokemusta. Minä olen sen ikäinen, että myös itselläni oli tätä kokemusta. Suomi eli NL:n hajoamiseen saakka enemmän tai vähemmän NL:n etupiirissä ja sen asettamien reunaehtojen mukaan. Tärkeissä asioissa piti käydä kysymässä Moskovan lupaa ja opittiin monessa kohdin itse edes esittämästä sellaista, mistä Moskovan vanhukset eivät pitäisi. Se toinen vaihtoehto olisi ollut jatkaminen NL:n perillisen vaikutusvallassa. Juopon Jeltsinin aika olisi ollut suojasään aikaa, mutta pakkaskelit olisivat tulleet virkeämmän ja äärikansallismielisen Putinin myötä. Silloin Suomi olisi taas saanut kuulla Moskovasta paikkansa ja asioiden hoitojärjestyksen. Tätä vaihtoehtoa järkisuomalaiset eivät enää halunneet. Siksi haluttiin EUhun.
EU-äänestys oli siis pääosin äänestys siitä, halutaanko Suomen kuuluvan länteen vai jatkavan Venäjän puolivasallina. Kaikki EUn käyrien kurkkujen kiellot ovat lastenleikkiä sen rinnalla millaisia paineita itsenäisyyteemme olisi asetettu idästä. Itäistä naapuria eivät kurkkujemme suoruus kiinnosta vaan se, että länsi ja Nato eivät ole naapurina eli välissä on ns. riippumattomia valtioita, joihin taistelutoiminta strategisesti tultaisiin tositoimessa keskittämään. Venäjä vaalii vainoharhaisesti valtionsa koskemattomattomuutta ja sillä on lisäksi kansallinen ja harhainen kunniantuntonsa, millä se perustelee ratkaisujaan.
Persuille ei näytä olevan lainkaan selvää se, että vaihtoehtoina ovat nimenomaan EU ja Venäjä. Mitään kolmatta vaihtoehtoa ei ole olemassakaan. Ei ole sellaista itsenäisyyttä, joka Suomelle olisi mahdollista suurvallan naapurina kuin mainitut kaksi. Ehkä EUssa on heikkoutensa, mutta eivät ne heikkoudet ole mitään sen rinnalla, että valitsisimme EUn sijasta Venäjän. Sen ainoan toisen vaihtoehdon. En jaksa ymmärtää sitä, miksi persut niin vahvasti toimivat nimenomaan tämän Venäjä ensin -vaihtoehdon puolesta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.