Tuulivoimayhtiön intressi on saada maksimi hehtaarit suunnitellulta tuulivoimala alueelta maanvuokrasopimukselle, siksi metsänomistajille markkinoidaan "mitä enemmän annat hehtaareja sopimukselle, sitä enemmän saat vuokraa".
Tutustuessaan tarkemmin sopimukseen ei asia kuitenkaan olekaan näin, sopimuksessa mainitaan että lopullinen tuulivoimala alue määritellään vasta lopuksi.
Toisin sanoen, metsänomistaja on lähes aina poikkeuksetta antanut kaikki liikenevät kiinteistötunnukset maanvuokrasopimukselle, jopa sellaiset joissa saattaa olla oma talo sekä peltoja saman kiinteistönumeron alla kuin metsäpalsta.
Tuulivoimayhtiö tarvitsee ilmeisesti rahoittajaa varten, kuin ehkä myös valtiota varten mahdollisimman paljon maanvuokrasopimuksia (hehtaareja) jotka sitten välittömästi kiinteistörasitetaan vuokrasopimuksen ajalle (usein 35 tai 50 vuotta) kiinteistö rekisteriin.
Tämän lisäksi tuulivoimayhtiö vaatii (ellei se ole jo uusin sopimusteksteihin sisällytettykin) että metsän omistaja antaa ns. etusijajärjestys oikeuden omistamiinsa kiinteistönumeroihin, toisin sanoen tuulivoimayhtiön tekemä kiinnitys tuulivoima-alueen rakennelmiin, myllyihin jne. menee yksityisen metsänomistajan kiinnityksen yläpuolelle.
Kun tarkastelee tuulivoimasopimusta on siellä maininta, että tuulivoimayhtiöllä on yksinoikeus jatkaa ko. maanvuokrasopimusta "toistaiseksi" sopimuksessa sovitun vuokra-ajan päätyttyä. Lisäksi sopimuksessa on merkitty, että vuokraaja (siis tuulivoimayhtiö) poistaa edellä mainitun tuulivoimarasitteen ko. kiinteistötunnuksilta vuokra-ajan päätyttyä.
Uudemmissa vuokrasopimuksissa ei myöskään ole sisällytetty lainkaan irtisanomispykälää, kuten oli vielä vanhemmissa.
Toisinsanoen allekirjoittaessaan tälläisen sopimuksen täytyy olla tietoinen siitä, että ko. sopimuksesti ei tule kukaan eikä koskaan pääsemään irti. Kun vuokra-ajat ovat edellämainitun pituisia voidaankin myös olettaa, että sikäli mikäli tulevaisuudessakin tuulivoimateknologia menee näin suurin harppauksin eteenpäin kuin tähän mennessä on kyseinen tuulivoima-alue vuokra-ajan päätyttyä auttamattomasti vanhentunut, ellei omistaja ole siihen investoinut suurella rahalla ja päivittänyt vuokra-aikana teknologiaa, näin tuskin tulee käymään kun kyseessä on usein taustalla ulkomaiset sijoitusyhtiöt olisikin oletettavaa että heidän laskelmiensa mukaan tuulesta tilitettävä raha saa vuokra-ajan puitteissa hyvän takaisinmaksun sekä tuoton ilman erityisiä teknologian miljoona investointeja päivitykseen.
Kun sitten vuokra-aika on tulossa päätökseen voisikin ajatella että omistaja, ulkomainen rahoitusyhtiö haluaakin "siirtää" tulevan riskinsä ja myydä omistuksensa edelleen ehkäpä uudelle epäilyttävälle taholle. Sopimuksissa mainitaan että tällaisista omistajan vaihdoksista ei tarvitse metsänomistajaa itseään edes informoida.
Metsänomistaja itse ei tiedäkään näin kuka todellisuudessa omistaa metsässään sijaitsevan voimalaitosalueen.
Se että alkuperäinen metsänomistaja (siis joka on allekirjoittanut tuulivoima maanvuokrasopimuksen) on myynyt metsäalueensa seuraavalle uudelle omistajalle siirtyy allekirjoitettu sopimus edelleen rasitteena uudelle omistajalle.
Kun sitten mahdollisesti joskus tulee eteen vanhentuneen teknologian myllyjen purkaus alkaakin kiivas keskustelu myyjän sekä uuden omistajan välillä siitä, kenen vastuussa purkamiskustannukset olisivat, siis onko sopimusosapuoli vaiko uusi omistajat jonka metsässä tuulivoimala seisoo vastuussa tästä. Lain edessä jälkimmäinen, siis nykyinen omistaja on vastuussa kaikista kuluista.
Vaikka allekirjoitetussa sopimuksessa mainittaisiinkin että tuulivoimalan omistaja purkaa ja vastaa kustannuksista (paitsi betonijalustasta joka maisemoidaan) voi käytännössä tämän kohdan täyttäminen olla mahdotonta sikäli jos omistaja ei ole kenenkään tiedossa kuten tilanne on tällähetkellä julkaistujen mediatietojen valossa Kristiinankaupungin Metsälän tuulivoimaloissa.
Lisäksi metsänomistajan on hyvä tiedostaa riskit mahdollisista EU-maataloustukien takautuvista palautuksista siinä tapauksessa että omistajan EU-tukiin peltoihin on tehty rasite tuulivoimalle ja sopimuksen mukaan hallintaoikeus olisi näin siirtynyt tuulivoimayhtiölle. Tällaisiin kohteisiin tulisi erikseen haettava hyväksyntä tuulivoimala yhtiöltä että voisi jatkossa hakea EU-tukiin oikeuttavaa tukirahaa kiinteistölle.
Tuulivoima asia on kaiken kaikkiaan niin uusi suomessa, että useita jo edelläkin mainittuja kohtia on mahdotonta tietää, vasta kun niistä syntyy ennakkotapauksia, siihen ei varmaankaan mene kuin hieman yli 10 vuotta kun tällaisia päätöksiä tullaan joutumaan tekemään.
On tiedostettava myös se tosi asia, että maanvuokrasopimukselle annetut ja tuulivoimalle kaavoitetut metsäalueet eivät olekaan jatkossa enää talousmetsää vaan voimalaitos aluetta. Valtio tulee näille aluille kehittämään lähivuosina täysin uudenlaisen veron kannettavaksi.
Tutustuessaan tarkemmin sopimukseen ei asia kuitenkaan olekaan näin, sopimuksessa mainitaan että lopullinen tuulivoimala alue määritellään vasta lopuksi.
Toisin sanoen, metsänomistaja on lähes aina poikkeuksetta antanut kaikki liikenevät kiinteistötunnukset maanvuokrasopimukselle, jopa sellaiset joissa saattaa olla oma talo sekä peltoja saman kiinteistönumeron alla kuin metsäpalsta.
Tuulivoimayhtiö tarvitsee ilmeisesti rahoittajaa varten, kuin ehkä myös valtiota varten mahdollisimman paljon maanvuokrasopimuksia (hehtaareja) jotka sitten välittömästi kiinteistörasitetaan vuokrasopimuksen ajalle (usein 35 tai 50 vuotta) kiinteistö rekisteriin.
Tämän lisäksi tuulivoimayhtiö vaatii (ellei se ole jo uusin sopimusteksteihin sisällytettykin) että metsän omistaja antaa ns. etusijajärjestys oikeuden omistamiinsa kiinteistönumeroihin, toisin sanoen tuulivoimayhtiön tekemä kiinnitys tuulivoima-alueen rakennelmiin, myllyihin jne. menee yksityisen metsänomistajan kiinnityksen yläpuolelle.
Kun tarkastelee tuulivoimasopimusta on siellä maininta, että tuulivoimayhtiöllä on yksinoikeus jatkaa ko. maanvuokrasopimusta "toistaiseksi" sopimuksessa sovitun vuokra-ajan päätyttyä. Lisäksi sopimuksessa on merkitty, että vuokraaja (siis tuulivoimayhtiö) poistaa edellä mainitun tuulivoimarasitteen ko. kiinteistötunnuksilta vuokra-ajan päätyttyä.
Uudemmissa vuokrasopimuksissa ei myöskään ole sisällytetty lainkaan irtisanomispykälää, kuten oli vielä vanhemmissa.
Toisinsanoen allekirjoittaessaan tälläisen sopimuksen täytyy olla tietoinen siitä, että ko. sopimuksesti ei tule kukaan eikä koskaan pääsemään irti. Kun vuokra-ajat ovat edellämainitun pituisia voidaankin myös olettaa, että sikäli mikäli tulevaisuudessakin tuulivoimateknologia menee näin suurin harppauksin eteenpäin kuin tähän mennessä on kyseinen tuulivoima-alue vuokra-ajan päätyttyä auttamattomasti vanhentunut, ellei omistaja ole siihen investoinut suurella rahalla ja päivittänyt vuokra-aikana teknologiaa, näin tuskin tulee käymään kun kyseessä on usein taustalla ulkomaiset sijoitusyhtiöt olisikin oletettavaa että heidän laskelmiensa mukaan tuulesta tilitettävä raha saa vuokra-ajan puitteissa hyvän takaisinmaksun sekä tuoton ilman erityisiä teknologian miljoona investointeja päivitykseen.
Kun sitten vuokra-aika on tulossa päätökseen voisikin ajatella että omistaja, ulkomainen rahoitusyhtiö haluaakin "siirtää" tulevan riskinsä ja myydä omistuksensa edelleen ehkäpä uudelle epäilyttävälle taholle. Sopimuksissa mainitaan että tällaisista omistajan vaihdoksista ei tarvitse metsänomistajaa itseään edes informoida.
Metsänomistaja itse ei tiedäkään näin kuka todellisuudessa omistaa metsässään sijaitsevan voimalaitosalueen.
Se että alkuperäinen metsänomistaja (siis joka on allekirjoittanut tuulivoima maanvuokrasopimuksen) on myynyt metsäalueensa seuraavalle uudelle omistajalle siirtyy allekirjoitettu sopimus edelleen rasitteena uudelle omistajalle.
Kun sitten mahdollisesti joskus tulee eteen vanhentuneen teknologian myllyjen purkaus alkaakin kiivas keskustelu myyjän sekä uuden omistajan välillä siitä, kenen vastuussa purkamiskustannukset olisivat, siis onko sopimusosapuoli vaiko uusi omistajat jonka metsässä tuulivoimala seisoo vastuussa tästä. Lain edessä jälkimmäinen, siis nykyinen omistaja on vastuussa kaikista kuluista.
Vaikka allekirjoitetussa sopimuksessa mainittaisiinkin että tuulivoimalan omistaja purkaa ja vastaa kustannuksista (paitsi betonijalustasta joka maisemoidaan) voi käytännössä tämän kohdan täyttäminen olla mahdotonta sikäli jos omistaja ei ole kenenkään tiedossa kuten tilanne on tällähetkellä julkaistujen mediatietojen valossa Kristiinankaupungin Metsälän tuulivoimaloissa.
Lisäksi metsänomistajan on hyvä tiedostaa riskit mahdollisista EU-maataloustukien takautuvista palautuksista siinä tapauksessa että omistajan EU-tukiin peltoihin on tehty rasite tuulivoimalle ja sopimuksen mukaan hallintaoikeus olisi näin siirtynyt tuulivoimayhtiölle. Tällaisiin kohteisiin tulisi erikseen haettava hyväksyntä tuulivoimala yhtiöltä että voisi jatkossa hakea EU-tukiin oikeuttavaa tukirahaa kiinteistölle.
Tuulivoima asia on kaiken kaikkiaan niin uusi suomessa, että useita jo edelläkin mainittuja kohtia on mahdotonta tietää, vasta kun niistä syntyy ennakkotapauksia, siihen ei varmaankaan mene kuin hieman yli 10 vuotta kun tällaisia päätöksiä tullaan joutumaan tekemään.
On tiedostettava myös se tosi asia, että maanvuokrasopimukselle annetut ja tuulivoimalle kaavoitetut metsäalueet eivät olekaan jatkossa enää talousmetsää vaan voimalaitos aluetta. Valtio tulee näille aluille kehittämään lähivuosina täysin uudenlaisen veron kannettavaksi.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jokaisen, joka aikoo solmia ko. sopimuksia, tulisi tehdä se asioihin perehtyneen juristin kanssa.
Yleinen toimintatapa tuulivoimayhtiöillä on se että lähettävät metsänomistajille valmiiksi tehdyn sopimuksen allekirjoitettavaksi.
On täysin naiivia olettaa, että kyseisessä sopimuksessa olisi huomioitu vuokraajan, siis metsänomistajan oikeuksia.
Siis missään tapauksessa EI SAA allekirjoittaa sopimusta sellaisenaan, kuin tuulivoimayhtiö on se laatinut.
Ehdottomasti on vähintäänkin vaadittava MTK:n sivuilla olevan suositeltavan tuulivoima sopimuspohjan käyttöä.
Tuulivoimayhtiöt käyttävät sopimuksena "maanvuokrasopimus" nimikettä, tämä taas juridisena sopimuksena näin laajalle kokonaisuudelle on täysin väärä. Tällaisessa tulisi käyttää sopimusta jossa sovitaan osapuolten kesken kiinteistönvuokraamista voimalaitostoimintaa, onhan talousmetsä muuttunut kaavoituksen jälkeen voimalaitos alueeksi.
Maanvuokrasopimusta käytetään siinä tapauksessa kun kyseistä kiinteistöä käytettäisiin vuokrattaessa sen alkuperäiseen tarkoitukseensa, siis joko metsänä tai peltona, mutta ei missään tapauksessa kaavoituksen vaativaan voimalaitoskäyttöön.
Tässä hieman ennakkotietoa metsänomistajille joilla on mylly metsässään:
https://yle.fi/uutiset/3-11742751
Suomen laki, kun ei ulotu rajojemme ulkopuolelle, niin velvoitetaan metsänomistajat hoitamaan purku ja jätehuollon omin kustannuksin, sellaisissa tilanteissa että tuulivoimala olisi myyty ulkomaiselle investointiryhmälle joka on joko varaton tai ei ole tiedossa.
Riskit realisoituu lähivuosina, tulee mielenkiintoisia lööppejä luettavaksi päivälehtiin.
Mielenkiintoisia lukuhetkiä toivottaen.
Sanopa muuta. Sitten käy parku kunnissa ja maansa vuokranneilla. Monesti elämässä käy niin, että häikäilemättömyys ei lopulta tuokaan onnea.
Maanomistajille lankeava myllyjen purkuun ei riitä edes 100.000, kun yhtiö menee konkurssiin tai on myyty sijoittajille jotka ajaa yhtiön alas.
Saksassa vaaditaan että jopa maaperän betoni- ja muut jätteet on siivottava pois (se maksaa) niin myllyfirmat ovat nyt Suomessa takomassa rahaa ja viilaavat kuntia ja maanomistajia linssiin.
Yksi metsänomistajia yhdistävä tekijä on se, että kukaan maanvuokrasopimuksen allekirjoittanut metsänomistaja ei tiedä paljonko tulee saamaan konkreettisesti rahaa vuokrina.
Vasta kun myllyt on rakennettu ja voimalaitos otetaan käyttöön tulee se heidän tietoonsa ja se on vain murto osa niistä hehtaareista jotka on annettu maanvuokrasopimukselle, mutta kaikille hehtaareille on tehty kiinteistöille tuulivoimarasite.
tulee monelle ikävänä yllätyksenä purku ja jätehuoltovelvollisuus kun myllyt tule purkuikään. Mediassa on uskoteltu myllyjen iäksi muka 25 vuotta mutta jo nyt puretaan nuorempia myllyjä.
Kun uusien myllyjen teknologia on huomattavasti tehokkaampaa kuin ehkä vain noin 10 vuotta vanhan niin kukaan ei ole enää valmis investoimaan vanhaan teknologian huoltoihin ja korjauksiin yhtään.
Tällöin laki vaatii maanomistajaa purkamaan ja hoitamaan jätehuolto. Ensin menee metsänomistajan omaisuus varasaran alle ja vasta sen jälkeen tulee kunta hoitamaan loput jos ei riittänyt.
Eikö olisi selvempää myydä pelkkä tontti hintaan 340000e joka kertyy hinnasta jonka yhtiö maksaa vuokrana 60v aikana ei tarvi elää kuuttakymmentä vuotta saadakseen rahat ei tarvi indeksi sidontaa ajatelee viljeliä jonka maalle ei tule myllyä
Ei ne halua ostaa metsäpohjia koska kaikki vastuut ja velvoitteet olisivat heillä itsellään, on naivia luulla että 60 vuotta tulee vuokratuloja, kyllä tämä homma haiskahtaa jo nyt, voitot kuoritaan pois ja vastuut jää hölmöille hyväuskoisille maanomistajille.
Kyllä tuulivoimafirmat pitävät huolella huolen siitä, että korvauksia maksetaan minimimäärä.
Tärkeän aiheen nosto.
Nostetaan myös tämä tärkeä aihe.
Tulevaisuus voi olla aika hankala niille, jotka ovat vuokranneet metsiään tuulivoimafirmoille.
70 vuotiaat höperöt ukot tekevät 30 vuotta pitkiä vuokrasopimuksia ja ei mitään hajuakaan mihin nimensä laittavat.
Tätä torpparina mietin kovasti,mitä tänne kirjotetaan ja jaetaan tietoa.
Näihinhän asioihin löytyy vastaus Sievin teknisestä toimesta..verotus asioihin verohallinosta...mutu tuntumalla turha ampua
Vai on Sievin teknisessä kaikki tietämys tuulivoimasta, ei hyvältä näytä jos voimaloita rakennetaan tien viereen☹️
Tulovero ja kiinteistövero ovat edelleen maanomistajan maksettava.
Sanopa muuta. Ei ole Sievin tekninen toimi ollut ajantasalla pitkiin aikoihin. Perustelu: omituinen toimiminen tuulivoima-asioissa. Tuulivoimaloiden lähellä asuvien ja tuulivoimaloiden alla kulkevan tien käyttäjien jättäminen huomiotta.
Lisäys: voisiko saada tietää, mikä on teknisen ja ympäristötoimen henkilöiden koulutus. Siis ovatko kaikki koulutuksen puolesta päteviä työhönsä.
Sievin "katukuvassa" on nähtävissä jo useamman vuosikymmenen ajalta se, että täysin ammattitaidottomilla kaavoituksilla / rakentamisilla voidaan pilata paljon kauniita maisemia ja ympäristöä.
Kiinteistövero maapohjasta maanomistajan vastuulla, itse myllystä ja rakenteista kiinteistöveron maksaa vuokraaja, tätäkään moni ei ehdi myllykiimassaan ajatella, eikä myöskään sitä vuokratuloista menee tulovero, pahimmillaan puolet ja tähän vielä kaikki riskit päälle, ei kyllä käy kateeksi höynäytettyjä.
Aika monissa, ellei jopa kaikissa viime vuosina tehdyissä vuokrasopimuksissa on ehto, jonka perusteella kiinteistöveron maksamisesta vastaa vuokralainen.
Tuulivoimaloiden purkuvakuus on uusimmissa sopimuksissa 120-150 tuhatta euroa. Siihen päälle sitten indeksikorotukset.
Prokon maapohjan kiinteistövero maanomistajan maksettava.
OX2:n uusimpien sopimusten mukaan vuokralainen maksaa sekä tuuliturbiinin että maapohjan kiinteistöverot.
Missä tommonen muka on, ei kai kukaan ole niin tyhmä että alkaisi maksamaa itse voimalankin kiinteistöveron.
Vuokralainen on juuri OX2 eli saadakseen metsänomistajat vuokraamaan metsiään (lue tuhoututtamaan metsiään) lupaa maksaa myös maapohjan kiinteistöveron, joka ilmeisesti useimmiten jää metsänomistajan maksettavaksi. Tämä kertoo siitä, että tuulivoimafirmat taistelevat metsänomistajien sieluista.
Hienoa! Lisää tuulivoimaloita ja mielellään isoja, ettei tarvi kynttilän valossa elää.
Ympäristön tuhoavia no 1. Mieti vähän.
Ai, oletko elänyt tähän asti kynttilänvalossa? Meillä on ollut sähkövalo jo ainakin 100 vuotta.
Höpönlöpön, ydinvoimalat paljon pahempia. Jostainhan sähköä on saatava ja nykyinen tilanne venäjän osalta ei hyvältä näytä. Pitää päästä irti venäjän tuonnista.
Olen kokoajan korostanut että Vuotos pitää rakentaa. Lapissa on kyllä joutilasta maata jota voidaan käyttää patoaltaiksi. Niin on tehty ennenkin.
Yrittäkää nyt metsänomistajat hillitä ahneuttanne ja kieltäytykää metsiä raiskaavista tuulivoimaloista! Ympäristö ja asukkaat kiittävät.
Kannatan kyllä vahvasti Rosatom-kevytydinvoimalan rakentamista !!!!
Paras vaihtoehto on Vuotoksen altaan rakentaminen ja vesivoimalan tekeminen siihen yhteyteen. Voimalaitostehoa saataisiin 37 MW ja patoaltaan alle jäisi naurettavat 23 700 hehtaaria jänkhää ja nevaa ja kaikenlaista rapamaata. Eikä näy mitenkään tänne Sieviin. Eikä tunnu täällä. Ei muuta kuin annamme sähkön tulla töpseliin.
Vaikka tuulivoimaa olisi rakennettuna 10 000 MW, niin samallalailla sitä kynttilän valossa joudutaan olemaan ajoittain . Suomessakin on nääs aika usein niitä tuulettomia kausia. Akuista ei vielä pitkään aikaan, jos koskaan, ole suuremmassa määrin varastoimaan tuulienergiaa. Parasta vaan varata niitä kynttilöitä ja puita varastot täyteen, niin on ainakin omasta takaa valoa ja lämpöä.
Näin kun katsoi tuossa pikku pakkasjakso lla tuulivoiman tuotanto lukuja löytyi todella onnettomia lukuja, 60 MW kun kulutus huitoi 13.000 mv, ei tee autuaaksi vipperät.
No niitäpakkasjaksoja on kuitenkin niin vähän vuodessa, tulevaisuudessa vielä vähemmän kun ilmasto lämpenee. Lisää vaan tuulivoimaa niin maalle kuin merellekin. jotta saadaan maa omavaraistalouteen.
Luin otsikosta että TULIVOIMAA ja luulin, että täällä keskustellaan hyökkäyksestä Ukrainaan.