Kreationisteille tuotta vaikeuksia uskoa elämän siirtymistä vedestä maalle. Otetaan tarkasteluun yksi "elävä välimuoto", koirasalamanteri. Sillä on sekä kidukset, että keuhkot. Salamantereiden tavoin se hengittää myös nahan läpi.
"Because skin and lung respiration alone is not sufficient for gas exchange, mudpuppies must rely on external gills as their primary means of gas exchange."
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_mudpuppy
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koirasalamanteri
Koirasalamanteri on vedessä elävä sammakkoeläinten luokkaan kuuluva eläin. Ulkomuodosta päätellen useimmat meistä luulisivat sitä kauempaa katsoen kalaksi, kuitenkin sillä on pienet keuhkot. Tämä on hyvä esimerkki meneillään olevasta makroevoluutiosta.
https://www.youtube.com/watch?v=mNf1Yap3TyU
Toinen esimerkki on liejuryömijä, joka on kala ja jolla ei ole keuhkoja vaan pelkät kidukset. Kidusten lisäksi se hengittää nahan ja suun limakalvojen läpi. Koirasalamanterista poiketen liejuryömijät viettävät maalla jopa 75% ajastaan. Ne saalistavat ja lisääntyvät maalla. Ne jopa kiipeilevät kivien päälle ja puiden oksille.
Jos sammakkoeläinten luokkaan kuuluva koirasalamanteri näyttää kalalta, viuhkaeväisten luokkaan kuuluva liejuryömijä näyttää enemmän sammakolta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liejuryömijät
https://www.youtube.com/watch?v=CAQuoH_fOWM
"Because skin and lung respiration alone is not sufficient for gas exchange, mudpuppies must rely on external gills as their primary means of gas exchange."
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_mudpuppy
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koirasalamanteri
Koirasalamanteri on vedessä elävä sammakkoeläinten luokkaan kuuluva eläin. Ulkomuodosta päätellen useimmat meistä luulisivat sitä kauempaa katsoen kalaksi, kuitenkin sillä on pienet keuhkot. Tämä on hyvä esimerkki meneillään olevasta makroevoluutiosta.
https://www.youtube.com/watch?v=mNf1Yap3TyU
Toinen esimerkki on liejuryömijä, joka on kala ja jolla ei ole keuhkoja vaan pelkät kidukset. Kidusten lisäksi se hengittää nahan ja suun limakalvojen läpi. Koirasalamanterista poiketen liejuryömijät viettävät maalla jopa 75% ajastaan. Ne saalistavat ja lisääntyvät maalla. Ne jopa kiipeilevät kivien päälle ja puiden oksille.
Jos sammakkoeläinten luokkaan kuuluva koirasalamanteri näyttää kalalta, viuhkaeväisten luokkaan kuuluva liejuryömijä näyttää enemmän sammakolta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liejuryömijät
https://www.youtube.com/watch?v=CAQuoH_fOWM
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tarkennus tähän: "Jos sammakkoeläinten luokkaan kuuluva koirasalamanteri näyttää kalalta, viuhkaeväisten luokkaan kuuluva liejuryömijä näyttää enemmän sammakolta."
Liejuryömijän elintavat ovat enemmän sammakkomaisia kuin koirasalamanterilla, koska liejuryömijä elää enimmän osan aikaa maalla ja pystyy liikkumaan kohtalaisen hyvin maalla, vaikka sillä on vain raajamaisiksi kehittyneet rintaevät, "etujalat".
Koirasalamanteri on ihan niin kuin kala. Miksi Jumala meni luomaan sille pienet keuhkot, jos se pärjää noilla kiduksilla?
Ne on jääneet johonkin välitilaan, mutta enpä löisi vetoa makroevoluution puolesta.
"Aksolotli (Ambystoma mexicanum) on äärimmäisen uhanalainen meksikolainen salamanterieläinlaji. Aksolotli on tunnettu esimerkki neoteniasta eli vajaasta yksilönkehityksestä: niiden ulkoinen kehitys pysähtyy yleensä toukkavaiheeseen, eli ne jäävät pensasmaisilla kiduksilla hengittäviksi vesieläimiksi. Ne saavuttavat kuitenkin sukukypsyyden ja lisääntyvät tässä vaiheessa.
Tietyissä olosuhteissa aksolotlit saattavat myös käydä läpi muodonvaihdoksen ja kehittyä aikuisenkaltaisiksi, keuhkoilla hengittäviksi salamanterieläimiksi, jolloin niiden kidukset surkastuvat ja ne nousevat elämään maalle. Samalla ne muuttuvat hämäräaktiivisiksi ja niiden ulkonäkökin muuttuu. Aksolotlien yksilönkehitykseen voidaan vaikuttaa keinotekoisesti hormonikäsittelyllä, jolloin ne kehittyvät aikuisvaiheeseen."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Aksolotli
> Kreationisteille tuotta vaikeuksia uskoa elämän siirtymistä vedestä maalle...
Asiaa helpottaisi, jos voisit todistettavasti jalostaa hiirestä minivalaan. Tieteen yksi tärkeimmistä osista on, asioiden toistettavuus kokeellisesti. jos elämän synty on mahdollista spontaanisti, olottomasta, se pitäisi olla mahdollista toistaa kokeellisesti. Samoin, jos lajit kehittyneet kuten tuo moderni äiti-maa-kultti saarnaa, asia pitäisi olla mahdollista toistaa kokeellisesti. Kun kyse "tieteellisestä" uskonnosta, todisteilla ei näytä olevan merkitystä, riittää kun tieteen ylipapit saarnaa riittävän painokkaasti.
Ahaa...missä ja milloin kuuden päivän (ihme)luominen on todistettu kokeellisesti?
” Asiaa helpottaisi, jos voisit todistettavasti jalostaa hiirestä minivalaan.”
Totta kai voit tehdä tällaisen kokeen. Laitat vaan riittävän hiiripopulaation terraario-akvaarioon, laitat enemmän ruokaa veteen kuin maalle ja odotat 50 miljoonaa vuotta niin sinulla on hiirivalaiden populaatio.
” jos elämän synty on mahdollista spontaanisti, olottomasta, se pitäisi olla mahdollista toistaa kokeellisesti.”
Tämäkin on aivan helppoa. Luot oikeat olosuhteet ja pidät laboratorion puhtaana kaikesta nykyisestä elämästä niin, ettei se ehdi syödä kehittyvää uutta elämää. Maapallo on tosiaan täynnä elämää niin, ettei tänne edes teoriassa pystyisi kehittymään uutta - olemassa oleva elämä söisi kaiken uuden pois jo ennen kunnollista alkua.
hmmmm... eikös se elämän synty edellyttäisi sitä, että ilmakehässä ei ole sellaista määrää happea kuin nyt on?
Elämää ei siis voi syntyä nykyisissä oloissa tämän oletuksen mukaan.
Alkuilmakehässä ei ollut vapaata happea. Se on elämän aikaansaamaa. Ehkä happi ei estäisi elämän syntyä, mutta syntymekanismi olisi silloin varmaankin toinen.
Tosi on. Ensimmäinen "kansanmurha" tapahtui, kun syntynyt uudenlainen soluhengitys (sama kuin nykyisin kasveissa) myrkytti hapella lähes kaikki aikaisemmat elämänmuodot.
Elämä on oletettavasti syntynyt maalla sen sijaan, että olisi syntynyt vedessä, mutta tästä ei ole varmuutta, eikä tietoa.
Elämän arvellaan syntyneen orgaanista lientä sisältävissä lähteissä maan päällä ja siirtyneen sieltä mereen (ehkä jokien ja järvien kautta).
Sitten pitkän ajan kuluttua elämä siirtyi merestä maan päälle, sillä se oli ehtinyt kadota maan päältä tai joka tapauksessa ei kehittynyt maan päällä yhtä monimutkaiseksi lajistoksi kuin meressä,...
Vai miten se oikein meni?
Hyvä, että edes varmuuden vuoksi kysyt:
"Vai miten se oikein meni?"
Pieleeen meni muu viestisi. Paleontologien yhteinen käsitys elämänsynnystä on, että merivesilammikoissa, jotka ajoittain kuivuvat muuttuen sakeutuessaan "orgaaniseksi liemeksi". Ensimmäisen vuosimiljardin elämä oli pelkästään yksisoluista ja meressä.
Mitään elämää ei synny ilman qi:ta (bioenergiaa), jota syntyy yin ja yang voimien vuorottelusta. Yang on luovaa, aktiivista energiaa, yin antaa muodon tälle energialle. Yin säilyttää, yang hajoittaa.
Kuivuva lammikko yang jätti jälkeensä jotain yin.