Nyt menee auto valtiolle jos ajaa yli 200km/h tai jos ajaa yli 100km/h ylinopeutta tai yli 2 promillen kännissä. Ja auto menee oli sitten omistaja kuka tahansa ja jos ei oma niin saa sopia sitten miten maksaa kaverille tai muulle sen ajokin hinnan. Vain todistetusti varastetun auton saa omistaja mutta kuski saa sakot joka vastaa varastaman auton arvoa.
Tanska otti käyttöön kovat otteet kaahareille.
Anonyymi
561460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Faktatieto löytyy mistä?
Tuolla taitaa olla jotakin.
https://www.dr.dk/nyheder/politik/eu-kaep-i-regeringshjulet-goer-det-svaerere-snuppe-biler-efter-vanvidskoersel
Siis mistä löytyy faktatietoa asiasta?
Taisi olla aloittajan oma fantasia.
Täältä löytyy jos Norja tai ruotsi sujuu.
https://www.nrk.no/urix/ny-lov-i-danmark_-kan-inndra-og-selge-bilen-til-rakjorere-1.15452916
Heh heh! Vai että oikein aloittajan oma fantasia? Nyt taisit säikähtää toden teolla sillä tällainen muutos tulee vielä suomeenkin :)
Vinkaahan linkillä koska/milloin, ko. muutos oilisi tulossa suomeen?
Vai fantasioitko aloittajan mukana?
Joko kävit ulosteella? Säikähdit aloitusta niin paljon, että mahassasi alkoi kiertää kivuliaasti. Heh heh!
Missä viipyy linkki tuohon muka "tulevaan" muutokseen?
Siis asian todistava linkki eikä esittämääsi naurettavaa sopertelua.
Ei tällä ole sulle mitään merkitystä. Sulla on rahaa enemmän kuin kakkaa. Kävisit vain ostamassa uuden auton jos toinen menee.
Piti tulla jo, mutta on myöhässä.
Kiire on, niinkuin olisi jo. Se on välttämätöntä, sanoi Sanna Marin. Turvallisuus ja terveys edellä mennään.
Googleta hyvä mies vai etkö osaa? Joko muuten kävit ulostamassa? Säikähdit oikeasti niin paljon, että mahassasi alkoi kiertämään.
Juuri näin se pitäisi olla joka maassa. Jos ja kun tällaiset menetelmät otettaisiin käyttöön, niin sehän parantaisi liikennekulttuuria. Mikään muu keino ei tepsi kuin auton takavarikointi. Auto on niin kallis kapine, ettei sitä olisi varaa menettää, mutta koska suomi ei ole oikeusvaltio muille kuin vain rikollisille, niin ei sitä tarvitse ihmetellä, miksi joka päiväisiä uutisia ovat nämä liikenne rikokset.
Auton menetys olisi siis mitä parhain pelote konnille ja rattijuopoille. Se, miksi tällaista lakia ei ole tehty, eikä tulla koskaan tekemäänkään, johtuu helsingin herroista, jotka hekin tekevät liikennerikoksia ajaen humalassa tai huimia ylinopeuksia ja kun heillä on ne kiiltävät mersut sun muut huippupelit, niin eihän ne tietenkää sellaista lakia laadi, joka voisi osua heidän omaankin nilkkaansa.
Kauheet ruuhkaat kuka pääsee ajaa kahtasataa, korkeintaan yöllä pääsee karstasta eroon?
Uusia saa kaupasta ja höpöheinää kujalta?
Älä kehtaa väittää, että uusia saa kaupasta. Hörhö kuskeilla ei ole varaa uusiin autoihin, vaan romuihin. Romukin maksaa kuitenkin sen verran kaikkinen vakuutuksineen ja veroineen, ettei hörhöillä olisi siihenkään varaa, eli hankkia sitäkään romu autoa, jotka aina takavarikon yhteydessä vietäisiin prässättäväksi.
" Vain todistetusti varastetun auton saa omistaja mutta kuski saa sakot joka vastaa varastaman auton arvoa."
Arvaappas piittaako suomalainen kriminaali tuollaisesta mitään! Koskaan ei mitään tule kriminaalilta saamaan, ja se kun vaan jatkaa kriminaalina oloa.
Näin on. Tässä siitä "hyvä" esimerkki....
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007929092.html
On muuten aivan älytöntä, että nykyään suurin osa päihtyneenä ajavista on jonkin muun päihteen kuin alkoholin vaikutuksen alaisena. Tuossa tapauksessa tosin "kuski", Jasper Eemeli Hanski, oli vetänyt huumeiden ja lääkkeiden lisäksi myös kaljaa. Tällaisia narkkeja/sekakäyttäjiä jotkut vielä kehtaavat puolustella.
"On muuten aivan älytöntä, että nykyään suurin osa päihtyneenä ajavista on jonkin muun päihteen kuin alkoholin vaikutuksen alaisena."
No pitää alkaa ajelemaan kännissä että saadaan tilastot sellaisiksi kuin sinä haluat.
Älähdit nyt niin kovaa, että kalikka taisi tehdä kipeää. Sinä et kuulu muiden ihmisten keskuuteen.
vessatason spykolooki mölisee nyt asioista joista ei ymärrä mitään
Pyöräilijä tuli siis kolmion takaa ja oli siten väistämisvelvollinen.
Ajoipa "Jasper" mitä nopeutta tahansa niin väistämisvelvollisuus oli pyöräilijällä.
Joo, oikeassa olet, ettei kriminaaleilta ikinä saada rahallisesti mitään, mutta heiltä saadaan kuitenkin autot ja muutkin laittomat vehkeet pois. Käytäntö on valitettavasti aivan päinvastainen, eli kriminaaleilta ei oteta autoja pois, koska suomen laikein mukaan auto on "PYHÄ LEHMÄ"
Vaikka väistämisvelvollisuus oli pyöräilijällä, niin oli myös autolla velvollisuus noudattaa tieliikennelakia. Pitää pystyä olettamaan että liikenteessä kaikki noudattavat sääntöjä. Älytön ylinopeus on syy tapahtuneeseen. Aika asennevammaista väittää muuta. Kun lukee Ilta-Sanomien jutun kulun, niin homma on täysin selvä.
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000007929092.html
Onnettomuuttahan ei oli tapahtunut jos pyöräilijä oli noudattanut väistämisvelvollisuuttaan. Eikö niin?
Tuo kova ylinopeus ei ollut onnettomuuden syy vaan seuraus.
"Tuo kova ylinopeus ei ollut onnettomuuden syy vaan seuraus."
Joillekin se looginen ajattelu on vaan liian vaikeaa.
Näin näyttäisi olevan. Pelottavaa on se ajatus, että jotkut noista ovat sitten liikenteen seassa.
Idolisi on tiettävästi päästetty päiviltä. On todennäköistä, että tappaja on joskus ajanut polkupyörällä. Jälleen saatiin pitävä todiste kaikkien pyöräilijöiden loputtomasta pahuudesta.
Tuo on se henkisesti haastavassa tilassa oleva tapaus, joka vihaa sydämensä kyllyydestä kaikkia pyöräilijöitä. Ihan tyypillistä ajatustyötä häneltä.
Onhan siinä haastetta kun väistämisvelvollinen ei olekaan väistämisvelvollinen ja onnettomuuden tapahduttua se väistämisvelvollinen onkin sitten syytön onnettomuuteen.
Väistämisvelvollinen on syytön esimerkiksi silloin, kun päälle tullaan järjettömällä nopeudella. Helsingissä joskus ajoi kaksi paukapäätä kilpaa Sörnäisten rantatietä. Kolmion takaa tuli taksi, joihin molemmat idiootit törmäsi. Taksikuski todettiin syyttömäksi koska ei voinut varautua siihen, että jotkut mulkerot ajaa niin typerästi. Sama tilanne Valkeakosken yliajossa, paitsi että syytön alle jäänyt kuoli.
Se syytön alle ajanut oli kuitenkin väistämisvelvollinen.
Jos olisi velvollisuuttaan noudattanut niin.........
Kun sinä olet tuota mieltä, ja ihan kaikki muut eri mieltä kanssasi, poliisi ja oikeuslaitos mukaan lukien, niin miten vahvasti uskot olevasi oikeassa?
Bingo! Se on juuri noin. Turha on tuon yhden vinksahtaneen kanssa väitellä. Ei hyödytä mitään. Vielä vuosikymmenenkin päästä, kun joku törmää tähän ketjuun, niin näkevät minkälainen tyyppi ajatusmaailmaltaan kyseessä.
Olenko oikeassa tai väärässä niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Siitä huolimatta sillä alle ajaneella oli väistämisvelvollisuus vai eikö ollut????
Asia on jo selitetty. Jos et tajua, niin et tajua.
Toki kiitettävästi on selitetty syyllisyys kysymystä joka varmasti on oikea.
Siitä huolimatta sillä alleajaneella oli väistämisvelvollisuus vai eikö ollut????
Asia on jo selitetty. Et sitä tajua, mutta ei se haittaa.
Mainioista selityksistäsi huolimatta et vastanut, että oliko sillä alleajaneella väistämisvelvollisuus vai ei?
Se on jo selitetty. Ne tajuavat, jotka tajuavat.
Et kuitenkaan halua kertoa, oliko sillä alleajaneella väistämisvelvollisuus vai ei?
Noin se on. Tämän voi todeta tästäkin tapauksesta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/67edf36e-59c7-4e49-a24c-070e68e7e9b7
Hovioikeus viittaa tuossa mopoilijan tapauksessa oikeuskirjallisuuteen ja -käytäntöön, jonka mukaan risteykseen huomattavaa ylinopeutta ajava ei saa luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennemerkillä osoitettua väistämisvelvollisuuttaan. Hovin mukaan keskeinen syy onnettomuuteen oli mopopojan käyttämä huomattava ylinopeus.
Täysin sama tilanne Valkeakosken tapauksessa jossa huomattava ylinopeutta ajanut ajoi pyöräilijän hengiltä.
Kaikki tarvitsemasi tieto on nenäsi edessä.
Näköjään turhaan.
Miksi haluat kiemurrella, etkä halua kertoa oliko sillä alleajaneella väistämisvelvollisuus vai ei?
Lue keskustelu, johon osallistut.
Luettu on, silti et halua kertoa, että oliko sillä alle ajaneella väistämisvelvollisuus?
Eli entistä kovempia ylinopeuksia tullaan ajamaan entistä heikommalla materiaalilla.
Tämä se on oikeansuuntaista kehitystä.
Kyllä se jo 80-luvun vectra ottaa sen kaksi markkaa mittariin.
Tanskan mallin mukainen laki Suomeen on välttämätön.
Asialla on kiire. Kansalaisaloite asian nopeuttamiseksi.
Tosiaan tieliikenne turvallisuus on esisijaisen tärkeää ja terveys edellä mennään, tottakai, vastuu on aiheuttajan, todellakin jo on aika kiireelliselle lainmuutokselle.
Eikös jo nykyisen lain mukaan vastuu onnettomuustilantessa ole aiheuttajalla?
Miks siisi lakia pitäisi muuttaa?
Puhut nyt vastuusta ja laista, mutta pysäyttääkö kumpikaan asi noita 2 promillen kännissä ajajia tai niitä jotka vetää 200 km/h mittarissa?
Ei varmaankaan.
Mitkään lait tai säännöt eivät vaikuta, ellei niitä noudateta. Saa olla universumin paras laki ja silti ei mitään vaikutusta, jos sitä ei noudateta, vaan tehdään mitä itse huvittaa.
Kysymys on nyt siitä, kun nämä onnettomuuden aiheuttajat pääsevät kuin koira veräjästä, eli turha kuvitella käytöstapoihin muutosta, kun lepsuillaan tuomioissa. Rattijuopoista sekä muista törttöilijöistä ei ikinä päästä, ellei autoa oteta pois rikoksenteko välineenä ja lopeteta tämä älytön rikollisten paapominen.
Harrastat edelleen tuota jo kyllästymiseen asti kuultua vouhotuksen mitat täyttävää yksisilmäistä tuuleen huutamista.
Mallia voisi hakea myös Saksasta mitä aika moni ihannoi automaana.
Siellä voi lähteä kortti loppuelämäksi jos kunnolla vaarantaa.
Siellä saa myös helposti määrätään psykologisia oppituntehja (pitää maksaa omasta pussista) ja voi joutu asuorittamaan sen lisäksi kortin alusta asti uudelleen.
Rangaistukset ei ole palkkaan sidottuja mutta jotkut on todella rajuja ja lähtee siitä että jos et ole riittävän kypsä yhteispeliin tai huomioimaan turvallisuutta niin sinulla ei ole asiaa kentälle.