Tosiasia on se, että kulutamme koko ajan liikaa
PROLOGI
"Enemmän, nopeammin ja suuremmissa erissä"
Voimme puhua puhumasta päästyämme hyötysuhteista, kestävyydestä, kierrätettävyydestä kuin vähäpäästöisyydestä - emme kuitenkaan pääse eroon tosiasiasta, jossa ihminen - vain yhtenä eliökunnan edustajana - syö liikaa, käyttää liikaa resursseja kuin energiaa omiin itsekkäisiin materiamuutoksiin - suhteessa omaan osuuteensa Pallollamme vallitsevasta kokonaisbiomassasta!
--
HS: "Me ratkaisemme ilmastonmuutoksen
Ihmiskunta on tietoinen ongelmasta ja ryhtynyt toimeen. Kyse on enää globaalista keinojen yhteensovittamisesta" -kolumni Juho Romakkaniemi
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008033894.html -
..
On tunnettua, että meitä ihmisiä on elollisessa kierossa biomassaltaan suunnilleen sama määrä biomassaa kuin muurahaispopulaatioilla.
Mitä nämä populaatiomassat merkitsevät?
Sitä, että syömme muilta eliölajeilta eli hyödynnämme itseemme sellaista mikä ei meille kuulu, jos vähääkään ajattelemme kokonaisharmoniaa, kulutuksellista keskinäisjakaumaa kuin "oikeudenmukaisuutta kaikkia eliölajeja kohtaan.
Evoluutio, joka rakensi meistä kaltaisemme, ei näe mitään eroa eri lajien kesken - kaikki ovat yhtä arvokkaita tai arvottomia, mikään ei ole toistaan ylempänä tai alempana.
Elämän oikeus järjestyi kovassa kilpailussa lisääntyä -
.. kukin laji tapojensa puitteissa. Kaikille on tai oli oma lokero, lomittuminen tai järjestäytyminen kokonaiseliöstöksi, joiden elinpiiriä rajaa reviiri, mikä taas aika-ajoin joutuu sodan keskelle, kun täytyy vaeltaa "köyhtyneeltä alueelta rikkaammalle".
Ihminen otti asemansa - "menkää ja täyttäkää maa" - tämä loi meille väärin ymmärretyn oikeuden olla luomakunnan kruunu, jota emme ole.
Olemme lopulta biomassaltamme häviävän pieni osanen biologisessa kiertojärjestelmässä, joka alkoi jostain "madonreiästä tai pohjavireestä", josta evoluutio rakensi meille ymmärtämättömällä kaavalla | ohjelmalla systeemin, jossa miljoonat elivät sovinnaiskilpailullisessa asemassa luoden nykyisen Elämän monimuotoisuuden, jota me ihmiset kaikin kyvyin olemme kaventaneet - silmittömällä itsekkyydellä olla luomakunnan kruunu.
Meillä on kasvuhokema!
Kaiken pitää kasvaa, kaikki puhuvat kasvusta - kulutuksen pitää kasvaa "koronavähentymän" jälkeen, on tehtävä jaettavaa siten, että kaikille on enemmän. Tämä yhtälö on kohtalon yhteys romahdukseen. Sekin on tosiasia, ettei rajallisesta loputonta nyhdetä. Kasvulla on rajansa. Dinosauruksetkin kokivat kohtalonsa, kun liian suurina eivät enää sopeutuneet äkisti muuttuneisiin elinoloihin. Olemmeko nyt 100 vuodessa kiihtyvästi muuttaneet kasvua ihannoivalla tavalla elinoloja, eikä vai itsellemme vaan kaikille lajeille. Vastaus lienee kaikille selvää...?
Evoluutio loi näyttävyyttä, jota lisääntymiselle olisivat edellytykset kestävimmällä ja menestyksellisemmällä tavalla - lopulta aina haetaan sitä parasta kyvykkyyttä viedä evoluution omaa viestiä eteenpäin - sen "kuolemattomuutena". Evoluutio on itsekäs, se haluaa pysyä "hengissä" - ollen sitä jo pari miljardia vuotta, sieltä "madonreiästä tai h-hetkestä, jolloin Elämäntuli syttyi .. ?
Miksi elämme näyttö- ja vertailutaloudessa -ulkoisin kohokkein?
Se on sitä menestystä. Lisääntymiskamppailu käydään ihmiskunnan osalta paljolti ulkoisin näyttöreliikein - puhutaan hevosvoimailmiöstä, jossa useampi pakoputki tuottaa "näyttävämpää riikinkukon pyrstösulkailmiötä". Näyttö- ja vertailutalous lisää kulutusta ja kasvun hokemaa - pitää olla enemmän, useammin ja pidempi kestoisesti. Haluamme erottua, ollaksemme näkyvämpiä - siis tyydytystä huomioon otettuna, tärkeänä ja jopa esikuvallisena.
Herää lopulta kysymys millainen elämänkatsomus, yhteiskuntamalli kuin -järjestys olisi se sopeutuvin koko muuhun eliökuntaan nähden. Malleja on saatavilla ympäriltämme kosolti - kunhan vain avaamme silmämme, ymmärrämme osuutemme kuin heräämme näkemään elollisuuden keskinäistodellisuutta - omasta meille säädetystä lokerosta.
Suurin nykyajan ympäristöongelmien lähtökohta on meidän ihmisten oma itsekäs elolokeromme säätömekanismi. Koimme luomakunnan kruunuina ylivertaisuutemme, joka saattoi lopulta evoluution näkökulmasta olla harhaa ja mielikuvitusta omasta paremmuudestamme säätää itse. Evoluutio on se, joka säätää, koska se hallitsee kaikki eliölajit - tavallansa, jota me emme tahdo ymmärtää.
Milloin opimme vähentämään kulutustamme sellaisiin mittoihin, jotka ovat sopusoinnussa meidän biomassalliseen suhteeseen koko muuhun eliökuntaan. Ehkä täällä on se paras kiertotalouden tunnustus. Miten paljon Sinä vähentäisit, ja mistä aloittaisit?
PS. Ihmisen maailmassa vallitsee lähes täydellinen epätasajako ja vaarallisin yhteys on se, että se ylivertaisen suurin vähemmän kuluttajia haluaa nostaa tasoaan lähemmäksi sitä ylitsepursuavuutta mikä hyvin pienessä vähemmistössä päivittäin saavutetaan. Emme vain syö muiden eliölajien puurolautasilta, vaan osa meistä syö lajitoveriemme riisikupeilta - oikein vai väärin?>
..
32502
PROLOGI
"Enemmän, nopeammin ja suuremmissa erissä"
Voimme puhua puhumasta päästyämme hyötysuhteista, kestävyydestä, kierrätettävyydestä kuin vähäpäästöisyydestä - emme kuitenkaan pääse eroon tosiasiasta, jossa ihminen - vain yhtenä eliökunnan edustajana - syö liikaa, käyttää liikaa resursseja kuin energiaa omiin itsekkäisiin materiamuutoksiin - suhteessa omaan osuuteensa Pallollamme vallitsevasta kokonaisbiomassasta!
--
HS: "Me ratkaisemme ilmastonmuutoksen
Ihmiskunta on tietoinen ongelmasta ja ryhtynyt toimeen. Kyse on enää globaalista keinojen yhteensovittamisesta" -kolumni Juho Romakkaniemi
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008033894.html -
..
On tunnettua, että meitä ihmisiä on elollisessa kierossa biomassaltaan suunnilleen sama määrä biomassaa kuin muurahaispopulaatioilla.
Mitä nämä populaatiomassat merkitsevät?
Sitä, että syömme muilta eliölajeilta eli hyödynnämme itseemme sellaista mikä ei meille kuulu, jos vähääkään ajattelemme kokonaisharmoniaa, kulutuksellista keskinäisjakaumaa kuin "oikeudenmukaisuutta kaikkia eliölajeja kohtaan.
Evoluutio, joka rakensi meistä kaltaisemme, ei näe mitään eroa eri lajien kesken - kaikki ovat yhtä arvokkaita tai arvottomia, mikään ei ole toistaan ylempänä tai alempana.
Elämän oikeus järjestyi kovassa kilpailussa lisääntyä -
.. kukin laji tapojensa puitteissa. Kaikille on tai oli oma lokero, lomittuminen tai järjestäytyminen kokonaiseliöstöksi, joiden elinpiiriä rajaa reviiri, mikä taas aika-ajoin joutuu sodan keskelle, kun täytyy vaeltaa "köyhtyneeltä alueelta rikkaammalle".
Ihminen otti asemansa - "menkää ja täyttäkää maa" - tämä loi meille väärin ymmärretyn oikeuden olla luomakunnan kruunu, jota emme ole.
Olemme lopulta biomassaltamme häviävän pieni osanen biologisessa kiertojärjestelmässä, joka alkoi jostain "madonreiästä tai pohjavireestä", josta evoluutio rakensi meille ymmärtämättömällä kaavalla | ohjelmalla systeemin, jossa miljoonat elivät sovinnaiskilpailullisessa asemassa luoden nykyisen Elämän monimuotoisuuden, jota me ihmiset kaikin kyvyin olemme kaventaneet - silmittömällä itsekkyydellä olla luomakunnan kruunu.
Meillä on kasvuhokema!
Kaiken pitää kasvaa, kaikki puhuvat kasvusta - kulutuksen pitää kasvaa "koronavähentymän" jälkeen, on tehtävä jaettavaa siten, että kaikille on enemmän. Tämä yhtälö on kohtalon yhteys romahdukseen. Sekin on tosiasia, ettei rajallisesta loputonta nyhdetä. Kasvulla on rajansa. Dinosauruksetkin kokivat kohtalonsa, kun liian suurina eivät enää sopeutuneet äkisti muuttuneisiin elinoloihin. Olemmeko nyt 100 vuodessa kiihtyvästi muuttaneet kasvua ihannoivalla tavalla elinoloja, eikä vai itsellemme vaan kaikille lajeille. Vastaus lienee kaikille selvää...?
Evoluutio loi näyttävyyttä, jota lisääntymiselle olisivat edellytykset kestävimmällä ja menestyksellisemmällä tavalla - lopulta aina haetaan sitä parasta kyvykkyyttä viedä evoluution omaa viestiä eteenpäin - sen "kuolemattomuutena". Evoluutio on itsekäs, se haluaa pysyä "hengissä" - ollen sitä jo pari miljardia vuotta, sieltä "madonreiästä tai h-hetkestä, jolloin Elämäntuli syttyi .. ?
Miksi elämme näyttö- ja vertailutaloudessa -ulkoisin kohokkein?
Se on sitä menestystä. Lisääntymiskamppailu käydään ihmiskunnan osalta paljolti ulkoisin näyttöreliikein - puhutaan hevosvoimailmiöstä, jossa useampi pakoputki tuottaa "näyttävämpää riikinkukon pyrstösulkailmiötä". Näyttö- ja vertailutalous lisää kulutusta ja kasvun hokemaa - pitää olla enemmän, useammin ja pidempi kestoisesti. Haluamme erottua, ollaksemme näkyvämpiä - siis tyydytystä huomioon otettuna, tärkeänä ja jopa esikuvallisena.
Herää lopulta kysymys millainen elämänkatsomus, yhteiskuntamalli kuin -järjestys olisi se sopeutuvin koko muuhun eliökuntaan nähden. Malleja on saatavilla ympäriltämme kosolti - kunhan vain avaamme silmämme, ymmärrämme osuutemme kuin heräämme näkemään elollisuuden keskinäistodellisuutta - omasta meille säädetystä lokerosta.
Suurin nykyajan ympäristöongelmien lähtökohta on meidän ihmisten oma itsekäs elolokeromme säätömekanismi. Koimme luomakunnan kruunuina ylivertaisuutemme, joka saattoi lopulta evoluution näkökulmasta olla harhaa ja mielikuvitusta omasta paremmuudestamme säätää itse. Evoluutio on se, joka säätää, koska se hallitsee kaikki eliölajit - tavallansa, jota me emme tahdo ymmärtää.
Milloin opimme vähentämään kulutustamme sellaisiin mittoihin, jotka ovat sopusoinnussa meidän biomassalliseen suhteeseen koko muuhun eliökuntaan. Ehkä täällä on se paras kiertotalouden tunnustus. Miten paljon Sinä vähentäisit, ja mistä aloittaisit?
PS. Ihmisen maailmassa vallitsee lähes täydellinen epätasajako ja vaarallisin yhteys on se, että se ylivertaisen suurin vähemmän kuluttajia haluaa nostaa tasoaan lähemmäksi sitä ylitsepursuavuutta mikä hyvin pienessä vähemmistössä päivittäin saavutetaan. Emme vain syö muiden eliölajien puurolautasilta, vaan osa meistä syö lajitoveriemme riisikupeilta - oikein vai väärin?>
..
32502
Vastaukset 232
Vanhimmat
Melkoisen tyhjentävä kirjoitus. Sopisi Vihreiden oppikirjaksi biovastuusta.
Olisiko kirjoittaja vihreä maailmankatsomukseltaan?
https://www.ymparistoteollisuus.com
-kertoo ajatus- ja maailmankatsomusmaailman.
Kiitos! :-)
Niin ---
.
TORSTAINA, SYYSKUUTA 24, 2020
Biomassakiertojen herkkä vuosisatamiljoonainen harmonia on rikkoutunut
Työpaikkoja karsiva Neste tekee miljarditulosta jätteistä tehdyllä polttoaineella, mutta rahahana uhkaa pian ehtyä – ”Rajat tulevat vastaan”, arvioi professori
--
Ilkka Luoma 23.9.2020 - 13:25
1 - Maapallollisessa bioelämässä ei ole tarkasti ottaen uusiutuvaa bioenergiaa - ei edes Auringosta, vaikka sitä riittää meille käytännössä loputtomiin. Itse bioenergian käyttö on aina pois jostain sellaisesta kierrosta, mikä on ylläpitänyt kaltaistamme hiileen ja juoksevaan veteen perustuvaa Elämää - jo satojen miljoonien vuosien ajan.
Meitä hallitsee hyvin kapea Elollisen biologian mahdollistava lämpöikkuna, joka kohdistuu jäätymisen ja kiehumisen väliin (ollen hämmästyttävän olematon rako koko lämpöliikkeen janalla!), ja sielläkin vain keskimääräiseen noin 20-45 asteen kapeaan elolliskehollisuuden lämpörakoon. Tuolla välikössä Elää biologia ja kaltaisemme Elämä.
Hiili C on tunnetusti orgaanista kemiaa - siis kaltaistamme Elämää
Hiilivety-yhdisteet maan povesta ovat ammoin kuollutta biologiaa - kierron varastoituneena "päätepisteenä". Me ihmiset kaivoimme, pumppasimme ja tehtailimme tuon muinaisbiologian lähinnä liike- ja lämpöenergiaksi - vapauttaen samalla kymmenien miljoonien vuosikasvujen hiilidioksidit taivaan tuuliin. Me siis rikoimme hyvin pitkän jatkumon - ottamalla sieltä sellaista, mitä ei ollut "Elollisuuden tuotekehityssuunnitelmissa".
Elolliset biomassat ovat paljolti hiiliyhdisteitä, jotka kiertävät 'evoluution tarkassa valvonnassa' - hitain muuttujin, joita kutsutaan biologisiksi sopeumiksi lopulta tasapainottavassa kilpailussa paikasta saada jatkaa sukua - siis ylläpitää lopulta biomassojen kiertoa.
Biologisen aineksen käyttö ihmisen käyttöenergiaksi esimerkiksi liikkeeseen ja lämmittämiseen on Maapallon biologisessa historiassa vielä kapalovaiheessa, jos sitäkään - sillä bioenergiaa on käytetty ihmisen toimesta ulkoisten tekijöiden vaikutteisiin vasta noin 20-40 000 vuotta ja siitäkin massiivisesti vain muutama sata vuotta.
Voimme arvata ettei evoluutio ole edes havainnut tätä parinsadan vuoden massiivista biomassojen käyttöä ihmisten omiin itsellisiin kasvupyrkimyksiin ja luotuihin näyttö- ja vertailutaloustarpeisiin >
.
| TIEDE | VU | 24 | FB | YMP |
.
Ilkka Luoma 23.9.2020 - 13:26
2 - Kierrossa oleva biomassa on aina ravintotekijä uusille polville - kaikkien Elollislajien osalta
Aiemmin satojen miljoonien vuosien aikana biomassat ovat olleet kierrossa, itseasiassa 100 prosenttisesti - sillä yksikään muu eliölaji ei hyödynnä biokierrosta massojen irrottamista omiin ulkoisiin tarpeisiin - kuin vain ihminen.
Voimme lähes ääneen sanoa, että kierrossa olevien biomassojen käyttö apuvälineidemme liike-energiaksi on liki ympäristörikos muuta eliöstöä kohtaan.
Muu eliöstö kuin ihminen käyttää lähinnä Elollista biomassaa vain ravinnoksi eli lopulta näin ylläpitäen miljoonia vuosia vanhaa biokiertoa, mahdollistaen näin Elämän monimuotoisuuden kehittymisen evoluution tuotekehitysputkessa - haettaessa kilpailullista sopeumaa - hitaiden muuttujien sykleistä.
"Maasta sinä olet tullut ja maaksi tulet palaamaan"
-kertoo erinomaisesti mitä merkitsee biokierto massojen hetkellisenä Elämänä ja sen jälkeisenä luovuttamisena uuden kasvuvoimaksi.
Olisiko aika keskittyä suoraan aurinkoenergiaan, jota vuosisatamiljoonainen biologia on hyödyntänyt aina aikojen alusta alkaen [~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000006643533.html -]
Joku viisas voisi laskea miten paljon irrotamme luontaisesta biomassakierrosta aineksia omiin ulkoisiin tarpeisiin - niiden ollen pois siitä kehityskaaresta, joka loi nyt voimallisesti kapenevat luonnon monimuotoisuuden.
Bioenergia ei ole kestävä ratkaisu - se on Elämää vääjäämättömästi kaventava tie
Jäljet näkyvät jo nyt - kuka tai ketkä tekevät kaiken kattavan biokiertojen mallinnuksen huomioiden eliöstön biomassat lajeittain sekä niiden keskinäisvaikutukset aina syy-seuraussuhteisiin saakka. Olisiko tämän mallinnuksen - eli Elämän pelin tuotekehitys tärkeämpää kuin niiden pelimaailmojen kehitys, jotka luovat vain ihmiskäsitteellistä viihdykettä.
Btw. Ihmiskunnan biomassa on noin muurahaispopulaatioiden mittainen - entä lajikohtainen jäljenjättö Elollisuuden tasapainoon, jota evoluutio on hartaudella rakentanut yli miljardi vuotta. e
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2020/09/biomassakiertojen-herkka.html -
...
>>PROLOGI
>>"Enemmän, nopeammin ja suuremmissa erissä" =>
Mutta ennen muuta, porrrvarit, ENtistäkin pienemmällä Työvoimalla !!!!!!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16972509/selva-juttu-jarjestelmaromahdus-eli-finanssikriisi-joka-yritetaan-virus-jallituksella-peitella-
Tästä tulee hauskaa. Velat riisto-konkurssisysteemin pyörittämiseksi kasvavat kasvamistaan.
Tästäkö "kasvusta" olikin kyse ? Sillä muutenhan homma on jo raskaasti NEGATIIVISTA nollasummapeliä !!!
t. haans.sea
Terveisiä tosikoille ja veitikoille, kakoille ja kusetetuille !!! Jälkimmäisiä riittää
Käydään kauppaa ympäristöllä?
Kaksi oppikappaletta.
Tuo ensimmäinen sopii hyvin nykyiselle valtamedialle 🙄🤣
Kokkareet ovat pahimpia kerskakuluttajia.
Epätasajako jatkuu myös ihmisten kesken!
"Vaurain kymmenesosa omistaa jo liki puolet Suomen nettovarallisuudesta"
https://yle.fi/uutiset/3-11970481
?
Sinällään sitaatit monin paikoin pitävät paikkansa näissä Ilkka Luoman avauksissa.
Itseäsi kiität
Paljon yhteistä - haetaan tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja hallitsemattoman ahneuden loppua.
On kuulemma esillä seuraavassa puolueen vuosikokouksessa?
Ihminenkö sen rikkoi?
Näyttö- ja vertailutalouden kiihkeitä kannattajia!
Asia-avaus herättelemään ja ravistelemaan pusikoita. Kasvuhokema - hieno ilmaus näyttämisen tarpeesta.
Kasvuhokema
HS: Miksi vaurastumisen hyöky nousi juuri Britanniasta? Koska siellä oli varaa ajatella, kuuluu uusi selitys
~ https://www.hs.fi/tiede/art-2000006047758.html -
...
Ilkka Luoma 28.3.2019 - 9:56:
Eräs ravistelevimmista HS-jutuista! Monille saattaa olla pimennossa, miten juuri Eurooppa - lännestään, Venäjältä tsaarien "ihaillessa" - käynnisti kulutushokeman, siis kulutuskeskeisen yhteiskuntajärjestyksen. Piti saada kulutuskasvu uusien ihmisryhmien "eduksi" - teknologiaa keksien ja valjastaen suurempien tuotantomäärien eteen, jotta yhä useimmille riittäisi erilaisia entiseen nähden "turhuustarpeita". En ole tässä nyt luddiitti*, vaan toteamuksellinen arvioitsija vuodelta 2019, kun ympäristömuutokset hallitsemattomina syöksyvät kimppuumme - verkkokauppojen kiirastulessa.
Edelleen tänään yleisin vaalipoliittinen huutojäsenns on kasvun hokema. Me haluamme lisää, enemmän ja nopeammassa tahdissa, ja tässä itäinen toveri liukuhihnoineen on tulossa apuun - saamme verkkokaupoista entistä enemmän ja entistä halvemmalla. Nyt tuuttien täydeltä tuota periaatteessa samaa "turhuustarpeita" lisää - edelleenkään olematta luddiitti! Miten me määrittelemme elintason ja elämisentason, varsinkin tilanteessa, jossa meitä kaikkia biosfäärillisiä elättää tuo biodiversiteetti (elämän monimuotoisuus), joka on monin osin romahtamassa ja miksi?
Kulutushokema - kasvuhuudon mantra, miksi se on niin väkevän voimakas tekijä, joka määrää toimiamme? Miksi lisää, enemmän ja nopeammassa tahdissa? Mikä on liikaa, ja mikä on tarpeellista? Entä ympäristöjälkemme, kuka ja ketkä kantavat siitä huolta? Onko meillä se jo liian suuri ja miten tuo HS-jutun aihe sävyttää tätä päivää, kun piti jo 100-vuotta sitten saada lisää, enemmän ja nopeammassa tahdissa. Olisiko meillä sitkeä tarve osoittaa jotain sellaista, joka ilmentyy nykyajan näyttö- ja vertailutaloutena?
*"Luddiitit olivat teollista vallankumousta vastustaneiden käsityöläisten protestiliikkeen edustajia 1800-luvun alun Britanniassa. Kertomuksen mukaan Ned Ludd -niminen mies oli vuonna 1779 tullut tehtaaseen Leicestershiressa ja tuhonnut raivoissaan kaksi sukkakonetta" -lainaus toisaalta - internetistä, joka loi muun muassa verkkokaupat!
...
88 - 7898
Heh heh
Ensin imartelet omaa kirjoitustasi ja sitten vastaat.
Kasvuhokema - hauska sanayhdistelmä, kuvastaa näköalattomuutta ja suoranaista sokeutta ymmärtää ympäristöä, joka meidät kaikki elättää.
Mutta kaikki poliitikot hokevat kasvua!
2
PS2. Lopulta se puutarhanhoitokaan ei ole niin tärkeää, sillä tulenpalava loppu joka tapauksessa häämöttää - meitä kaikkia. Loppu on varma, nyt on vain kysymys siitä minne asti me näemme - 50 vuoden päähän, 500 vai 5000 ellei peräti viiden miljardin vuoden päähän. Kaikki on niin suhteellista. Silti olisi kohtuullista, jos osasimme nähdä edes sinne saakka, missä lapsemme ja heidän lapset joutuvat elämään.
..
EPILOGI
Missä vaiheessa evoluutio koostaa meille kokonaisvaltaisen vastuunkannon ominaisuuden - vallitsevaksi ominaisuudeksi? e
"Missä vaiheessa evoluutio koostaa meille kokonaisvaltaisen vastuunkannon ominaisuuden - vallitsevaksi ominaisuudeksi? e"
Koitahan ukkeli selvittää itsellesi ensin mitä sana evoluutio tarkoittaa.
Olet pihalla kuin Putinin kasteluletku.
Evoluutiokin on koostanut sinut öyhöttäjäksi, mutta onko evoluutio "tyytyväinen" sinuun - jää arvattavaksi. Olet kuitenkin osasiesi summa, ehkä alkupurut olivat jo kastuneet ???
Kannatko Sinä vastuuta elollisympäristöstäsi?
Evoluutio on meille aukeamaton ohjelmisto?
Nykyisessä ajattelussa on ristiriitaista se, että maailma pelastetaan kuluttamalla, esimerkiksi hankkimalla valtion tukiaisin sähköpyöriä ja -autoja, tuulivoimaloita kauas asutuksesta ja niin edelleen.
Lopultahan on kysymys vain materian muuntelusta ja siihen liittyvästä energiankäytön määrästä - vieläpä per capita, jolloin tulee näkyviin tasapuolisuus- ja oikeudenmukaisuuskysymykset ...
Jokainen vaaliehdokas antaa oman äänensä itselleen.Tämä tarkoittaa että hän pitää itseään muita parempana.Itsensä pitäminen muita parempana on öykkäröintiä,ehdokas on siis öykkäri.
Kerran oli todistettavasti eräs kunnallisvaaliehdokas, jonka äänisaalis oli puhdas nolla.
Olitko se sinä? Muuten juttu on epäuskottava ja vaikuttaa keksityltä.
Öyhötätkö jotain maailmanlaajusta sosialismia typerillä ja perustelemattomilla väitteilläsi?
Saamelainen tarvitsee paljon enemmän energiaa eläkseen kuin vaikkapa intialainen kalastaja.
Erilaisten eliölajien toimeentulo on aina lopulta ympäristöstä kiinni - ei kannata tosiaan mennä Etelänavalle asumaan.
Miksi+täällä+äänestys+on+sitä+mitä+on?+Mikseivät+viisaat+voi+suoraan+mennä+testiin+oisko+heistä+kansanedustajaksi,+ja+päästä+sitä+kautta?+Missä+on+klaanisi,+joka+sinua+suosittelisi?
Muut "öyhöttää", sinä et?
Sain enemmän ääniä ;-)
Miten perustelet tuon "perusteettomuuden"?
TYHMÄ!
Et perustele faktalla väitteitäsi, mikä todistaa niiden olevan valheita.
Yksinolo on valinta. Eikä se tarkoita yksinäisyyttä. Yksin asumisesta seuraa, että voi myös kuolla yksin. Suurin osa yksin asujista ei siitä huolimatta halua tarkistusjoukkoja koteihinsa. :D:D
"Olen+lukenut,+että+Sri+Lankassa+avioeroprosentti+on+n.+5-7%+luokkaa,+ja+siellä+otetaan+huomioon+luonteet."
Pitää saada lisää, useammin ja suuremmissa erissä!
Jenkki seasta paljon energiaa tarvitsee, jopa tuhlaa.
Valehtelet.
HS: Voiko talous kasvaa loputtomasti?
Kysy mitä vain – Torsti ja hänen tikkaremminsä tarjoavat vastauksen. Jos vastaus ei tyydytä, lähetä oma ehdotuksesi. Sähköposti: hs.torsti@hs.fi.
~ https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008026532.html -
...
Sinulla on yllättäen ihan hyviäkin ajatuksia selvästi, mutta koeta tiivistää.
Infoähkyssä ei kukaan pysty lukemaan A4 arkkia.
Kaikki+tietävät,+että+kehittyvä+talous+kasvaa+eniten.+Ne+saattavat+kasvaa+jopa+kaksinumeroisin+luvuin.+Kehittyneissä+talouksissa+kasvu+sen+sijaan+jämähtää+noin+1-2%++tienoille.+++Länsimaissa+taistellaan+itse+asiassa+tämän+tason+ylläpitämisestä.++Miksi?+No+siksi,+että+länsimaiseen+elintasoon+tottunut+ei+halua+palata+kehitysmaan+tasolle.
Ei voi, vain henkisesti.
Tuoko on ainoa lähteesi taloustieteissä?
Otan osaa.
Kaikki tämä kulutushysteria ja -hype on ollut vain ja ainoastaan kapitalismin ja markkinatalouden syytä. Eli loppupeleissä kaikki johtajat jotka kannattaa tuollaista yhteiskuntajärjestystä ovat syyllisiä planeetan ennenaikaiseen ja siten myös ihmisten väistämättömään tuhoon. Muuta johtopäätöstä asiasta ei oikein voi tehdä.
Mutta jos noita syyllisiä aletaan syyllistää asiasta niin heillä on erittäin ovela puolustus että niin kaiken kuuluu olla,maailma ja kenenkään elämä ei muuten pyöri vaan kaikki ajautuu johonkin hulluun kommunismiin ,missä kukaan ei halua tehdä mitään .
Mutta mikä ei suinkaan pidä paikkaansa vaan on nimenomaan oikeisto on saanut aivopestyä kaikki ajattelemaan niin ja tuhoamaan planeetan sitä itse edes ymmärtämättä ympäriltään.
Vois sanoa jo että on erittäin ovela juoni jota on mahdoton muuttaakaan mitenkään,nauttikaa nyt elämästänne kun vielä voitte,seuraaville sukupolville se ei enää ole mahdollista.
1960-luvulla autoissa oli noin 65 hevosvoimaa - tänään 120 ... kaikki kasvaa näyttö- ja vertailuefektin tahdissa. Kokoomus on kiihkein näyttöpuolue.
Evoluutio on toistaiseksi kuolematon, "se nauttii polvesta toiseen ja välillä syntyy sutta ja sekundaa"
1960-luvun 65-heppainen imaisi satasella helposti yli 10 litraa korkeaoktaanista lyijytettyä bensaa.
Tämän päivän 120-heppainen haukkaa helposti alle 6 litraa matalaoktaanista lyijytöntä bensaa satasella.
Edistystä?
Ajetut kilometrit per auto, per perhe per vuosi?
"Epäonnistunutta tuotekehityskokeilua" - yritä, erehdy, mutta lopulta onnistu?
Suomessa oli vuonna 1964 noin 300.000 henkilöautoa, nyt niitä lienee noin 3.00.000 ...
Kuulostat niiltä, jotka luulevan rahaa tulevan seinästä.:D Valitettavasti se raha ja hyvinvointi on työllä tehtävä. Se vaatii tsemppaamista, sillä kehittyvät valtiot hengittävät niskaan. Mitä luulette tapahtuvan Suomelle, jos täällä ei olisi bisneksiä ja työtä. Ei olisi niitä sosiaalietuuksiakaan, joilla voisi lepäillä.
Nykyään vannotaan paljon ns. clean tech teknologian nimeen ratkaisuna ympäristöongelmiin.Itse näenkin että lopulta "ydinvoimaa" käytetään "clean techinä" "ympäristöongelmien " "hoidossa"
Luoma on asiassa erityisasiantuntija onhan hän tutustunut Venäjään luonto edellä ajatteluun.
Kyllä - ukkelin peräkammarissa on ikkunatkin itään päin.
Paras ratkaisu on vähentää kulutusta. Reilusti vielä ...
On luonteita, joiden luontainen ilmansuunta on itä. Toisilla se on länsi, etelä, tai pohjoinen.
No joo ... Pietarissa, Kuolan niemimaalla ja Moskovassa - unohtamatta laajemmin Leningrad oblastia ---
Miten on natottajien ikkunoiden suunta? ;-)
Hoh hoh hoh - et ymmärrä v*ttuiluani ja yrität kehittää puutaheinällä uskottavuutta itsellesi!
Kaikenlaisia satusetiä.
Minäkin olen tutustunut siihen Nliiton luonto edellä ajatteluun Kaukasiassa ja Keski-Aasiassa. Siellä on paljon siivottavaa venäläisten jäljiltä.
Ihmisiä on aivan liikaa, mutta minkäs teet kun asiasta ei ole edes korrektia puhua.
Mikä olisi meidän oikea kulutusjälki osuutemme mukaisesti versus osuuteemme kokonaisbiomassasta, joka on kiertänyt pari miljardia vuotta. Tuleeko luontobiomassaa koko ajan lisää?
Milloin evoluutiota on kiinnostanut biomassat ja oikeudenmukaisuus? Evoluutio on päättänyt että kuluttajat voittaa kaikki kilpailijansa.
Voi hyvät hyssykät näitä peräkammarien filosofeja: evoluutio ei päätä yhtään mitään - asian ymmärtämiseksi riittää peruskoulun oppimäärä.
Kokonaisuus "kiinnostaa"
Oi että, luuliko hyvä hyssykkä nyt, että kun ihmiset on kehittynyt voittajiksi, niin minä luulin että herra evoluutio on nyt sen päättänyt?
Enemmänkin pseudotiede, diipadaapa ja huuhaateoriat.
Luoman öyhötyksissä tyhmyys tiivistyy.
Lannoitteet tuhosivat väestönkasvun hallittavuuden?
Evoluutio on kulutuksen säätäjä, jos saa tehdä "työnsä" ilman ulkoisia arvaamattomia tekijöitä - mm. vatsalaukkumme elävät edelleen kivikaudella.
Putositko kärryiltä?
vittu mä ainakin ostan kamaa ja elämyksii kun saa nettona yli 3000 egee kuussa. huippu tutkija esko valtaoja lohduttaa ekohippejä et maailmaloppu ei tule ja et luonnonvaraa piisaa jatkossakin ja et tekniikka kehittyy ja ihmis kunta tulee onnelliseks. mä uskon tohon!
Puheesi on outoa. Suorastaan käsittämätöntä. Sitä ei ymmärrä se, jolla rahaa ei ole, eikä valtaa. Ja niin kauan kun tämä jatkuu, saadaan odotella tulevia Hitlereitä ja Stalineja.
Pystyykö Kiina tuhoamaan Telluksen järjettömällä saastuttamisellaan?
Pahimmat saastuttajat ovat he, joilla on ollut eniten aikaa massiiviseen kulutukseen - puhutaan kumuloituvuuden ilmiöstä.
Ei tietenkään. Ongelma on Kiinan järjetön kivihiilen käyttö .
Ei pysty, koska Suomen tekemät ilmastotoimet pelastavat maailman!
Saksa käyttää enemmän kivihiiltä per asukas.
KIINA+POLTTAA+50%+MAAILMAN+KIVIHIILESTÄ
NYT+ON+KUNNON+FAKTAA!!!!
Millaista osuutta Kiina edustaa ihmispopulaatiosta ja miten käy, jos kumuloimme hiilen käytön energialähteenä viimeiseltä 150 vuodelta?
"London's smog"
Miten käy jos suhteutamme väkilukuihin?
Entä jos laskemme per asukas? Ja huomioimme kumuloituneen käytön viimeiseltä 200 vuodelta.
Onko amerikkalaisilla yksilöillä suuremmat oikeudet tuhota ympäristöä kuin kiinalaisilla veljillä ja sisarilla?
Taas harvinaisen typerä kysymys - nyt oikealla nimellä!
Luoman avauksissa on sekä anonyymeinä imartelija että tyhmän kyselijä.
Nyt selvisi myös tuo tyhmän kyselijä.
Typerää kysymyksessä on se, että Kiina on maailman pahin saastuttaja - taas vedetään whataboutistisesti jenkit syyllisten penkille. Eihän USA tuhoa luontoa kuten Kiina!
Ei ole, eikä minkään muunkaan valtion asukkailla!
Et ehkä ymmärtänyt mitä merkitsee oikeudenmukaisuus käsitteenä per asukas, et varmaan myöskään mitä tarkoittaa kumuloituvuus. Jos olet toista mieltä, niin perustele tuo per asukas näkemys ja kumuloituvuuden määrite.
Ei ole, vaikka käytäntö tilastoina on juuri tuo "etuoikeus"
Kiinan maaseudulla asuu köyhää porukkaa, jolle kivihiili on ainoa vaihtoehto. Eihän kaikkialla ole edes sähköjä. Kaupungeissa sen sijaan kiinnitetään jo huomiota ympäristönäkökohtiin. Kiinassa on jopa ilmanlaatupoliiseja. Kiina on ostanut myös Suomelta puhtaan teknologian tuotteita, mm. voimalaitoksen.
Yhdysvallat on ylivoimaisesti suuri kuluttaja / ympäristösaastuttaja, kumuloiden ja per asukas, jo lähes 100 vuoden ajan. Tämän ymmärtäminen on monille aika vaikeaa.
Sulla on taas samat lähteet öyhötyksellesi!
Ai mitkä? No ei yhtään mitään!
Täältä kiintoisa taulukko!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tassa-ovat-maailman-suurimmat-tuhlurit-10-eniten-luonnonvaroja-kuluttavaa-maata/7014788#gs.2sm4wm
***
Totta hitossa sivistyneet maat kuluttavat "koska meillä on oikeuksia"...? Minä voisin juoksuttaa vettä niin paljon kun haluan, koska vesi sisältyy vuokraan! Sellainen pitäisi lailla kieltää!
Eipä tuohon mitään epäselvää jää!
KIINA !!!
VENÄJÄ !!!
Niin sivistyksellä on oikeutensa tuhota biologista maailmaa.
Oikeisto jatkuvine talouskasvuinenn tuhoaa koko galaksin.
En ole ennen kuullut sanottavan maapalloa galaksiksi. Niinhän ne USAlaisetkin julisti, että avaruus oli valloitettu, kun ihminen kävi kuulemma kuussa.
Ei ehkä galaksia, mutta Telluksen.
Näille niuvanniemeläisille Tellus sijaitsee muurien sisäpuolella ja ulkomuurinen on galaksi.
Moni asia voidaan suoraan yhdistää maapallon ihmismäärään.
Miljardin asukaan rajan ylitys:
1. miljardi --- 1800-luvun alkupuoli
2. miljardi --- 1920-luku
3. miljardi --- 1960
4. miljardi --- 1974
5. miljardi --- 1987
6. miljardi --- 1999
7. miljardi --- 2012
8. miljardin ennuste --- 2025
Maailman väkiluku ja sen suuri kasvu on oikeasti iso ongelma.
Maailman väkiluku on käsite, joka ei näe puita metsältä. Ongelma ovat teollisuusmaat, jotka ovat antaneet sellaista tavaraa alemman älykkyysosamäärän omaaville maille, joilla ei kierrätys ole vielä kohdillaan. Mutta ei hätää. Lässyhumanismi on ottamassa jo toista tai kolmatta vaihdetta päälle. Mitä enemmän ruokaa, sitä enemmän "oikeuksia".
Mikä onkaan viruksien tuleva "tehtävä"??
Mikä onkaan öyhöttäjien tuleva "tehtävä"??
EU:ssa on maailman napa älykkyys!
Sotimista ja sen harjoittelua voisi vähentää. Kyseinen toiminta kun ei tuota mitään hyvää.
KIINA!!!!
VENÄJÄ !!!!
Ei taida Trump saada kehuja siitäkään ympäristöteosta ettei sotinut.
Kiina sotii ja saastuttaa!!!
Venäjä sotii ja saastuttaa!!!!
USA on pahin saastuttaja, kumulatiivisesti ja per asukas mitattuna.
USA on eniten sotinut valtio.
Ainakin Luoman vihakirjoituksissa - ukkeli ei osaa kuitenkaan perustella asiaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States - että näin!
Missä viha, muualla kuin sinun omassasi.
Ei sivulla ole sanaakaan "eniten sotineesta valtiosta" vaan sivulla kerrotaan jenkkien sotahistoria.
Tästä sen sijaan näkee, että kuka sotii ja tappaa ihmisiä: KIINA
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll
Nyt voi verrata näitä wiki-sivustoja, erityisesti viimeiseltä 60 vuodelta.
Tappotilastoa johtavat Kiina ja Venäjä.
Harva täällä puhuva on tuonut yhtä älykästä juttua esiin. Ei tarvita kun sota, poikkeustila ja nälänhätä, ja kaikki tietävät ketkä ruokitaan, ja ketkä jätetään, ja ketkä ovat arvollisia mitenkin paljon enemmän, kuin toinen.
Kun rahat loppuu, lentää rakkaus ikkunasta ulos.
Kun ruoka loppuu, lentää uskonto ikkunasta ulos.
Rakkaus ja uskonto ovat jo lentäneet ikkunasta.
kulutus, hiilijalanjälki jne,
Nyt pitäisi vaimentaa kaupungistumista, ruuhka keskuksia, tuhlaileva kuluttava elämä seis!!
Esim matu turismin hiilijalanjälki on liian korkea ja aiheutta liikaa kuluja veronmaksajille.
Laittoi ajattelemaan. Entä Sinut?
Oma öyhötyksesi laittoi sinut ajattelemaan? Olisiko kannattanut ajatella ennen kirjoittamista?
Maailman suurin ilmastolle myönteinen laki on ollut Kiinassa yhden lapsen politiikka . Nyt sekin on murtunut ollen tappio ilmastolle .
Huumoria...ei taida kiinalaiskakaroiden määrä vaikuttaa Kiinan kivihiilen polttoon.
Ja tappio nuorille kiinalaismiehille!
Kiinin kivihiilen käyttöä vähentää vain maaseudun vaurastuminen ja kehittyminen. Köyhä kiinalainen maalainen ei voi valita elämäntyyliään. Kivihiili on ainoa vaihtoehto, jos haluaa pysyä lämpimänä. Muuta ei ole tarjolla tai siihen ei ole varaa.
Paskanmarjat - keskuslämmitys kinuskellakin on:
Are Chinese homes heated?
Northern Chinese cities operate with a centrally controlled public heating system, with most cities cranking up the heat in mid-November, though the time frame can be adjusted due to an early winter or late spring, while many southern provinces are left with no heat at all.20.10.2020
Vaikuttaa tuotekehitykseen, valmistuu eniten korkeasti koulutettuja!
Joku ongelma kiinalaisilla on koulutuksessaan: eivät pysty tekemään laadukkaita tuotteita.
Jokainen tietää, että Kiinassa valmistettu on silkkaa sitä itseään.
Kuka hemmetti täällä hokee muille, että "öyhöttävät", mutta hän itse ilmeisesti ei omaa mitään vikaa? Onko kyse siitä helvetin trollista joka hakee itsetunnon kohotusta haukkumalla muita?
"Öyhöttäjä" on vain yksi pietarin trolleista, jonka ainoa päämäärä on aiheuttaa vastakkainasettelua.
Mikä ajoi ihmiset ylittämään reilusti oman osuutensa luontobiologiassa?
Hanki lapsukainen ensin itsellesi perustietoa luonnonopeista. Biologia heijastaa tieteenalansa rankennetta; biologiassa opitaan elollisen luonnon rakennetta ja toimintaa eri organissaatiotasoilla molekyylitasolta biosfääriin.
Ahneus, eli sama voima joka tulee tuhoamaan koko sivilisaatiomme.
Betonista ei saa rakentaa taloja tulee päästöjä, eikä puustakaan. Jäljelle jää vain savimaja olkikatolla.
Missä maantieteellisesti ihmisen tulisi vakituisesti asua!? Ehkä se oleellisin kysymys!
Suositteletko kotikaupunkiasi, joka on Pietari?
Miksi pitää valehdella joka asiassa - esim:
"On tunnettua, että meitä ihmisiä on elollisessa kierossa biomassaltaan suunnilleen sama määrä biomassaa kuin muurahaispopulaatioilla."
Luoman pitäisi väitteen esittäjänä perustella faktalla väitettään, mutta trollina alkaa varmasti riekkumaan "todista, että olen väärässä" ja tietysti anonyyminä.
Patologinen valehtelija - siitä se johtuu
Ei ole väitteen esittäjän asia alkaa valistamaan jokaista idioottia yleistiedon osalta.
Väitteen esittäjän asia on todistaa väitteensä todeksi.
Avauksen väitteistä ei ole todennettu millään muotoa, mutta lukijat ovat ne kumonneet faktalla
Kiitos Ilkka fiksusta kirjoituksesta, palstan järkevimpiä henkilöitä. Juuri noin on asiat. Pahinta on kammottava maapallon väestöräjähdys sekä aivan väärä kehitysapu, jolla halutaan mahdollistaa luonnonkulttuurikansojen siirtyminen länsimaiseen kulutus- ja näyttämiskulttuuriin. Tällaista menoa ei biosfääri kauaa kestä.
Höh höh höh...oma kehu haisee.
Miten arvioit oman ympäristöjälkesi.
Muuten meni Ilkka oikein koko lause, mutta kysymyslauseeseen tulee vielä kysymysmerkki loppuun.
Loistava argumenttikommentti!
Jos ilmasto aiotaan "pelastaa" ihmisen vaikutuksen osalta, on vanhahtava sanonta menneiltä ajoilta, taotaan aseet auroiksi. Sitä ei ole missään näkynyt laskettavan mikä on sotavarustelun ilmastokuormitus ilmansuunasta riippumatta. Oletettavasti "sotakoneen" ilmastokuormitus on mittava.
Mittavin+on++Kiinan+ilmastopäästöt+-+30%+koko+maailman+päästöistä!!!
Ja kiina valmistaa krääsän lähes koko muulle maailmalle, ts. ne eivät ole vain kiinan päästöjä.
Kiinan päästöjä ne ovat. Eihän koko muu maailma voi kovin helposti puuttua Kiinan kivihiilenpolttoon.
Jos Kiinalle laitettaisiin jotain ympäristöveroja, niin kaiken maailman ilkkaluomat öyhöttäisivät sisäisiin asioihin puuttumisesta ja syylliset ovat USA, CIA, NSA, FBI ja Jerry Cotton.
Entä per asukas, entä Kiinassa olevat ulkomaalaiset yhtiöt? Miksi menivät Kiinaan?
Jäljenjättäjä on aina kuluttaja. Ei ole pakko ostaa kiinalaista tavaraa!
Sotateollisuus on maailman suurin teollisuus, joten todennäköisesti kyseessä on myös maailman saastuttavin bisnes. Tietenkään sitä ei oteta huomioon missään tilastoissa.
Älä valehtele. https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002977530.html
Maapallon ilmastoa kuitenkin myrkyttää Kiina. Se on ongelma.
Mitä on näyttö- ja vertailutalous? Olen kysynyt Luomalta asiasta lukuisia kertoja eikä hän ole koskaan vastannut.
Pösilö kirjoittaa avauksessaan jostain pakoputkista.
Etkö lukenut avausta kokonaan?
Samaa "pakoputkisoopaa" se on alusta loppuun.
Olet oikeassa.
Jokainen+jolla+on+vähänkään+älliä+päässä+ymmärtää+kyllä+tilanteen+mielettömyyden.+Ollaan+muka+huolissaan+maapallon+ja+ihmiskunnan+tulevaisuudesta,+mutta+kuitenkin+samaan+aikaan+loputtoman+talouskasvun+havittelu+vie+kohti+vääjäämätöntä+tuhoa.
Yllättäen 11 eliminoitua anonyymiöyhötystä.
Itätrollit!!!
Tommi Turmiolat poistettu. katso TIEDE-keskustelut myös, sillä tuo "turmoila" esiintyy.
Kasvuhokema on ähkyporvarien mielihokema.
Onko sanaa käyttävä avaaja ähkyporvari?
"Näyttö- ja vertailutalous" ajatuksien pääpromoottorina.
Palatkaamme 50 luvulle parempi olisi 30 luku . Siltikin ilmasto lämpenisi sillä jääkauden loppu on vääjämätön , jos ei jokin tulivuori poksahda ja muutaman vuoden pimeys valtaisi maan .
Litisevä ja liukas… mikä se on?
Etana, kun se jää kengän alle.
mutta findhornilla on ratkaisu?
"The success of Findhoru's community, according to Findhorn is their use of elemental gnome spirits in their gardening and planting.."
suom:
"Findhorun yhteisön menestys on Findhornin mukaan alkuaineisten tonttuhenkien käyttö puutarhanhoidossa ja istutuksissa."
https://educate-yourself.org/mc/illumformula10Bchap.shtml
suomeksi
https://www.google.com/search?q=heinola Illuminati Formula patato
Ongelma on se että niiltä riisikupeista syöjiä on miljardeja enemmän kuin puuroa mättäviä.
Tässä kohdin tosiasiat olisivat viisauden alkuna pelastaa ihmiskunnankin tulevaisuus.
Milloin oli meidän vuoden 2022 vuosittaisen ylikulutuspäivän päivämäärä? Entä milloin Afrikasta vaikkapa kenialaisten?
kuluttaa ja kuluttaa, kulutus höpinää kuulee ussein, mut siinä enemmänkin mä itte mietin sen enemmän keskustalaisittain eli keskustalaisittain tarkoitan etten vejä överiksi eli ussein vihreä aate vetää sen överiksi, ei toki aina, sil oon nähäny myös realistisempiakin vihreän aatten mielipiteitä mitkä liittyy esim kulutukseen ja ilmastoon. Ei voi olettaa että kulutus loppuisi, koska se on mahdotonta. Ihan rohkeesti voi ihmiset kuluttaa. Niin myös valtiot pyörii paremmin kun ihmiset kuluttaa.
Ketkä me? Maapallo jatkaa kulutusjuhlaansa, kun ihmiskunta poistuu öljyn loppuessa. Pallolla ei ole hätäpäivää, ellei joku lentävä murikka satu kohdalle.
~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009132935.html -
HS: "Ihminen on eläin, joka kuvittelee itsestään liikoja
Ihmisen ainutlaatuisuuden korostaminen on antanut oikeutuksen riistää ja hyväksikäyttää planeettaamme. Meidän pitäisi kuitenkin nöyrtyä ja hyväksyä olevamme eläimiä toisten joukossa, kirjoittaa dokumentaristi, kirjailija Riikka Kaihovaara."
Mikään eläin ei nöyrry taistelutta. Ns. luonto yrittää päästä meistä eroon kaikin tavoin heti synnyttyämme. Vihreistä vihrein luonnonystäväkin ryntää heti lääkäriin, kun luonto uhkaa eliminoida ystävänsä.
tuollainen johtaisi lähinnä kivikauteen eli valtiot köyhtyisi huomattavan paljon, etenkin jos mentäisiin äärivihreälle linjalle. Toinen mitä tulee varoa äärivihreän lisäksi on kommunismi ja kolmas mitä tulee varoa on nationalismi jossa nationalismi vannoo koti-uskonto-isänmaahan kuten Venäjän vladimir putin vannoo juuri noihin kolomeen eli tuo on täyttä paskaa ja aiheuttaa vain ongelmia.
miten kävisi esim sossuturvan ihmisille? ootko yhtään ajatellut sitä?! Et varmaankaan. Eipä se yllättäisi.
valitettabva kyllä olen pahoillani eli näen sinun postauksesi turhan kovina. yrität perustella kantojasi mut niillä ei ole pohojaa useinkaan. Perusongelma on niijen onttoudessa kun yrität perustella. Mihin johtaisi esim se jos alettas ihimiset ellään siten että emme kuluttaisi juuri ollenkaan? perusfiksu ja jopa tyhmäkin tietää mihin se johtaisi eli köyhyyteen. Tyhmäkin tietää myös sen mihin johtaisi minimitasolla olevat verot eli se johtaisi siihen että rikkaat ja suuryritykset pärjäisi ja muut kärsijöinä. tyhmäkin tietää sen että vihreä aate äärimmillään ei toimi ja aiheuttaa liikaa riskejä. Esim ruokapuolella jos tehhään liikaa kovia vihreitä liikkeitä niin se voi vaarantaa ruokaturvan. Ootko yhtään miettiny sitä kun niin kovasti tunnut kehuvan vihreitä? Ja sitten tuntuu myös että sinä olet myös kova persufani toisaalta? maailman historia osoittaa heleposti että tietyt poliittiset jutut on vaarallisia koska ne pystytään todistamaan 100% absoluuttisiksi faktoiksi eli viittaan nyt mm nationalismiin, kommunismiin ja kovaan vihreään ajatteluun.
Eikö ihminen onnellisempana ja työteliäämpänä kivikaudella kuin nykyisyydessä?
Uusimpana -isminä: natoismi.
Näinkö sitten ihmiskunta taisteleekin itsensä sukupuuttoon?
Meillä kaikilla on yhteinen esi-isä - lopulta, jossain 200-300 miljoonan vuoden päässä nykyisyydestä, menneisyydessämme. Mutta milloin alkoi itsekkyys, lähtikö se liikkeelle lisääntymisestä, jonka evoluutio loi omaksi ikuiseksi "elossa olevaksi" kuvakseen.
Biologinen luonto selviää ilman ihmistäkin, itseasiassa "paremmin", jos tuollaista adjektiivia voidaan yleensä edes käyttää.
Mistä Sinä vähentäisit?
On siinä jotain asiaakin, mutta miksi Venäjän pitää laajentua ja kasvaa, kun se nytkin pullistelee heikoista liitoksistaan niin, että hajoaa valloitusahneutensa seurauksena?
Miksi Venäjän pitää laajentaa aluettaan kymmenien ja satojen tuhansien tai miljoonien ihmiselämien hinnalla, ja miksi se pommittaa ohjuksin tavallisia ihmisiä ja uhkailee koko ihmiskunnan ja samalla melkein kaikkein eläinlajien ja kasvilajienkin ydinasetuholla? Muilta ryöstävä ahneus on jo erittäin itsekästä, mutta tuhotessaan elollista se on hirvittävä sairaus!
Ja miksi Venäjälle ei riitä maailman suurin pinta-ala, kun se ei ole asukasluvultakaan lähellekään maailman suurin, vaan sen asukastiheys on harvaan asutun Suomen asukastiheyttäkin pienempi? Sehän on erittäin egoistista ahneutta ryöstää toisilta, vaikka ei mitään järkevää osaa tehdä nykyiselläkään alueellaan.
Onkin oikein, että USA saa pilkkoa tätä maailman suurinta raaka-ainevaltiota!
Ja kun Venäjä pommittaa ohjuksin ja ties minkälaisin tulipommein aluieta, siellä ei kuole "vain" ihmisiä, vaan kuolee lisäksi lemmikkieläimiä, villieläimiä, kasveja, puistoja, viheralueita, villiä luontoa ja muuta elävää. Syttyy tulipaloja ja tulee valtavia savu- ja hiilidioksidi- sekä monenlaisia myrkkypäästöjä, jotka saastuttavat luontoa ja edistävät ilmastonmuutosta entisestään. Kaikki tuo tuho aiheutuu egoistiseta ahneudesta ja valloitushalusta.
Ajatlekaa, mikä määrä esimerkiksi ajoneuvojen kumirenkaita sodassa palaa päästöinä ilmaan ja kuinka paljon fossiilisia polttoainetta palaa öljysäiliöiden paloissa ja räjäytyksissä? Eivätkä nämä muodosta kuin vain osan kaikista sodan massiivisista päästöistä.
Kuinka paljon pienhiukkasia ja mikromuovia niin typerästä ja niin turhasta sodasta pölähtää ilmoille, kuinka paljon myrkkyjä erilaisten materiaalipalojen savupäästöissä sekä räjähdyksissä rikkoutuvien materiaalien pölyissä vapautuu ilmaan ja laskeutuu sateiden mukana maaperään kerääntyen kasvaviin kasveihin ja edelleen ravintoketjuihin?
Aloittajalla oli kerrankin hyvä avaus. Toivottavasti se pistää aloittajankin ajattelemaan asiaa laajasti ja objektiivisesti.
Ja sitten "aktivistit" heittävät ruokaa tai liimaavat päänsä johonkin satoja vuosia sitten maalattuun kasviöljypohjaiseen taideteokseen mielenosoituksena. On se suhteellista.
USA on muutoinkin se suurin päästäjä, per asukas ja kumuloituvuutena tämä sotaisuus, nytkin vuodesta 2001 vuoteen 2021 yhtä mittaista hyökkäyssotaa.
Näin kävi myös jenkkipommituksissa Afganistanista Syyriaan.
Ja silläkö voi puolustella nykyistä Venäjän ahneuttaan aloittamaa Ukrainan alueiden veristä ryöstövalloitusyritystä ja Ukrainan siviliien ja siviilikohteiden massiivista pommittamista?
Venäjä päästää nyt täysin turhaa ja valtavaa myrkkysaastepieruaan Ukrainassa. Missä järki? MISSÄ JÄRKI?
Tutkitko tämän?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan
Aikanaan Vietnamista ja Laosista - USAF-pommitusten seurauksena, kyllä - olet oikeassa.
Yksi sana, joka kertoo kaiken -- kasvuhokema.
60 prosenttia Suomen kansasta ilmoitti aloittaneensa säästämisen EU-pakotteiden aikaansaamien ongelmien ja niukkuuksien vuoksi.
Oletko valmis vähentämään kulutustasi?
Luoma vaatii meitäkin vähentämään kulutusta Kiinan tasolle per capita koska se on se ihannetaso. Samaan aikaan hän ylistää kuinka Kiinan väestöstä yhä suurempi osa kuluttaa jakuvasti enemmän
Hän sanookin kuinka maailma tuhoutuu ellemme vähennä kulutusta. Kiinan kohdalla hän sanoo että se ottaa vaan väestömääränsä edellyttämän osuuden eli voi lisätä huoletta kulutusta vielä pitkään. Veikkaan että hän itse kuluttaa ainakin kaksi kertaa enemmän kuin kiinalainen keskimäärin eli siitä vaan meille malliksi!
Kaiken lisäksi ukkeli ei ole tehnyt palkkatyötä tällä vuosituhannella.
Me veronmaksajat kustannamme riekkuvan trollin.
Olet oikeassa! Meidän tulee tarkastella päästöjä per asukas ja huomioida lännen Kiinaan siirtämät saastuttavat tehtaat.
Kiintoisaa on katsoa per asukas päästöt! USA johtokaartissa ja Kiinaa ei edes 10 joukossa näy, Luulot sikseen ja todellisuus täältä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan
Kiinan laki sallii saastuttamisen että älä syytä länsimaisia tehtaita. Ja saahan Kiina saastuttaa sillä sen on saatava väkiluvun mukainen osansa elintasosta. Mikä ettei se jo ole ottanut sitä aikaisemmin?
Ilmastonmuutosta, ei saada kuriin muuten kuin vähentämällä koko maailman syntyvyyttä ja erityisesti kehitysmaissa. Väestön hallitsematon liika lisääntyminen
lisää kaikkea kulutusta ja tarvikkeiden valmistusta. On pakko viimein tunnustaa mistä, se todellisuudessa johtuu.
Mistä maista aloitetaan, ja miten heille sen perustelemme?
Kiinasta tietysti - pahin saastuttaja tällä hetkellä.
Jos haluaa oikeasti tietää, lukee täältä todellisuuden, eikä turvaudu luuloihin!
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan
" .. vaikka Kiina päästää hiilidioksidia ilmaan tällä hetkellä eniten, niin aikojen saatossa selvä ykkönen on kuitenkin Yhdysvallat. Sen päästöt ovat olleet yhteensä kaksinkertaiset Kiinaan verrattuna. .. "
Kiina on kuitenkin pahin saastuttaja tällä hetkellä ja se pitää saada kuriin.
Huomasitko säikeestä yle-linkin? Katso todellisuutta, älä luule. Luulo ei ole tiedon väärtti.
Aloittaja on oikeassa, kasvua ja luonnon tuhoamista pitää hillitä.
Jospa aloitetaan maailman suurimmasta saastuttajasta tällä hetkellä, eli Kiinasta. Lyödään heidän valmistamiinsa tuotteisiin sellaiset tuontitullit, että meininki tuossa maassa muuttuu...
" .. vaikka Kiina päästää hiilidioksidia ilmaan tällä hetkellä eniten, niin aikojen saatossa selvä ykkönen on kuitenkin Yhdysvallat. Sen päästöt ovat olleet yhteensä kaksinkertaiset Kiinaan verrattuna. .. "
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan
Heh heh. Tietämättömän typerää huutelua.
Oleellista on TÄMÄNHETKISET PÄÄSTÖT, joihin voidaan vaikuttaa Ne ovat liian suuret ja kasvihuonekaasut kumuloituvat ilmakehään - näin ei ollut vielä 50 vuotta sitten.
Kiina on pahin saastuttaja - se pitää saada kuriin. Toinen ongelma on Intia.
Jenkkien takavuosien kasvihuonekaasut ovat menneet hiilen kiertoon aikoja sitten. Lisäksi tuolloin hiilidioksiida ei ollut liikaa ilmakehässä.
Tätä et selvästi tiedä: kasvien elinehto on, että hiilidioksidia on riittävästi ilmakehässä. Kasvit käyttävät ilmakehän hiilidioksidia fotosynteesiin. Hiiliatomi pysyy ilmakehässä keskimäärin kolme vuotta. Eli se poistuu ilmakehästä kasvien fotosynteesin kautta, mutta liukenee myös veteen tai poistuu rapautumalla maa-ainekseen.
Täällä ketjussa on asiantuntijoiden toimesta tosiasiat linkkinä, jonka alta faktat. Ei luuloja.
Päästöjen kumuloituvuus 20-150 vuodelta ja per asukas tarkastelu on tämän päivän erityisasiantuntijoiden puheenaihe, sen hyytävässä vakavuudessaan. Nämä seikat ovat asiaa tuntemattomille vaikean ymmärryksen kohde.
Älä jauha paskaa.
Tämänhetkiset kokonaispäästöt ovat oleellisin asia - siihen kun voi vaikuttaa. Kokonaispäästöt eivät pienene yhtään, jos jaat sen maan populaatiolla paitsi näiden vähä-älyisten itätrollien propagandassa.
Ja se "asiantuntija" on typerääkin typerämpi itätrolli. 😆😆😆😆😆😆
Odottaako ympäristötuho?
Kyllä, ellei nyt ala tapahtumaan jotain radikaalisti jotain konkreettista!
Katseet kohdistuvat ilmastokokoukseen Egyptissä, jonka väestö kasvaa huimaa vauhtia ja sammalla sen kulutuskin!
Tapahtuuko nyt Egyptissä jotain kestävää - siellähän on Ilmastokokous maailmanlaajuisena kokoontumisena?
Pystyisimmekö puolittamaan kulutuksemme Suomessa?