Ma 13.12.2021 YLE MOT esitteli ulkomaisen sijoitushuijauksen uhriksi joutuneen suomalaismiehen. Hän oli ottanut yhteensä 100.000 euron pikavipit ja siirtänyt rahat ulkomaille, kuvitellen tekeviä oikeita sijoituksia kryptovaluuttaan. Oikeasti häneltä huijattiin kaikki "sijoitetut" rahat.
Jäin miettimään, mikä Suomessa toimiva pankki sallii tavis yksityisihmisen siirrellä ulkomaille 100.000 euroa? Eikö hälytyskellot soineen pankissa missään vaiheessa? Ovat nykyään olevinaan aika tarkkoja näissä asioissa.
Jäin miettimään, mikä Suomessa toimiva pankki sallii tavis yksityisihmisen siirrellä ulkomaille 100.000 euroa? Eikö hälytyskellot soineen pankissa missään vaiheessa? Ovat nykyään olevinaan aika tarkkoja näissä asioissa.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kysymykseni taustalla on oma tilanteeni: Danske Bank hylkäsi eilen ma 13.12. pankkitililtäni tekemän SEPA-maksun Virossa toimivaan pankkiin. Summa huimat 100 euroa.
Minä en saa siirrettyä satasta Virolaiseen pankkiin, mutta joku toinen suomalainen lähettää 100 tuhatta euroa tililtään ulkomaille ja joutuu sijoitushuijauksen uhriksi. Miten ihmeessä hän sai siirretty 100 000 euroa ulkomaille? Minä en saa lähetettyä edes satasta :)
Tilillä pitää olla vähintään tuo 100€ jotta siirto onnistuu Viron pankkiin.
Olipas hyvä huomio. 😉
Vaik sen summan voi siirtää mikä siellä tilillä on. Toisilla päivän maksimi on 100€ ja toisilla 100 000€
Isot summat sumplitaan, pienten kanssa tärkeillään ja kiilloitetaan omaa kilpeä.
Selitystä tulee...
Avaaja ei sitten vaivautunut edes linkittämään ko. tapaukseen, että olisi voinut itse lukea paremmin mistä siinä on ollut kyse.
Turvallisuutta lisäisi, jos pankit laittaisivat ulkomaan siirroille aina 3 vuorokauden viipeen. Eli ne veloitettaisiin heti tililtä, mutta pankki pitäisi summan itsellään lyhyen aikaa, jotta säikähtänyt asiakas ehtisi ottaa yhteyttä maksun peruutusta varten.
Moni haluaisi, että se ulkomaan siirto olisi nopeampi. Olet vaikka Ruotsissa ostamassa autoa. Maksun jälkeen yövyt autoliikkeen tuulikaapissa 3vrk, että joku haluaa ämpyillä maksun kanssa? Ensin mietitään, sitten maksetaan!
Jokaisella täysivaltaisella ihmisellä on oma vastuu tekemisistään ja rahoistaan. Jos menee siirtämään kymmeniätuhansia euroja vieraalle taholle, päävastuullinen asiaan löytyy peilistä.
Asiallisia, kuluttajiakin koskevia perusteita isoille ulkomaanmaksuille on esimerkiksi auto-, asunto- ja kiinteistökaupat. Pankkihan ei voi tietää, oletko siirtämässä rahaa huijarille vai ostamassa lomaosaketta aurinkorannikolta.
Jonkunlainen "katumusaika" ulkomaansiirroissa voisi toki olla hyvä juttu joillekin kuluttaja-asiakkaille, mutta yleisellä tasolla se olisi lähinnä liiketoimia haittaava hidaste. Ja edellä mainituissa tapauksissahan siitä ei olisi ollut mitään hyötyä, kun siirtoja tehtiin useassa osassa pidemmällä ajalla ilman minkäänlaista "katumusta" välissä.
VÄÄRIN: "Jokaisella täysivaltaisella ihmisellä on oma vastuu tekemisistään ja rahoistaan"
VÄÄRIN: "Jos menee siirtämään kymmeniätuhansia euroja vieraalle taholle, päävastuullinen asiaan löytyy peilistä"
OIKEIN: Asiakkaan tuntemistiedot asiointipankissaan ovat erittäin merkittävässä osassa ja silloin pankki osaa puuttua nopeasti epäilyttäviin tilisiirtoihin ja jäädyttämään ne (Pankin Asiantuntijan vahvistus puhelimitse Asiakkaalle)
OIKEIN: Finanssivalvonnan ohjeet perustuvat lakiin ja määräyksiin ihan kaikille pankeille yhtenäisesti koko Suomessa (Pankin Asiantuntijan vahvistus puhelimitse Asiakkaalle)
https://www.finanssivalvonta.fi/pankki/rahanpesun-estaminen/selonotto--ja-ilmoitusvelvollisuus/
Liiketoimi= tilisiirto asiakkaan tililtä
Taustaa tulee selvittää= pankin vastuu
Liiketoimen taustaa tulee selvittää esimerkiksi seuraavissa tilanteissa:
liiketoimi poikkeaa asiakkaan tavanomaisesta toiminnasta suuruudeltaan tai rakenteeltaan
liiketoimen voidaan katsoa olevan asiakkaan toimialalla poikkeava
liiketoimella ei ole ilmeistä taloudellista tarkoitusta
liiketoimi ei sovi yhteen asiakkaan taloudellisen tilanteen tai liiketoiminnan kanssa.
Liiketoimi on lisäksi keskeytettävä lisäselvityksiä varten tai kieltäydyttävä liiketoimesta seuraavissa tilanteissa:
liiketoimi on epäilyttävä
Nuo pykälät eivät poista sitä tosiasiaa, että asianosainen on IHAN ITSE vastuussa omista tekemisistään silloin kun hän IHAN ITSE päättää siirtää rahat.
Ihan kuten Sunny Car Centerin rahoituskuvioissa, jos joku on niin typerä että haluaa poliisin varoituksista huolimatta siirtää miljoonia nigerialaishuijarille, hän saa niin tehdä. Tosin siinä kohtaa olisi toivottavaa, että hän siirtäisiä omia eikä toisten rahoja.
Jokaisella pankin asiakkaalla on yksilöidyt pankin tuntemistiedot tilipankkinsa asiakastiedoissaan ihan sen takia että pankki jäädyttää asiakkaalle ennestään tuntemattomat ja isot ulkomaansiirrot selvitystä varten, mikä on siirtojen tarkoitus ja asiakas on velvollinen antamaan pankille selvityksen mihin tarkoitukseen rahat menevät. Tuntemistiedot: Säännöllisiä maksuja ulkomaille tai ulkomailta:EI
Näillä asiakkaan tuntemistiedoilla on erittäin merkittävä painoarvo. (perustuu pankkilakiin)
Kaikkia ulkomaansiirtoja seurataan erittäin tarkasti joka perustuu myös lakiin ja pankkien velvoitteisiin.
Yhteenvetona voidaan todeta, jos pankin asiakkaalla on asiakastiedoissaan asiakkaan tuntemiskohdassa esim. Säännöllisiä maksuja ulkomaille tai ulkomailta: EI.
Niin silloin se sitä myös tarkoittaa ja jos silloin asiakkaalle ennestään tuntemattomia ulkomaan siirtoja alkaisi yhtäkkiä menemään asiakkaan tililtä, on pankki velvoitettu jäädyttämään kyseiset siirrot selvitystä varten.
"on pankki velvoitettu jäädyttämään kyseiset siirrot selvitystä varten."
Olisiko se selvitys vaikuttanut jotenkin lopputulokseen? Pankista olisi soitettu sinulle ja kysytty, oletko ihan varma että haluat siirtää rahaa ulkomaille. Sinä olisit vastannut, että juu, olen ihan tieten tahtoen siirtämässä rahaa ulkomaille. Ja sitten rahat olisi siirretty sinun tahtosi mukaisesti.
Kymmenen siirtoa pitkän ajan kuluessa ei anna sellaista vaikutelmaa, että olisit tehnyt siirrot vahingossa.
Keskustelun alussa hyvä asiakkaan todiste miten Danske Bank hylkää kokonaan jo yhden vaivaisen 100 euron siirron ulkomaille.
Kunnioitettavaa toimintaa kyseisen pankin velvollisuuksien noudattamisessa.
Jos pankki olisi soittanut minulle jo ensimmäisen siirron aikana ja tentannut tarkasti siirron kohdetta ja tarkoitusperiä, olisi hälytyskelloni soineet ja asiassa olevia yhteensä kymmentä ulkomaansiirtoa ei olisi tapahtunut ollenkaan.
Pankki rikkoi velvollisuuksiensa täyttämisen koska ei piitannut pankin tuntemistiedoistani.
Tämän asian on vahvistanut minulle lakimies näillä sanoilla: Jos asiakkaan tuntemistiedoilla ei ole mitään merkitystä, silloinhan siellä voisi olla mitkä tiedot tahansa.
Jos pankki olisk tehnyt näin, itkisit täällä miksi pankki ei anna sinun tehdä unelmistasi totta. Muista: älä pelaa enempään, kuin olet valmis häviämään. Pätee rahapeleihin, sijoittamiseen ja yrittämiseen.
Onneksi tämä palsta ei voi sentään kumota pankille annettuja määräyksiä Finanssivalvonnan toimesta joita jokainen Suomalainen pankki on velvoitettu noudattamaan.
Kolminkertainen eläköön Danske Bankille joka hoitaa nämä velvoitteensa kuten kuuluukin lain mukaan.
Eläköön, eläköön, eläköön.
Varmaan hyvin traumaattinen tilanne. Aiotko vaatia pankilta rahat takaisin? En tosin tiedä onko siihen mitään juridisia edellytyksiä.
Pankki ei ole tutkiva viranomainen ja arvioi yrityksen laillisuutta. Pankki pysäyttää maksun esimerkiksi, jos on saanut poliisilta ilmoituksen, että vastatili on isis-rahoitusta varten.
Finanssivalvonta ei ole oikea instanssi kieltämään huijausta. Pitisikö tehdä huijatuksi tulemisestakin rikos?
Suomalainen yhteiskunta on ilkikurinen ja nälvivä, mitä enemmän joku häviää huijareille, sitä enemmän yleensä tulee kuraa ja ilkutaan ilkikurisesti. Koska itsetuntoa on hyvä pönkittää näin.
Siksi ei kannattaisi puhua huijatuksi tulemisesta Suomessa.
Suomessa kannattaisi olla rikas yritysjohtaja jota kaikki suutelevat ja palvovat yli kaiken.
Ei, vaan Suomessa arvostetaan ihmisiä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan ja huolehtivat itse omista asioistaan, ilman että joku muu pitää koko ajan kädestä ja vahtii ettet pääse tekemään tyhmyyksiä.
Hienoa, toivottavasti "nuolet" kyseisiä ihmisiä.
Ihmisiä on mahdoton suojella kaikelta. Kyse ei ole oman egon pönkittämisessä tai toisen haukkumisessa. Kyse on vain siitä, että jos jonkun asian tekee itse, niin se on ensisijaisesti oma vika, ei muiden.
Keskusteluaihe on erittäin mielenkiintoinen.
Onko lisää kokemuksia huijatuksi joutumisesta tässä aihealueessa?
Ma 13.12.2021 YLE MOT.
Miksi ulkomaanmaksu olisi epäilyttävä? Poikkeava ehkä (jolloin omien sanojesi mukaan, sen taustaa tulee selvittää) mutta edelleen omien sanojesi mukaan, keskeyttämiseen/kieltäytymiseen edellytetään, että toimi on epäilyttävä.
Etenkin kun siirtoja on, omien sanojesi mukaan, ollut useita, ei yksittäinen siirto ole välttämättä ollut niin merkittävän suuri.
Miksi syytät pankkia rahansiirrosta? Pankkiko ne tunnusluvut naputteli ja ehkäpä vielä vahvisti siirrot tekstiviestiä tai sovelluksella?
Olen saanut lakimieheltä vahvistuksen pankin räikeästä virheestä. Asia käsitellään tuomioistuimessa.
Lakimiehissä on se ikävä piirre, että heidän työnsä on olla samaa mieltä sinun kanssasi muodollista 300€/h tuntiveloitusta vastaan. Se ei vielä tarkoita, että mielipide olisi oikeuden mielestä oikein. Rahat menevät joka tapauksessa.
Tuomiokirkossa käsittely tulisi halvemmaksi.
Vuoden-parin päästä olet arvatenkin täällä huutamassa, kuinka tuomioistuin teki väärän päätöksen ja jouduit suorastaan oikeusmurhan uhriksi ja kuluja tuli roimasti lisää.
Eiköhän tässäkin tapauksessa syyllinen löydy katsomalla peiliin.
Mutta päivittele toki tähän ketjuun tietoja asioiden etenemisestä, laita niin sanotusti _kaikki_ faktat pöytään niin on helpompi arvioida asiaa.
Pankit kyttää vain taviksia eikä noita isoja tekijöitä. Ystävältäni kysyttiin rahojen alkuperää, kun talletti 300 e omia rahoja omalle tilille. Arvaa nousiko savu päästä.
Minulta ison kaupungin OP-pankki jäädytti kotimaan siirron jossa kyse oli 100 euron siirrosta tänne:
https://www.northcrypto.com/fi
OP-pankki piti kyseistä siirtoa liian riskisenä ja noudatti tässä tapauksessa tehokkaasti Finanssivalvonnan määräyksiä pankeille (epäilyttävää liiketoimea ei saa suorittaa)
Siirto rikollisen tilille ei välttämättä ole ”epäilyttävä”. Jos itse ei osannut epäillä, niin ehkei pankin automatiikkakaan epäile.
Kaikenlaista on tärkeilty, olen sanonut, ettei kuulu pankille.
Avauksen tilanteessa keskeisenä ongelmana ja vastuullisena on henkilö, joka itse ei asianmukaisesti selvitä mihin on ryhtymässä.
Onhan se nyt merkillistä, että henkilö on sijoittamassa muutaman tonnin sijaan merkittävää kokonaissummaa, peräti koko elämänsä säästöjä "sijoitukseen" jonka taustoja ei ole perusteellisesti selvittänyt.
Perussääntö on se, että koskaan ei tule sijoittaa sellaiseen jonka toimintamallia ei itse ymmärrä ...... ja puhumattakaan, että siirtää rahojaan taholle jonka taustoja ei ole huolella selvittänyt ja tämä täysin riippumatta onko kyse kotimaisesta tai ulkolaisesta tahosta.
Sitten hän koettaa sälyttää vastuun pankille, koska pakki ei estänyt hänen itsensä useammassa erässä tekemiä tilisiirtoja.
Nordeassa pienikin ulkomaansiirto tulee kotimaan siirroista poiketen vahvistaa liäkoodilla, jokka tuli itselleni ensi kertaa vastaan jokunen viikko sitten, mutta se ei tietenkään itse siirtoa estä.
Kerrotko lopputuloksen tällä palstalla?
Tuomioistuinhan sen lopulta päättää. Jään seuraamaan tapausta.
Paina päälle vain, että löytyy laki konnille.
Kyllä, taistelu on etunimeni, pankin mielivaltaiselle sadismille en anna periksi.
sadismi (5)
nautinnon saaminen henkisen tai fyysisen kärsimyksen tuottamisesta toiselle osapuolelle
https://fi.wiktionary.org/wiki/sadismi
Jos ihminen siirtää 100 000€ omaisuudesta muutaman tonnin pois, niin se ei lähtökohtaisesti ole epäilyttävää. Jos siirrot jatkuvat, niin siitä tulee toistuvaissiirto ja näyttää koneen mukaan olevan ok.
Koko ikänsä kela-elättinä olleen ihmisen muutaman satasen pankkitalletus voi taas olla epäilyttävä. Rahaa, jota hänellä ei periaatteessa kuulu olla ja jos on, niin sille yleensä pystyy antamaan selityksen. Mummo antoi, myin sohvan..
Just näin! Jokainen vastaa itse tekosistaan, ja pöljyyksistään.
Ei tarvitse selittää mitään.
OP-pankit ovat antaneet selityksiä yhteisellä rintamalla näin asiakkaalle kirjallisena dokumenttina ja puhelimitse:
Jos asiakkaan tililtä alkaa yhtäkkiä menemään useita esim. 8-15 eri ulkomaansiirtoa esim. 2-4 viikon aikana ulkomaille samalle vastaanottajalle.
Tapaus on jo niin iso rypäs, että pankki vaatii selvityksen siirroista ja siirtojen tarkoitusperästä.
OP-pankki on vahvistanut että viimeistään kolmas siirto jäisi kyseisessä esimerkissä niinsanotusti tulliin ja ei päästettäisi läpi esimerkin tapauksessa.
Finanssivalvonta on antanut lakiperusteiset määräykset jokaiselle suomalaiselle pankille ja niitä pankkien pitää noudattaa lakivelvoitetusti.