Viisasta puhetta Paavo Lipposelta

Miksi kopsaat jostain feikkiuutissivuilta. Ota suoraan MTV:n sivuilta. To sinun linkkisi johtaa ties minne vaikka toimisikin ja saat vain viruksia koneellesi.

Tässä MTV:n juttu siis MTV:n sivuilta

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/entinen-paaministeri-paavo-lipponen-mtv-lla-suomessa-ei-ole-osattu-suoraan-sanoa-etta-yhdysvallat-on-viime-kaden-pelote-kansallisen-puolustuksemme-takana/8372728#gs.sq7l7w

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kopsaat jostain feikkiuutissivuilta. Ota suoraan MTV:n sivuilta. To sinun linkkisi johtaa ties minne vaikka toimisikin ja saat vain viruksia koneellesi.

Tässä MTV:n juttu siis MTV:n sivuilta

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/entinen-paaministeri-paavo-lipponen-mtv-lla-suomessa-ei-ole-osattu-suoraan-sanoa-etta-yhdysvallat-on-viime-kaden-pelote-kansallisen-puolustuksemme-takana/8372728#gs.sq7l7w

Lipponen puhui itsestään selvyyksiä. Ei ollut miestä pahoitella rooliaan Putiinin putkessa. Nöyrä anteeksi pyyntö olisi vähintä...

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kopsaat jostain feikkiuutissivuilta. Ota suoraan MTV:n sivuilta. To sinun linkkisi johtaa ties minne vaikka toimisikin ja saat vain viruksia koneellesi.

Tässä MTV:n juttu siis MTV:n sivuilta

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/entinen-paaministeri-paavo-lipponen-mtv-lla-suomessa-ei-ole-osattu-suoraan-sanoa-etta-yhdysvallat-on-viime-kaden-pelote-kansallisen-puolustuksemme-takana/8372728#gs.sq7l7w

Pientä kunnioitusta sentää liki 90 v miehelle. Kapi sentään vielä osallistuu aktiivisesti ja myös erittäin terävästi maailman asioihin. Itse kunnioitan ja toivottavasti joskus pystyy samaan.

Mistähän syystä Lipponen uskoo mahdollisuuteen, että Itämeren alueella voitaisiin ajautua suursotaan? Varsinkaan nyt, kun on nähty, että Eurooppa on yhtenäinen. Käytännössä sellainen sota olisi Venäjän ja muun Euroopan välistä, jolloin termi suursota on outo. Venäjällä ei ainoatakaan liittolaista ainakaan tällä maailmankulmalla.

Tuollaiset ajatukset ovat kylmän sodan ajalta, jolloin Varsovan liitto oli voimissaan ja sen hallitessa suurta osaa Itämeren etelärannikosta.

Kun Putinin edessä nuoleskellut ja PALVELUKSISTA korvauksia nostellut Lipponen puhuu,
kyseessä on huulten harmoniaa täysin merkityksetöntä pölötystä

Toinen samanlainen puhekone demareilla on Kimmo Kiljunen joka on erikoistunut eläkeläisten huijaamiseen, puhuu kuin kone eikä tee mitään. Nyt hän on eipäs juupas -keskustelija Putin-asioissa

volmari kirjoitti:

Mistähän syystä Lipponen uskoo mahdollisuuteen, että Itämeren alueella voitaisiin ajautua suursotaan? Varsinkaan nyt, kun on nähty, että Eurooppa on yhtenäinen. Käytännössä sellainen sota olisi Venäjän ja muun Euroopan välistä, jolloin termi suursota on outo. Venäjällä ei ainoatakaan liittolaista ainakaan tällä maailmankulmalla.

Tuollaiset ajatukset ovat kylmän sodan ajalta, jolloin Varsovan liitto oli voimissaan ja sen hallitessa suurta osaa Itämeren etelärannikosta.

Eihän Lipponen ota kantaa siihen, miten todennäköisenä hän näkee tuollaisen suursodan. Hän vain sanoo, että se on todennäköisempi kuin Venäjän hyökkäys pelkästään Suomeen. Eikä sellainen suursota olisi vain Venäjän ja muun Euroopan välistä. Baltian maat kuuluvat Natoon, joten USA olisi automaattisesti mukana sellaisessa sodassa. Siten esim. Venäjän hyökkäys vaikkapa Romaniaan ja tai Puolaan eskaloisi sodan maailmansodaksi.

Siinä ei olisi silloin merkitystä sillä, mitä alueita Venäjä hallitsee. Nato hyökkäisi sellaisessa sodassa Venäjän kimppuun kaikista mahdollisista suunnista, koska Venäjän heikkous maa-alueen suuruuden vuoksi puolustuksen hajanaisuus. Tavanomaisin asein käytävässä sodassa Venäjällä ei olisi ilman liittolaisia mitään mahdollisuuksia. Ainoa järeän luokan liittolainen voisi olla Kiina, mutta miksi se uhraisi itseään Venäjän vuoksi.

mielipidepankki kirjoitti:

Eihän Lipponen ota kantaa siihen, miten todennäköisenä hän näkee tuollaisen suursodan. Hän vain sanoo, että se on todennäköisempi kuin Venäjän hyökkäys pelkästään Suomeen. Eikä sellainen suursota olisi vain Venäjän ja muun Euroopan välistä. Baltian maat kuuluvat Natoon, joten USA olisi automaattisesti mukana sellaisessa sodassa. Siten esim. Venäjän hyökkäys vaikkapa Romaniaan ja tai Puolaan eskaloisi sodan maailmansodaksi.

Siinä ei olisi silloin merkitystä sillä, mitä alueita Venäjä hallitsee. Nato hyökkäisi sellaisessa sodassa Venäjän kimppuun kaikista mahdollisista suunnista, koska Venäjän heikkous maa-alueen suuruuden vuoksi puolustuksen hajanaisuus. Tavanomaisin asein käytävässä sodassa Venäjällä ei olisi ilman liittolaisia mitään mahdollisuuksia. Ainoa järeän luokan liittolainen voisi olla Kiina, mutta miksi se uhraisi itseään Venäjän vuoksi.

USA tietysti olisi mukana, mutta sitä epätodennäköisempää olisi, että Venäjä hyökkäisi koko Itämeren alueelle. Kyllä Putinkin tajuaa, ettei kannata sotia Natoa vastaan. Ja aivan oikein päättelet, ettei Kiina avustaisi Venäjää, vaan korkeintaan käyttäisi tilanteen hyväkseen vallatakseen Taiwanin ja ne muutamat saaret siinä lähistöllä myös.

Kuten olen pariin kertaan todennutkin, Putinin intressit ovat seuraavaksii Venäjän eteläpuolisissa valtioissa (jotka kuuluivat Neuvostoliittoon), mikäli se Ukrainan onnistuu itselleen saamaan. Niissä ei ole uhkaa Natosta.

volmari kirjoitti:

USA tietysti olisi mukana, mutta sitä epätodennäköisempää olisi, että Venäjä hyökkäisi koko Itämeren alueelle. Kyllä Putinkin tajuaa, ettei kannata sotia Natoa vastaan. Ja aivan oikein päättelet, ettei Kiina avustaisi Venäjää, vaan korkeintaan käyttäisi tilanteen hyväkseen vallatakseen Taiwanin ja ne muutamat saaret siinä lähistöllä myös.

Kuten olen pariin kertaan todennutkin, Putinin intressit ovat seuraavaksii Venäjän eteläpuolisissa valtioissa (jotka kuuluivat Neuvostoliittoon), mikäli se Ukrainan onnistuu itselleen saamaan. Niissä ei ole uhkaa Natosta.

Armeniassa ja Azerbaitsanissa onkin jo ammuskeltu rajan yli toinen toisiaan. En ole varma mistä siellä kiistellään, mutta näin uutisoitiin tänään. Liekö ollut Suomen mediassa, itse kun seuraan pääasiassa ulkolaista mediaa. Varsinkin Ylellä on yleensä liian värittynyttä uutisointia, vaikka Ukrainan tapahtumista on Ylelläkin totuudenmukainen kuva.

Putin tajuaa ettei kannata Natoa vastaan sotia, mutta saattaa sen silti tehdä. Sen verran sekaisin se ukko siellä bunkkerissaan on. Puola auttaa Ukrainaa läpikuljetuksin, se saattaisi olla kohde, samoin Liettua, jota Putin on aiemmin uhkaillut. Yksi USA:n iso kuljetuskone täynnä Ukrainaan toimitettavaksi aseita lähti tänää Virosta. Kyllä niitä kohteita sekopäälle piisaa ihan tässä Itämeren ympäristössä jos niikseen sattuu.

Lipponen ei ole tilanteen tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lipponen ei ole tilanteen tasalla.

.... Ja pelaa Putiinin pussiin.

volmari kirjoitti:

USA tietysti olisi mukana, mutta sitä epätodennäköisempää olisi, että Venäjä hyökkäisi koko Itämeren alueelle. Kyllä Putinkin tajuaa, ettei kannata sotia Natoa vastaan. Ja aivan oikein päättelet, ettei Kiina avustaisi Venäjää, vaan korkeintaan käyttäisi tilanteen hyväkseen vallatakseen Taiwanin ja ne muutamat saaret siinä lähistöllä myös.

Kuten olen pariin kertaan todennutkin, Putinin intressit ovat seuraavaksii Venäjän eteläpuolisissa valtioissa (jotka kuuluivat Neuvostoliittoon), mikäli se Ukrainan onnistuu itselleen saamaan. Niissä ei ole uhkaa Natosta.

Jos Venäjä suuntaa intressinsä etelään, mikä on mahdollista, se tulisi lisäämään konfliktiherkkyyttä, Turkin ja islamistisen maailman kanssa. Todennäköisesti myös Kiina alkaisi tuntea intressinsä uhatuiksi, jos Venäjä alkaisi asettua sen silkkitie -projektien tielle. Intiasta on vaikea sanoa, mihin se sitten loppupeleissä tukeutuu. Mutta siellä etelän suunnalla voi odottaa myös konflikteja. Kyynisesti ajatellen meillä voidaan tietysti ajatellen, että onneksi kaukana meistä.

Ongelmallinen kysymys on myös Venäjän ja Kiinan suhde. putin havittelee moninapaista maailmaa, missä Venäjä olisi se yksi napa. Venäjään on suhtauduttu yleisesti vähätellen sen vuoksi, että se koetaan taloudellisesti hiipuvaksi kääpiövaltioksi. Luulen, että pelin ratkaisee lopulta Kiinan asenne. Venäjä voi saavuttaa kakkosketjun roolin, jos se alistuu siihen, että idässä mennään kuitenkin Kiina-vetoisesti. Se voi olla kyllä putinille mahdoton ajatus hyväksyttäväksi. Kiina taas tuskin kaipaa Venäjää sähläämään kolmantena pyöränä vaan haluaa nähdä asiat yksinkertaisemmin USA-Kiina valtataisteluna.

mielipidepankki kirjoitti:

Jos Venäjä suuntaa intressinsä etelään, mikä on mahdollista, se tulisi lisäämään konfliktiherkkyyttä, Turkin ja islamistisen maailman kanssa. Todennäköisesti myös Kiina alkaisi tuntea intressinsä uhatuiksi, jos Venäjä alkaisi asettua sen silkkitie -projektien tielle. Intiasta on vaikea sanoa, mihin se sitten loppupeleissä tukeutuu. Mutta siellä etelän suunnalla voi odottaa myös konflikteja. Kyynisesti ajatellen meillä voidaan tietysti ajatellen, että onneksi kaukana meistä.

Ongelmallinen kysymys on myös Venäjän ja Kiinan suhde. putin havittelee moninapaista maailmaa, missä Venäjä olisi se yksi napa. Venäjään on suhtauduttu yleisesti vähätellen sen vuoksi, että se koetaan taloudellisesti hiipuvaksi kääpiövaltioksi. Luulen, että pelin ratkaisee lopulta Kiinan asenne. Venäjä voi saavuttaa kakkosketjun roolin, jos se alistuu siihen, että idässä mennään kuitenkin Kiina-vetoisesti. Se voi olla kyllä putinille mahdoton ajatus hyväksyttäväksi. Kiina taas tuskin kaipaa Venäjää sähläämään kolmantena pyöränä vaan haluaa nähdä asiat yksinkertaisemmin USA-Kiina valtataisteluna.

Siellä etelärajoillaan Putinilla on intresseinään venäläisvähemmistöt, diktatuurien sisällä vallitsevat erimielisyydet yleensä sekä vaara huumekaupan ja islamisaation leviämisestä Venäjän maaperälle.

Kiinalla on harkinnan paikka siinä, tyytyykö varmaan mutta taloudellisesti heikkotuottoiseen kauppaan Venäjän kanssa vai haluaako mieluummin säilyttää länsiyhtiöiden sijoitukset Kiinaan ja saada soveltaa länsimaisia patentteja. Venäjäkin on jo varmaan näyttänyt keskisormea panssariajoneuvojensa kiinalaiskopioille Ukrainassa.

mielipidepankki kirjoitti:

Jos Venäjä suuntaa intressinsä etelään, mikä on mahdollista, se tulisi lisäämään konfliktiherkkyyttä, Turkin ja islamistisen maailman kanssa. Todennäköisesti myös Kiina alkaisi tuntea intressinsä uhatuiksi, jos Venäjä alkaisi asettua sen silkkitie -projektien tielle. Intiasta on vaikea sanoa, mihin se sitten loppupeleissä tukeutuu. Mutta siellä etelän suunnalla voi odottaa myös konflikteja. Kyynisesti ajatellen meillä voidaan tietysti ajatellen, että onneksi kaukana meistä.

Ongelmallinen kysymys on myös Venäjän ja Kiinan suhde. putin havittelee moninapaista maailmaa, missä Venäjä olisi se yksi napa. Venäjään on suhtauduttu yleisesti vähätellen sen vuoksi, että se koetaan taloudellisesti hiipuvaksi kääpiövaltioksi. Luulen, että pelin ratkaisee lopulta Kiinan asenne. Venäjä voi saavuttaa kakkosketjun roolin, jos se alistuu siihen, että idässä mennään kuitenkin Kiina-vetoisesti. Se voi olla kyllä putinille mahdoton ajatus hyväksyttäväksi. Kiina taas tuskin kaipaa Venäjää sähläämään kolmantena pyöränä vaan haluaa nähdä asiat yksinkertaisemmin USA-Kiina valtataisteluna.

Talous menettää merkitystään näiden sotien syynä, etniset ja uskonnolliset syyt saavat jalansijaa.

Venäjä on jo nyt tuomittu pitkään köyhyyden jaksoon, vaikka se lopettaisi sodan, sen luotettavuus kauppakumppanina on mennyt vuosikymmeniksi. Se ymmärretään Kiinassa ja se ymmärretään Intiassa. Niiden on suunnattava USA:n ja EU:n markkinoille, ja Etelä-Amerikka voi hyvinkin nousta merkittäväksi talousalueeksi.

Hesarissa on kirjoitus sivilisaatioiden tuhosta

https://www.hs.fi/visio/art-2000008664644.html

Tuonkin perusteella globalisaatio hiipuu, ja turvallisuus aspekti myös tuotannossa korostuu. EU ja USA "kotouttaa" tuotantoa Aasiasta, Venäjänkin tuotanto hakee uudet osoitteet. Afrikka ottaa Aasian aseman halpatuotantoalueena, tai ainakin kilpailee sen kanssa

Venäjän kysynnän poistuminen ei tee isoa lovea maailman tavaratuotantoon, energian osalta kestää noin vuosikymmenen kun Venäjän osuus on korvattu. Valtiot turvautuvat entistä enemmän oman maan tai oman liittouman energialähteisiin. Suomessa turve palaa palamaan sellaisenaan, siitä ja puusta tehdään synteettisiä polttoaineita, vesivoimaakin taas rakennetaan. Ja tietysti tuulivoimaloita. Aurinkovoimalat ei Suomen energiahuoltoa auta. Talvi on liian pimeä.

Palikat siis jaetaan uudelleen, ja kuten ensimmäisen ja toisen maailmansodan jälkeen, nyt seuraa protektionismin ja hitaamman kasvun aikakausi, kunnes taas sota unohdetaan ja palataan globaalimpaan maailmanjärjestykseen. Aaltoliike siis jatkuu, globalisaation aallonharja oli ja meni, nyt peruutellaan siitä takaisin.

mielipidepankki kirjoitti:

Eihän Lipponen ota kantaa siihen, miten todennäköisenä hän näkee tuollaisen suursodan. Hän vain sanoo, että se on todennäköisempi kuin Venäjän hyökkäys pelkästään Suomeen. Eikä sellainen suursota olisi vain Venäjän ja muun Euroopan välistä. Baltian maat kuuluvat Natoon, joten USA olisi automaattisesti mukana sellaisessa sodassa. Siten esim. Venäjän hyökkäys vaikkapa Romaniaan ja tai Puolaan eskaloisi sodan maailmansodaksi.

Siinä ei olisi silloin merkitystä sillä, mitä alueita Venäjä hallitsee. Nato hyökkäisi sellaisessa sodassa Venäjän kimppuun kaikista mahdollisista suunnista, koska Venäjän heikkous maa-alueen suuruuden vuoksi puolustuksen hajanaisuus. Tavanomaisin asein käytävässä sodassa Venäjällä ei olisi ilman liittolaisia mitään mahdollisuuksia. Ainoa järeän luokan liittolainen voisi olla Kiina, mutta miksi se uhraisi itseään Venäjän vuoksi.

Kiina antaisi venäjän tuhoutua rauhassa ja ottaisi itäisen venäjän itselleen ja siihen tuskin kukaan näkisi mitään syytä edes puuttua. konventionaalisessa sodassa venäjällä ei olisi mitään jakoa Natoa vastaan, ei tarvitsisi mennä edes juurikaan maajoukkojen kanssa venäjän maaperälle, Naton ylivoimanen ilma-ase ja epäsuoran tulituksen kyky riittäisi
mainiosti venäjän nujertamiseen. Ydinsota on sitten toinen asia, luultavasti aloittaja kaikissa skenaarioissa olisi venäjä, ei kukaan muu. Mutta siinä tapauksessa myös venäjä lakkaisi olemasta.

Lippu korkealle vaan Kapi! Ei tuollaiseen pikkuasiaan kannata takertua, Ainakin minä toivon, että mikäli virtaa vaan riittää, niin jatka vaan ajankohtaisten asioiden tuomista keskusteluun. Tällä palstalla kun ei ole mitenkään liiaksi kaltaisiasi asiakirjoittajia, mutta sitäkin enemmän keskustalaisina esiintyviä "sotilaita" sekä "majureita", joiden levottomat höpöttelyt ovat lähinnä viihdearvoisia.

On ilo seurata keskustelujasi mm. Arskan, Pystyyn_kuolleen ja Mielipidepankin kanssa. Ja hyvän keskustelun sait tässäkin taas kerrran aikaan. Aloituksesi ovat varsin suosittuja sekä luettuina että kommentoituina.

Terveisiä länsirannikolta.