Osakas väittää, ettei hän ole saanut kutsua yhtiön säännönmukaiseen yhtiökokoukseen. Hän ei ole ainakaan havainnut sitä asunnossa.
Isännöitsijä väittää, että hän on tuonut kokouskutsun yhtiössä olevaan osakkaan käytössä olevaan rivitaloasuntoon osakkaan poissa ollessa omia avaimiaan käyttäen. Asunossa ei ole postiluukkua, vaan posti tuodaan ulkona olevaan postilaatikkoon. Osakas ei asu vakituisesti kyseisessä asunnossa.
.
Mikäli isännöitsijä on todella menetellyt edellä kuvatulla tavalla, onko menettely ollut oikea ja yleensäkään laillinen?
Isännöitsijä väittää, että hän on tuonut kokouskutsun yhtiössä olevaan osakkaan käytössä olevaan rivitaloasuntoon osakkaan poissa ollessa omia avaimiaan käyttäen. Asunossa ei ole postiluukkua, vaan posti tuodaan ulkona olevaan postilaatikkoon. Osakas ei asu vakituisesti kyseisessä asunnossa.
.
Mikäli isännöitsijä on todella menetellyt edellä kuvatulla tavalla, onko menettely ollut oikea ja yleensäkään laillinen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Asuntoon ei saa mennä tällaisen asian takia. Hölmöä 'huumoria'.
Sellaisia nämä aloitukset täällä yleensä ovat.
Mitähän osakas luulee tuolla niskuroinnilla saavuttavansa?
Haluaa vaan esiintyä tällä palstalla. Drolli.
Korjaus: trolli.
On se oikea ja laillinen jos on lupa. Ja miksi sillä muuten oma avain olisi?
Isännöitsijällä pitää olla avain asuntoon. Se on siksi, että hän voi käydä asukkaan poissa ollessa asunnossa, jos on erityinen syy, joka sitä vaatii.
Sellainen syy on esimerkiksi epäilty vesivaurio asunnossa tai epäilyt asunnossa luultavasti olevan asukkaan voinnista.
Tarvitaan siis pakottava syy ja sitä ei ole jonkin kokouskutsun tuominen.
Tilanne on toinen, jos isännöitsijällä on tähän lupa asunnon haltijalta.
Höpön löpön. Ei isännöitsijällä ole mitään tarvetta pitää hallussaan ainuttakaan isännöimänsä taloyhtiön avainta. Huoltoyhtiö on se taho, joka esim. vesivahingon sattuessa singahtaa paikalle, ei isännöitsijä.
Jännittää odottaa mitä saamme saamme lukea isännöitsijöiden seuraavaksi tehneen...