Joko Jyringissä, Markkulassa, Vanhallakirkolla, Asemakylällä on ryhdytty toimiin Rahkon tuulivoimasuunnitelmien torppaamiseksi?
Tuulivoima-aluetta alueelle hamuaa Puhuri Oy. Sinne voi myös lähettää palautetta.
Mutta tärkein asia on saada Sievin kunta luopumaan hankkeesta. Kunnalla on valitettavasti kaavoitusmonopoli.
Tuulivoima-aluetta alueelle hamuaa Puhuri Oy. Sinne voi myös lähettää palautetta.
Mutta tärkein asia on saada Sievin kunta luopumaan hankkeesta. Kunnalla on valitettavasti kaavoitusmonopoli.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Lisäys aloitukseen. Rahkonnevan tuulivoimahanke on vielä - onneksi - alkutekijöissään. Siis vielä voi vaikuttaa. Ilmeisesti kunta odottelee nyt Puhurilta tarkempia suunnitelmia. Sitten on tarkoitus tehdä YVA. Sitten ilmeisesti tullaankin jo kaavoitukseen. Parempi olisi, jos lähikylät yhteisvoimin saisivat hankkeen tyrehtymään lähtökuoppiinsa.
Pitää vielä todeta sekin, että Sievin kunta pitää riittävänä kriteerinä tuulivoimaloiden etäisyydeksi asutuksesta sitä, että lähimmässä asumuksessa ei ylity meluraja 40 desibeliä. Tämä tarkoittaa sitä, että jättimäisiä tuulivoimaloita voi rakentaa alle 2 km asutuksesta. Toisin sanoen Sievin kunta katsoo, ettei tuulivoimaloista ole esim. maisemahaittaa tai jos on, sitä ei tarvitse ottaa huomioon. Aika epäinhimillistä.
Moni kunta on jo päättänyt, että alle 2 km etäisyydelle asutuksesta ei rakenneta tuulivoimaloita. Sieviläiset voisivat luoda kuntaan päin painetta ottaa myös Sievissä tämä 2 km raja käyttöön. Sekin on liian vähän, mutta jospa edes siihen Sievissä taivuttaisiin.
Sievillä on tuulivoimaloiden sijoittelussa periaatteena köyhän kunnan kriteerit. Tuulivoimaa mainostetaan ja aivopestään kuntalaisiin vertaamalla ihmistä ja hänen työpanostaan tuulivoimalaan ja sen tuottoon. Kunnanjohtajan Sieviläisessä julkaistun kannan mukaan yksi voimala vastaa kymmentä paikkakunnalle muuttavaa työtätekevää ihmistä. Vielä en ole nähnyt laskelmaan, miten tähän tulokseen on päästy.
Köyhäksi jääkin, jos ei osaa hyödyntää tuulivoimaa. Kalajoki saa tuulivoimasta jo yli miljoonan, ylivieska seuraa perässä. Siis järki käteen nyt.
https://www.kalajokilaakso.fi/uutinen/633061 Kyseinen juttu maksumuurin takana, mutta jo otsikko kertoo oleellisen.
Miten laskelmassa on huomioitu pitkällä tähtäimellä/kestävän kehityksen näkökulmasta se, että ihminen on työikäinen yli 40 vuotta kun taas tuulivoimalan elikaari/työikä on vain 20 vuotta?
"Siis järki käteen nyt."
Järki kannattaa tosiaan ottaa käteen nyt ja heti js vetää ruksit päälle heti alkuvaiheessa koko Rahkonnevan tuulivoimahankkeelle.
Sinulle järjen käyttö on ympäristön elinkelpoisuuden pilaamista.
Harva kunta enää sallii tuulivoimaloiden rakentamisen asutuksen läheisyyteen. Sievi on kyllä nolossa seurassa, jos sallii.
Sievissä nimenomaan ei osata hyödyntää tuulivoimaa oikein, vaan kaavoitetaan tuulivoima-alueet asutuksen läheisyyteen. Se on sanoisinko suorastaan typerää ja häikäilemätöntä. Kunnille on annettu paljon valtaa tuulivoimarakentamisessa. Vallan mukana tulee myös vastuu. Sitä Sievissä ei ymmärretä. Valta ei saisi olla mielivaltaa, eikä harvainvaltaa.
20.7.2022
"Kunnanjohtajan Sieviläisessä julkaistun kannan mukaan yksi voimala vastaa kymmentä paikkakunnalle muuttavaa työtätekevää ihmistä."
Aikaisemmin 29.6.2022 Sieviläisessä julkaistu kunnanjohtajan kanta tuulivoimasta: "Nyrkkisääntönä voisi sanoa, että yhdellä tuulivoimalalla on kunnan talouteen sama vaikutus, jos kuntaan muuttaisi 10 keskipalkkaista ihmistä."
Aikaisemmin julkaistun kannan mukaan yhdellä tuulivoimallla on kunnan talouteen sama vaikutus, jos kuntaan muuttaisi 10 keskipalkkaista ihmistä ja myöhemmin julkaistun kannan mukaan yksi voimala vastaa kymmentä paikkakunnalle muuttavaa työtätekevää ihmistä.
Mihin katosi "keskipalkkainen" ja tilalle tuli "työtätekevä". Ilmaisut eivät suinkaan ole sama asia eikä kukaan voi ilmaisujen perusteella tietää, mistä summista puhutaan ja päätyä samaan lopputulokseen.
Juuri näin. Edesmennyt viestinnän proffa Osmo A. Wiio oli kuuluisa viestinnän laeistaan. Ainut, jonka muistan, kuuluu jotenkin näin: viesti ymmärretään aina väärin paitsi sattumalta. On siis pyrittävä erittäin selkeään viestintään, jotta ei syntyisi väärinkäsityksiä, paitsi silloin, kun nimenomaan halutaan, että viesti ymmärretään väärin. Mitä siis Sievin kunta ajaa takaa, totuutta vai jotakin muuta.
https://yhdistykset.vihreat.fi/koillismaan.vihreat/onko-yva-ymparistovahinko/
Alla pätkä mielipidekirjoitusta, joka koskee Juomasuon kaivoshankkeeseen liittyvää YVA-selvitystä.
Koillissanomat 31.12.2013
ONKO YVA YMPÄRISTÖVAHINKO?
..."Kaikesta yllämainitusta ja paljosta muusta huolimatta YVA on hankkeele varsin myötämielinen. YVA-selvityksiin olen aikaisemminkin tutustunut. Ne ovat hyvin laajoja (tämä liitteineen n. 700 sivua) työllistäen siis hyvin tekijöitään ja myöntävät yhtä jos toista haittaa ja riskiä olevan mutta päätyvät lopulta ympäripyöreästi ainakin varovaisen myönteiseen lausuntoon.
Järjestelmä, jossa hankkeen hakija palkkaa YVA:n tekijän ei ole uskottava. Kuinka moni firma sahaa oman oksansa poikki hakkimalla maineen YVA-selvittäjänä, joka tyrmää hankkeita?. Toimeksiantajanan pitäisi olla yhteiskunnan instituutio, esim ympäristöministeriö., joka sitten laskuttaisi hakijaa.
Onko mitään hanketta koskaan YVA.ssa kokonaan kielletty?
Pekka Virtanen"
Kirjoittajan kanssa aivan samaa mieltä YVA-selvitysten luonteesta: toisaalta raportteja lukiessa tulee ajatus, että on tehty tarkkaa työtä ja haitat on tutkittu ja tunnustetaan. Sitten tulee lopuksi johtopäätökset, joissa oikeastaan kumotaan kaikki haitat. Väitänkin, että YVA-selvitykset eivät ole objektiivisia arvioita ympäristövaikutuksista, vaan tarkoitushakuisia lausuntoautomaatteja.
Tietokilpailukysymys:
Miten YVA-selvityksiä tekevä firma turvaa sen, että saa jatkossakin YVA-toimeksiantoja?
Niinpä.
Kyllähän jokainen osaa hyödyntää, mutta viisaat eivät halua tehdä niin silloin, kun tuulivoimaloista koituu kohtuutonta haittaa.
Kunta voisi Sieviläisessä julkaista yksiselitteisen ja tarkan laskelman esitetystä nyrkkisäännöstä. Käytetyille termeille "keskipalkkainen" ja "työtätekevä" täytyy olla laskelmassa joku tarkka rahallinen arvo, sillä muutenhan ei voida esittää, että yhdellä tuulivoimalalla on kunnan talouteen sama vaikutus, jos kuntaan muuttaisi 10 keskipalkkaista ja/tai työtätekevää ihmistä. Niin, että kuinka suuri on vaikutus ja miten se on laskettu?
Kannattaa muistaa, että STM on antanut oman suosituksensa vähimmäisetäisyydeksi tuulivoimaloiden ja asutuksen välille ja tuo etäisyys on 2 km. Sievin kunta siis uhmaa myös STM:n suositusta.
Vastaanpa tähän: YVA-firmat tekevät kunnille, elylle mieluisia selvityksiä totuudesta lipsuen, jotta saisivat uusia selvityksiä tehdäkseen. Näin se bisnes pyörii. Raha peittoaa moraalin, niin kuin niin monessa muussakin kohdassa yhteiskunnassa.
Aivan, mutta monet tuulivoimaloita asutuksen viereen kannattavat eivät ole penaalin terävimpiä kyniä ja sellaiset kun sitten vielä saavat valtaa, niin voi voi.
Jos Rahkonnevan tuulivoima-alue toteutusi, niin Jyrinki voisi unohtaa haaveen uusista asukkaista. Kukaan ei haluaisi sinne enää muuttaa/rakentaa.
Ei onnistu voimalat susien reviiriä.
Okei, hyvä! Siis oletko itse nähnyt vai joku muu?
Pidä huoli, että sudet näkyvät mahdollisessa YVA-selvityksessä. Siis toivottavasti hanke saadaan kumoon ennen sitä, mutta jos niin pitkälle mennään, että yvaa tehdään.
YVA-firmat eivät ole mitään kymppejä oikeamielisyydessä. Saattaa olla, että ne keksivät kyllä, miten susilaumakin saadaan näyttämään kettupentueelta 😂
Iltasanomat 31.8.2015
Katso kuva hävityksestä: Sudet raatelivat 20 lammasta Sievissä – ”Pieniä lapsia ei yksin ulos” https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000984950.html
Hienoa, jos saadaan sudetkin häädettyä pois asutus-alueelta.
Tuo oli kyllä surullinen tapaus. Enää sitä laumaa ei seudulla välttämättä ole. Susien määrää pitäisi säädellä asutuksen läheisyydessä.
Siis ei susia, eikä tuulivoimaloita Jyrinkiin!
Kukaan täyspäinen ei varmasti vastusta tuulivoimaa, kun lukee sähköyhtiönsä tiedoitetta, missä kerrotaan sähkön nousevan noin 2-2,5 kertaiseksi nykyisestä.
Niin, on täysin eri asia vastustaa tuulivoimaloita asutuksen läheisyyteen ja muuten sopimattomille paikoille kuin vastustaa tuulivoimaa yleensä. Jokainen täysipäinen ymmärtää tämän eron.
Esim. Rahkonnevaa vastustan jyrkästi, koska se tulisi aivan liian lähelle asutusta ja olisi myös vastoin Sosiaali- ja terveysministeriön suositusta.
Mutta noin yleensä kannata tuulivoimaa osana energiantuotantoa. Mutta tuulivoimarakentaminen pitäisi olla täysin valtio-ohjauksessa, valta täysin pois yksittäisiltä kunnilta, koska kunnissa ei ole osaamista, eikä haluakaan sijoittaa tuulivoimaloita oikein. Nähty mm. Sievissä ja Ylivieskassa. Mutta on valoisia poikkeuksiakin, viimeisimpinä Padasjoen päätös olla sallimatta tuulivoimaloita alle 2 km asutuksesta. Näin toimii vastuullinen kunta.
Tuli kirjoitusvirhe, pitää lukea: Mutta noin yleensä kannataN tuulivoimaa osana energiantuotantoa.
Sellainen, jolle pelkkä tuulivoimaloiden näkeminen aiheuttaa oksettavaa etovaa/ pahaa oloa, ei enää voi ajatella Sievissä Sumista eikä Sieviin muuttamista. Sievissä ei osata tehdä ratkaisuja kunnan kestävän kehityksen kannalta, vaan ratkaisuja, jotka ajavat asukkaat muihin kuntiin ja estävät paikkakunnalle muuton. Kannattaa todella miettiä, ketä ensi vaaleissa äänestää. Kunnan nyrkkisääntökin on 1 tuulivoimala vastaa 10 keskipalkkaista ja/tai työtätekevää ihmistä. Ilmaisut eivät vastaa toisiaan koska keskipalkkainen tienaa lähes 40.000 euroa vuodessa kun taas työssä voi käydä "nälkäpalkallakin".
Missä tällaisesta on kerrottu? Puhurin tulevissa hankkeissa näkyy vain Sievi Tuppura, joka sijaitsee 3-4 km taajamasta etelään.
https://www.puhuri.fi/tuulipuistot/sievi-tuppura/
Rahkonnevan mahdollista tuulivoima-aluetta on esitelty alueen maanomistajille Kukonkylän kylätalolla tänä kesänä. Ja Sieviläisessä on julkaistu kartta, johon on merkitty ne alueet, jotka ilmeisesti Sievin kunta on jo hyväksynyt jatkotarkasteluun mahdollisiksi tuulivoima-alueiksi.
Sievin kunnalla on se ratkaiseva rooli. Painetta kuntaan päin pitäisi saada, jotta tällaisia huonoja hankkeita ei edistettäisi. Jokainen rehellinen osaa heti karttaa vilkaisemalla sanoa, että Rahkonneva on täysin slpimaton tuulivoimaloille.
Kuinka paljon noita tuulivoima-aluita on siis tulossa Sieviin? Enemmänhän niitä on kohta kuin asukkaita. Puutikankangas on jo rakennusvaiheessa, sinne kait tulee 8 myllyä? Entäs toi Tuppura, milloin se rakennetaan? Montako muuta kenkäkankaan lisäksi on suunnitteilla?
On vai.
On on. Siis Rahkonnevan tuulivoimasuunnitelmia on esitelty maanomistajille (lue: houkuteltu lisää maanomistajia vuokraajiksi).
Ja Sievin kunta on ratkaisevassa asemassa siinä, tuleeko myllyjä jollekin paikalle.
Sievin kunta on nyt harhautunut päättömään tuulivoimakiimaan.
Tuolla on hankkeet listattuna, sekä kartta alueista
https://sites.google.com/view/sievintuulivoima
Sievi on tuulivoimahankkeillaan uhraamassa kuntalaisten terveellisen ja turvallisen asuinympäristön ne täysin tuhoavalle tuulivoima-alttarille. Näin Sievi rakastaa asukkaitaan ja heidän hyvinvointiaan ja katsoo heidän parastaan - kunnan hyvinvointiraportti kuvaa asiasta kaunisteltua totuutta. Mihin ja kenelle ne suurimmat hyödyt tuulivoimasta valuvat kun suuri osa kuntalaisista joutuu kärsimään haitoista ja luopumaan perusoikeuksistaan. Sähkön hinta vain nousee - tuulivoima on yksi syy sähkön hinnan suuriin vaihteluihin ja korotuksiin.
Pohjois-Pohjanmaan liitto: Rahkonnevan aluetta EI esitetä tuulivoimajatkosuunnitteluun
Tämä tieto löytyy tuoreesta raportista (6/2022):
Kestävä tuulivoimarakentaminen Pohjois-Pohjanmaalla. TUULI-hanke. Sijainninohjausraportti. Pohjois-Pohjanmaan liitto (https://www.pohjois-pohjanmaa.fi/)
Raportin sivu 19, taulukon otsikko: Näitä alueita ei esitetä jatkosuunnitteluun tuulivoima-alueiksi. Luettelosta löytyy alue nro 203, Rahkonneva, Sievi.
Siis Rahkonneva ei asiantuntijoiden mukaan sovellu tuulivoimarakentamiseen. Siinä on Sievin kunnalle selvääkin selvempi viesti: lopettakaa Rahkonnevan tuulivoima-alueen edistäminen.
Tuolla näkyy olevan tietoja hankkeesta: https://sites.google.com/view/sievintuulivoima/
Näkyy olevan myös kartta hankkeista. Näköjään meinaavat rakentaa sievin täyteen tuurivoimaa
Eikö kukaan saa kuntapäättäjiä aisoihin? Järjenkäyttö....
TUULI-hanke
"Kestävä tuulivoimarakentaminen Pohjois-Pohjanmaala/Tuulihanke/Sijainninohjausmalliraportti s. 15-16/30
3. Sijainninohjausmallin paikkatietoanalyysi
Tuulivoimalle soveltuvien alueiden kartoittaminen aloitettiin määrittelemällä alueet, joille tuulivoimaa ei ole mahdollista sijoittaa. Alueille määriteltiin myös suojavyöhykkeet, joiden avulla varmistetaan, ettei tuulivoima aiheuta haitallisia ympäristövaikutuksia.
Taulukko 3. Poissulkuanalyysissä käytetyt suojavyöhykkeet
Aihe/toiminto
Liikenneväylät (100km/h tai yli)
Suojavyöhyke 350 m
Peruste Voimalan kokonaiskorkeus 50m
Liikenneväylät (alle 100km/h)
Suojavyöhyke 330m
Peruste Voimalan kokonaiskorkeus 30m"
Miten näitä suojaetäisyyksiä todellisuudessa noudatetaan? Miten on mahdollista, että jo valmiin Jakostenkallioiden alueen seitsemästä tuulivoimalasta neljä on sijoitettu niin lähelle yleisessä käytössä olevaa Leppäniemen metsätietä, että lähimmän tuulivoimalan siivet pyörivät tien päällä. Edellä lainatun sijainninohjausmallin perusteella tuolla alueella tuulivoimaloiden etäisyyden tiestä tulisi olla 210m 30m=240m. Mikä viranomaistaho vastaa tien käytön turvallisuudesta?
Jakosissa selvä laittomuus mielestäni. Kannattaisi tutkituttaa lakimiehillä ym.
Myöskin Jakostenkalliot katsottiin aikanaan Pohjois-Pohjanmaan ensivaihetutkimuksissa, ettei alue sovellu tuulivoima-alueeksi. Sievin kunta sai alueen lähiasukkailta puoli salaa runnottua maakuntakaavaan, jonka jälkeen kyläläisillä ja heidän vastustusnimilistoillaan /vastutuksellaan ei ollut mitään merkitystä.
Järkyttävää
Onko jotakin uutta Rahkonnevaan liittyen? Miten Sievin kunta on suhtautunut vastustajien nimilistaan?
Rahkonnevan tuulivoima-alue tuhoaisi lähikylien elämää huomattavasti. Niinpä hankkeen torppaamiseksi täytyy tehdä kaikki voitava. Sievin kunta ei saa itsepäisesti ajaa hanketta, jota vastustavat ne, joihin se konkreettisesti vaikuttaa.
On se hyvä että meillä on tuulivoimaa, ja lisää tarvitaan niin paljon kuin mahdollista. Ei voi enää luottaa ydinvoimaankaan, eihän ne saa etes tuota yhtä voimalaa kymmenessäkään vuodessa toimimaan. Onko joku vielä todellakin sitä mieltä ettei tuulivoimaa saa rakentaa, voit maksaa jatkossa minunkin sähkölaskuni.
🤣🤣🤣🤣🤣 Olihan tuo vitsi? Tuulivoima tarvitsee määränsä säätövoimaa, tajuatko.
Ydinvoimaloita täytyy tietysti rakentaa. Niitä aletaan nyt rakentaa eri puolille, kuten Japaniin. Tietysti, koska ainut järkevä energiamuoto.
Sinulla lienee oma lehmä eli tuulivoimala ojassa. Kuule, keksipä nyt jokin muu tulonlähde. Oikein hierot älynystyröitäsi, niin etköhän jotain keksi.
😂😂😂😂😂
"Onko joku vielä todellakin sitä mieltä ettei tuulivoimaa saa rakentaa, voit maksaa jatkossa minunkin sähkölaskuni."
Toivottavasti hallitus pystyy tämän päiväisten neuvottelujensa tuloksena ojentamaan sinulle juuri tähän hätään joko suoraa tukea ja/tai verovähennyksen suurista sähkölaskuistasi. Pidemmällä aikavälillä - kuinka kauan tilanne kestää, sitä ei tiedä kukaan, mutta tuulivoima energialähteenä tuskin ratkaisee asiaa.
Mä taas oon sitä mieltä, että tuulivoiman kannattajat voivat maksaa minunkin sähkölaskuni ainakin talvikuukausina, kun myllyt seisoo lavat värähtämättä. Kiitos!
Joko Rahkonnevan hanke on laitettu öööö-mappiin, kuten on ainut oikea ratkaisu?
Kuuluuko jotakin uutta Rahkonnevan hankkeeseen?