TM testasi asian vuosi sitten. Testistä syntyikin sitten sellainen älämölö, että myös TM on keskittynyt vertailemaan vain tuliteriä renkaita.
Autoillehan tehdään kestotestejä, mutta renkaita saa testata vain uunituoreina.
Autoillehan tehdään kestotestejä, mutta renkaita saa testata vain uunituoreina.
Vastaukset 4
Vanhimmat
No kerrohan. Itse en valitettavasti nähnyt tuota testiä missä numerossa se olikaan.
Muistan kyllä vastaavanlaisen testin kymmenkunta vuotta sitten tehtynä. Silloin verrattiin kuusi vuotta vanhoja nastoja neljä vuotta vanhoihin kitkoihin. Näin koska piti verrata yhtä pintakuvioitaan kuluneita renkaita. Silloin eroa ei käytännössä ollut eli nastat olivat heikenneet enemmän kuudessa vuodessa kuin kitkat neljässä ja olivat tuolloin kokolailla tasavertaiset.
Ikääntymistä ei tuolloin huomioitu ja nythän tiedetään sen renkaan ominaisuuksia heikentävn.
Minultakin tuo ’älämölö’ on mennyt ohi. Odotan myös mielenkiinnolla tuota lehden numeroa.
Ei kai kukaan eikä mikään ole missään kieltänyt käytettyjen renkaiden testaamista? Miten se muka olisi edes mahdollista?
Kenen valmistajan etuakaan sellainen ajaisi, koska tietääkseni ei ole yhtään rengasvalmistajaa joka valmistaisi vain nastarenkaita ja onko sellaisiakaan, jotka valmistavat vain kitkarenkaita?
Ainakaan merkittäviä valmistajia, jotka edes teoriassa voisivat vaikuttaa rengastestien tekemisiin.
Autojen kestotestissä lähdetään ajamaan uudella autolla tutkitaan sitä yhtä yksilöä.
Jos kahta eri rengaskertaa vertailtaisiin vaikka vuoden käytön jälkeen, niin niillä pitäisi ajaa vähintään samanlaisilla autoilla peräkanaa kokoajan ja samoja uria, että vertailu olisi reiluja vertailukelpoinen. Voisi olla aika hankala käytännössä.
Missö numerossa tuollainen vertailu?