Puolisoiden laatima testamentti ei ollutkaan sellainen mitä oli tarkoitettu. Olivat kuitenkin allekirjoittaneet sen hyväuskoisina. Toinen puoliso kuoli ja perinnönjako menee nyt sitten testamentin mukaisesti.
Leski haluaisi kuitenkin muuttaa oman omaisuutensa jakoa tasapuolisemmaksi (sitten kun hänestä aika jättää). Täytyykö laatia testamentti vai riittääkö että nyt laittaa ositus- ja perinnönjakokirjaan lesken toiveen siitä kuinka hänen omaisuutensa tulee jakaa hänen kuolemansa jälkeen?
Leski haluaisi kuitenkin muuttaa oman omaisuutensa jakoa tasapuolisemmaksi (sitten kun hänestä aika jättää). Täytyykö laatia testamentti vai riittääkö että nyt laittaa ositus- ja perinnönjakokirjaan lesken toiveen siitä kuinka hänen omaisuutensa tulee jakaa hänen kuolemansa jälkeen?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Leski päättää omasta omaisuudestaan kuten haluaa.
Mitä tulee ensin menehtyneen mahdollisiin toissijaisiin perijöihin, he saavat sitten lopulta omansa.
Olipas tosi hyvä vastaus eli loi polun rahastajan luo ja siksihän vastaukset on edellisen kaltaisia ja aiheuttaa perillisten kesken rahastusriitoja, kiitokset teille arvoisa rahastaja.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Millä sektorilla harjoitat tai olet harjoittanut lakia? Nimimerkki viittaa ammatilliseen osaamiseen.
Olen auto-, kone- ja metsämies. Laista en tiedä mitään.
T. PROFESSIONAL OF THE
Teilläpä ilmeni paljon asiaa itse aloittajan kysymykseen, ette varmaan skitsofreenisen addiktionistisenä turhan jankkaajana huomanneetkaaloitusta, mutta näyttää pikkuista vituttavan kuin pientä oravaa, kun pähkinät katoaa.
T. Lawetorder, professional of the law with Z via V
Entä te kompetenssine impotenttisuuttanne esittelevä induktanssissa heiluva testoserisyytön eunukki tasomittarinvastusindikaatorisuutenne arvo sitten??
Nimimerkitsettömyytenne viittaa pöljyyteenne.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
Ei ositus- ja jakokirjaan toivetta koska se ei toteudu.
Leski laatii jäljellä olevasta omaisuudestaan eli siitä omaisuudesta mikä onkin hänen, eli yhteisestä omaisuudesta , että omasta omaisuudesta.
Yhteisestä omaisuudesta siksi, koska aloituksesta ilmenee ettei ositusta ole tehty, ja leski hallitsee koko omaisuutta, elikkä tehkääpä se ositus ensin ja sitten pesänselvitys eli maksetaan kuolinpesään kohdistuvat velat pois.
Pesänselvittäjää ei tarvita kyseiseen asiaan ja jollei pesän rahavarat riitä pesän velkoihin, tällöin otetaan kirjallinen valtuutus kaikilta, eli myös leskeltä kiinteän omaisuuden myyntiin, myöskn lesken asuman yhteisenä pidetyn kodin voi myydä, jos leski suostuu, mutta huoneistoa/kiinteistöä jää rasittaan lesken asumisoikeus, jollei leskelle löydy muuta asumiseen rittävää.
Näiden pesänselvitystoimien jälkeen voi leski tehdä omistamastaan (osituksen jälkeen ilmenee leskelle jäävä omaisuus) josta hän voi laatia oman testamentin.
Alun testamentti ilmeisesti jonkun muun laatima kuin avioparin ja mitä ilmeisimmin aaseilla-ajavan laatima taikka pankn, koska aloittaja ilmaisee, että olivat allekirjoittaneet hyväuskoisesti.
Testamentti on aina viimeisin tahtotila omaisuuden jakamiseksi.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via v
Olipa tuossa typerä vastaus. Nauratti.
Missä perustuslaissa kerrotaan noin, anna pykälä.
Hienoa nähdä tämäkin vaihe elämässä, että aikuinen on lapsellsempi kuin älykäs lapsi on koskaan.
Miten paljon kirjoitusvirheitä osaat tehdä asiavirheiden lisäksi?
Jälleen tyypillinen L-höppänän neuvo!
Leski voi tehdä uuden testamentin omaisuudestaan heti. Höppänän tuputtama ositus - jos sitä ei ole tehty - kyllä tehdään sitten leskenkin kuoltua. Testamentti koskee sitä varallisuutta, joka aikanaan osituksessa määrittyy lesken omaisuudeksi.
Mutta uusi testamentti siis on syytä tehdä, toivomuksilla ei ole lainvoimaa.
Eli pelkkä hallinointi siis nyt kieltää testamentin teon, kun se taas ei silloin kiellä jos omistaa omaisuuden, kun taas jos lapsi omistaa omasuutta, niin vanhempien hallinointi estää testamentin teon omistamastaan omaisuudesta.
Koettaakaas nyt päättää estääkö hallntonti vaiko ei.
Olipas taas erikoinen ja täysin väärän kuvan kirjoittamastani antava kommentin osanen, "Mutta uusi testamentti siis on syytä tehdä, toivomuksilla ei ole lainvoimaa".
Toivo sinäkn anonyymiton joulupukilta aivot edes lahjaksi.
Toive jonkin asian toteuttamiseksi ei ole ei ole viimen tahto, ekä etenkään jos se sisällytetään perukirjaan, esim. hämmentämään verottajaa tai tai perinnönjakokirjaan, kun on jo lakimääräys kuinka perintö tulee jakaa, kun taas testamenttimääräys ohittaa lainsäädännöllisen jaon.
Niin mitä yrititte sanoa tuolla khdalla oikein???
T. Se ainoa oikea professional of the law, Lawetorder Z via V
Jk. Kyllä se minuakn niin vituttaisi kuin pientä eläintä, kun ja jos olisitte viisaampia ja ehtisitte antaa oikeat ohjeet aloittajalle, mutta ette tätä koskaan tee kun ette edes kykene siihen ja siksi täällä on niin hauska olla ja nauttia.
Niin, muuhunhan ette osaakaan sanoa mitään, mutta tiedätkö mitä?
On huonoa kun isänne edes pani teidät alulle ja lorautti kustakin pullosta sekaan ja äitinne on kironnut virheellisintään ulosantiaan, kunnette muuhun kykene kuin vahinko virheitä hakea, mutta eihän sitä toki voi virheelliseltä tuotteelta vaatia muutakaan kuin että se hakee muista virheitä jättämään oman virheellisyyden piiloon.
T. Lawetorder, professional of the law with Z via V
Tarkoitatteko tällä, "kyllä tehdään sitten leskenkin kuoltua. Testamentti koskee sitä varallisuutta, joka aikanaan osituksessa määrittyy lesken omaisuudeksi", sitä että tehdään kaksi ositusta ja leski tulee haudasta sitten laatimaan testamentin siitä omaisuudestaan, vaiko että testamentista aletaan eritteleen omaisuuksia, "tuo ei ole kuulunut leskelle, tuo taas on, muttei testamentissa mainita mitään siitä kenelle se pitäisi mennä, aika iso tontti, no mitähän sille nyt pitäIsi", tuohonko tyyliin?
Olipas teiltä erittäin hyvä ja asiallinen neuvo. HUOOOOOOOH.
T. Professional of the law, Laweorder Z via V
T. Professional of the law, Laweorder Z via :n aloitus! JOTEN JARRUT PÄÄLLE.
Ei, eipä ollut, katsos kun täällä on turha kysellä mitään kenenkään, koska täältä puuttuu asiallisuus, että se tietämys joka tulee olla lukemansa ymmärtämisen lisäksi.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V
"...koska täältä puuttuu asiallisuus, että se tietämys."
Kuvasit tuossa itseäsi loistavasti. Sinulta todellakin puuttuu asiallisuus ja tietämys.
Jonkun kommentoijan kommentoinnin mollaaminen ja yritys saattaa naurettavaksi tekee teistä sitten asiallisen ja tietävänkö??
Asia taitaa olla juurikin päin vastoin, eikö vain ja oliko teillä oikein jotain asiallista/aloitus asiaa valaisevaa kommentissanne?
Voisitteko tuoda 1000x suurentavan suurennuslasin jotta edellä mainitun löytäsi kommentistanne, kiitos etukäteen.
T. Professional of the law, Lawetorder Z via V