Tämä ei suoraan liity ilmastonmuutokseen, mutta sellaistakin on väitetty, että uusi Maunderin minimi olisi jo alkanut ja johtaisi kylmenevään ilmastoon..
Ei näytä siltä. Aurinko on aloittanut uuden syklinsä tosi pontevasti.
https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression
Ei näytä siltä. Aurinko on aloittanut uuden syklinsä tosi pontevasti.
https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ollaan jo ylitetty edellisen auringonpilkkujakson maksimin taso. Lupaisi hyvää lyhytaaltaradion kuuntelijoille jos siellä enää olisi mitään mitä kuunnella.
Sykli 25 on jo puolivälissä ja alkaa jo heikkenemään. Tämä tietää sitä että ilmasto kylmenee entisestään, eikä hiilidioksidin lämmönsäteilyn absorboinnista ole mitään apuja lämmön suhteen.
Auringon aktiivisuuden vaikutus on +/- 0,1 astetta, eli ei paljoa mitään. Voit olla aivan huoletta siitä, ettei ilmasto todellakaan ole kylmenemässä ja että CO2 vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen juuri, kuten tutkijat ovat kertoneetkin.
Voit olla aivan huoletta tukijoittesi horinoista.
NASAn mittausten mukaan ilmasto on viilennyt jo vuosikausia ja viilenee edelleen.
Käännäpä se graafi toisin päin. Katselet sitä ylösalaisin.
Olisko linkkiä väitteeseen?
Hemppa tarkoittaa käyrää, joka alka 2016 poikkeuksellisen voimakkaasta el Nino piikistä. Sen jälkeen alkaneen la Ninan aikana troposfääri ei ole lämmennyt. Nyt kun ENSO on vaihtumassa, tullaan seuraavan parin vuoden aikana 2016 lyömään suurella varmuudella.
Sama ilmiö on toistunut vuoden 1970 jälkeen jo viisi kertaa, mutta eihän denialisti usko. Uskoo mieluummin tarkoitushakuiseen käyrään, joka on ilmiselvää trollaamista.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-1024px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png
Juu tiedän käyrän, kokeilin vain uskaltaako prosaisti antaa linkin ja arvasin miten siinä käy :) Tai sitten hän ei osaa.
" suurella varmuudella."
Olet aivan selvää ja hyvää ainesta ilmastoennustelijaksi.
"Uskoo mieluummin tarkoitushakuiseen käyrään, joka on ilmiselvää trollaamista."
Niin kauan kuin satelliittimittaukset osoittivat lämpenemistä, niin ne kelpasivat hihhulipellelle jumalan laiksi. Nyt kun samalla tavalla tehdyt mittaukset osoittavat viilenemistä, niin ne ovatkin väärennöksiä.
Että semmoista on alarmistihihhuleiden "tiede".
Kollimaattori tietää totuuden. Lainaa totuus siltä ja pyörittele niin paljon kuin haluat. Niin tekevät muutkin ilmastotietäjät.
Kukaan ei ole väittänyt niitä väärennöksiksi. Tuota tasoa on denialistin "argumentointi".
Läksynä on selvittää, mikä on olkiukko ja kertoa siitä omin sanoin.
Antaisitko nyt kuitenkin sen linkin jos kauniisti pyydän? Muutenhan joku voi luulla, että osaamisesi on aph:n tasoa.
No niin ja jauhot suussa. Lapselta on vaikeampaa ottaa tikkari suusta kuin prosaistilta kieli.
Tuolta löytyy:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/
Kuvasta GLOBAL LAND-OCEAN TEMPERATURE INDEX näkee että alaspäin on mrnty vuodesta 2016 lähtien.
Eikä kannata pyöritellä kuvaa miten sattuu niinkuin palstan valantehneellä ilmastotietäjällä on tapana että pystyy selittämään ja todistamaan mitä haluaa.
Tuttu käyrä. Mutta - jos siis todellisuus yhtään kiinnostaa - ei kannata tuijottaa käyrän viimeistä pätkää, jollaisia siellä on useita - niinkuin palstan valantehneellä kirsikanpoimijailmastoänkyrällä on tapana, että pystyy selittämään ja todistamaan mitä haluaa. Ensi viikoksi on muuten luvattu selvästi viime aikoja viileämpää säätä. Kai olet vaihtanut jo talvirenkaat alle?
NASA:n käyrä, josta näkyy samanlaisia pysähtymisiä lämpenemisessä ennenkin. Ja kas kummaa, aina voimakkaan el Nino ilmiön jälkeen. Vuonna 1998 oli voimakas el Nino jonka jälkeen vuosikeskiarvo kävi viimeisen kerran samoissa lukemissa vielä 2011. Liukuva keskiarvo oli toki jo silloin noussut selvästi.
Jo vuosi 2020 oli jopa 0,01 astetta lämpimämpi kuin 2016. Viimisin la Nina alkoi juuri kyseisen vuoden loppupuolella ja on nyt 09.03. 2023 päivätyn uutisen mukaan päättynyt. Seuraavan el Ninon käynnistymiselle tämän vuoden syksyyn mennessä on tutkijoiden mukaan 62 %:n todennäköisyys. Siitä parin- kolmen vuoden sisällä denialisti saa taas uuden entistä kuumemman kiintopisteen vertailuarvoksi ja voi väittää seuraavat vuodet lämpötilan laskeneen, vaikka 1,5 astetta on jo saatettu ylittää.
Jos joku ei ymmärrä, miksi satunnaista vaihtelua sisältävässä mittausaineistossa tuloksia suodatetaan oikean keskiarvon saavuttamiseksi, niin voi voi. Palsta ei ole oikea paikka mittaustekniikan teoprian opettamiseen.
NY Times
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjUg4Xlmrr-AhXoh4sKHZSBC80QFnoECAkQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.nytimes.com%2F2023%2F03%2F09%2Fus%2Fla-nina-weather.html&usg=AOvVaw0gjwQNEsxpx1Ci_hYJ2YY2
Ja nuo käyrien asteikko on sellainen, että tuskin havaittava muutoskin näyttää suurelta. Todellisuudessa ei ole mitään erityistä hätää ja voimme elää rauhassa aivan kuten ennenkin. Olisi typerää ostella sähköautojen ja aurinkopaneeleja vain koska hysteeriset alarmistit itkevät. Nykyisessä taloustilanteessa pitäisi hankinnat laittaa päinvastoin jäihin. Jos ei pysty energiaremontteja ja sähköautoja ostamaan käteisellä niin niitä ei osteta.
Meillä on yli 50 vuotta aikaa, joten ei kannata suuria investointeja. Ja ainakaan lainaa ei näillä koroilla kannata ottaa.
"Jos joku ei ymmärrä, miksi satunnaista vaihtelua sisältävässä mittausaineistossa tuloksia suodatetaan oikean keskiarvon saavuttamiseksi, niin voi voi. Palsta ei ole oikea paikka mittaustekniikan teoprian opettamiseen."
Jos mittaustulos on oikein niin sitä ei pidä ikinä suodattaa pois. Keskiarvo on oikea vain, jos siinä on kaikki oikeat mittaukset suodattamattomina. Vain virheelliset luvut suodatetaan eikä mitään muuta.
"Todellisuudessa ei ole mitään erityistä hätää ja voimme elää rauhassa aivan kuten ennenkin."
Pakko ihailla vedenpitävästi perusteltuja väitteitäsi. Miten tällaista voisi oppia?
Ja perustele miksi tässä olisi jokin hätä tehdä mitään? Hidas lämpeneminen, jota tuskin edes havaitse yli 50 vuoteen ei ole mikään syy tehdä hätäisiä suuria investointeja. Varsinkaan tähän aikaan kun investointeja pitää vähentää ja velkaantuminen pysäyttää. Siis myös yritysten ja kotitalouksien velkaantuminen. Jos kerran valtio leikkaa menojaan niin yritysten ja kotitalouksien kannattaa myös leikata menoja.
"Ja perustele miksi tässä olisi jokin hätä tehdä mitään? "
Perustelisin, jos olisin väittänyt jotakin. Ei taida maailmasta löytyä tarpeeksi rautalankaa että ymmärtäisit todistustaakan käsitteen.
Olen huomannut, että teksteissäsi muutamia sanoja vaihtuu joka kerta. Eikö olisi helpompaa ja nopeampaa käyttää copy/pastea?
Ei sitä tarvitse todistaa, että ei ole mitään erityistä kiirettä. Senhän näkee selvästi muutenkin, koska muutos on erittäin hidasta.
Eikä tarvitse perustella sitäkään miksi investointeja pitäisi vähentää eikä lisätä. Jos ostovoima vähenee niin silloin kulutusta on pakko vähentää eikä silloin investoida. Ja vain idiootit ottavat velkaa nyt. Ei siis velkaa asuntoihin, ei autoihin, ei remontteihin, ei mihinkään.
"Perustelisin, jos olisin väittänyt jotakin. "
Ja ei ole olemassakaan sellaista todistetta, jonka perusteella ilmastonmuutos aiheuttaisi suurta katastrofia edes sataan vuoteen. Lämpötila nousee hieman, mutta se ei ole ongelma.
Jos väitän, että lehmät lentävät, nielet sen kyselemättä mitään?
Älä nyt höpötä paskaa. Ja talous on yksinkertaista, jos ostovoima heikkenee niin sitä korjataan leikkaamalla kuluja. Jos korot nousevat niin sitä korjataan lopettamalla velan ottaminen ja keskittymällä maksamaan pois nykyiset velat. Ja nyt ollaan juuri tässä tilanteessa, Suomessa ei ole varaa investointeihin. Ilmastonmuutos ei ole syy tehdä mitään investointeja.
Ja edelleenkin kaikki luvut näyttävät, että kiirettä ei ole. Investoinnit tehdään silloin kun on rahaa, joten investoinnit siirretään parempaan aikaan. Mikä tarkoittaa vähintään 2030-lukua, koska talous ei tule tällä vuosikymmenellä toipumaan ennalleen.
Vähän on vielä rautalankaa jäljellä.
"Lämpötila nousee hieman, mutta se ei ole ongelma."
Mistä tiedät, ettei se ole ongelma?
Onko se ongelma, jos on pari astetta enemmän nyt kuin eilen? Ei ole, koska parin asteen muutos ei merkittävästi näy missään. Itse asiassa vaikka keskilämpötila vuoden aikana olisi pari astetta korkeampi kuin viime vuonna niin edes se ei merkitse mitään.
"pari astetta enemmän nyt kuin eilen?"
Siis säästäkö sinä nyt puhutkin??
"Itse asiassa vaikka keskilämpötila vuoden aikana olisi pari astetta korkeampi kuin viime vuonna niin edes se ei merkitse mitään."
Ei näytä menevän perille. MISTÄ tiedät, ettei se merkitse mitään?
Suomenkin koko vuoden keskimääräinen lämpötila on vaihdellut paria astetta tai enemmän useinkin eikä se ole ollut ongelma ennenkään.
Että ihan kokonaisen vuoden?? Ei ole vaikea nähdä, että eniten denialismille altistavaa on tietämättömyys, tosin se ei ole ainoa tekijä. Sama pätee rokotteisiin.
Jos koko vuoden keskilämpötila on aiemminkin ollut 2 astetta korkeampi kuin edellisen vuoden lämpötila niin se todistaa sen, että 2 asteen nousu ei ole ongelma. Ei edes vaikka nousu olisi pysyvä.
Ja edelleenkään en näe mitään järkevää syytä tehdä suuria investointeja. Ilmastonmuutosta torjutaan, jos mitään ei tarvitse ostaa. Ja edelleen, nyt kotitalouksien pitää VÄHENTÄÄ kulutusta. Ei ole varaa ostaa sähköautojen kaltaista ylihintaista paskaa.
Ja onneksi EU on viimein järkevöitymässä jossain. Viimeisten tietojen mukaan energiaremonttipakkodirektiivi on kaatumassa ainakin vanhojen asuintalojen osalta. Mitään pakkoa tehdä energiaremontti vanhaan taloon ei tule.
"se todistaa sen, että 2 asteen nousu ei ole ongelma. Ei edes vaikka nousu olisi pysyvä."
Miten ihminen voi olla noin pihalla?
"Tämä ei suoraan liity ilmastonmuutokseen, mutta sellaistakin on väitetty"
Eipä taida tuollaista väittää kukaan muu kuin hihhulihohheli.
Svensmarkilla oli hypoteesi siitä, että kosminen säteily tuottaa pilvisyyttä. Auringon aktiivisuus vaikuttaa Maapallon ilmakehään pääsevän kosmisen säteilyn määrään, joten sen kautta olisi Auringon aktiivisuus vaikuttanut pilvisyyteen ja ilmastoon.
Svensmarkin hypoteesi oli sen verran uskottava, että sitä testattiin CERNissä. Vaikutus ei ollut kuitenkaan niin suuri, että sillä olisi voitu selittää ilmaston havaittuja muutoksia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Henrik_Svensmark
Svensmarkin hypoteesi taisi olla viimeisiä vakavasti otettavia vaihtoehtoisia selityksiä lämpenemiselle. Ja kuten todettu, se ei riittänyt selittämään lämpenemistä.
Kosmisen säteilyn tuottama pilvisyys on vaikutukseltaan suurempaa kuin hiilidioksiidin aiheuttama takaisinsäteily. Lisääntynyt pilvisyys estää lämpenemisen, tämän vuoksi ilmasto nyt kylmenee.
Pilvisyyden tuottama kosminen säteily on vaikutukseltaan suurempaa kuin takaisinsäteilyn aiheuttama hiilidioksidi. Lisääntynyt ilmasto estää pilvisyyden, tämän vuoksi lämpeneminen nyt kylmenee.
Kas kun tutkijat ovat kanssasi eri mieltä asiasta.
Aika epätoivoinen yritys.
Aivan epätoivoista yritystä tuo alarmistitutkijoideen touhu onkin, eihän sitä kukaan voi kiistää, mutta voimme aivan vapautuneesti nauraa sille.
Tuo näkemys on peräisin ainakin tälläkin palstalla tutuilta Lindzeniltä ja Spenceriltä.
Spencer uskoo, että Jumala säätää ilmakehän ihmiselle sopivaksi.
Lainaus Spenceriltä:
"Olin lopulta vakuuttunut siitä, että luomisteorialla oli itse asiassa paljon parempi tieteellinen perusta kuin evoluutioteorialla, sillä luomismalli pystyi itse asiassa paremmin selittämään maailman fyysisen ja biologisen monimutkaisuuden..."
Tuosta olisi H. C. Andersenkin kateellinen.
Nyttemmin on todettu että mitään selitystä ei lämpenemiselle tarvita kun ilmasto viilenee.
Ilmasto lämpenee kiihtyvää vauhtia. Välillä tuntuu, että uskot itse väitteesi, mutta välillä taas, että kommenttisi on tyhjäpäistöä trollausta. On se kumpaa tahansa, niin olet väärässä.
Jos ilmasto lämpenee niin lämpeneminen on niin hidasta, että mitään kiirettä ei ole. Ei mikään syy kiirehtiä yhtäkään investointia. Voimme rauhallisesti siirtää investoinnit tuleville vuosikymmenille.
Kannattaa muistaa, että kotitaloudet ja yritykset tulevat seuraavina vuosina vähentämään investointeja.
Vihreä siirtymä olisi tärkeä jo pelkästään Venäjän takia, vaikka ilmaston lämpenemistä ei olisi lainkaan. Venäjän Ukrainassa alkama sota on kiihdyttänyt vihreää siirtymää huomattavasti.
Kuten aiheuttanut sähköautojen kysynnän romahtamisen ja uusien autojen myynnin romahtamisen muutenkin. Sota tarkoittaa, että kotitaloudet siirtävät investoinnit kauas tulevaisuuteen ja ensimmäisenä tietenkin siirretään autojen hankintaa. Ei suomalaisilla ole varaa ostella muutaman kymppitonnin sähköautoja.
Nykyisessä taloustilanteessa kotitaloudet leikkaavat menojaan. Energiaremontteja ei tehdä eikä sähköautoja osteta. Toki osa toteuttaa vihreää siirtymää luopumalla autosta, vaihtamalla pienempään asuntoon, myymällä mökin, lopettamalla matkustamisen ja vähentämällä kaikkea ostamista.
Ja normaalilla kotitaloudella ei ole aurinkopaneelien kaltaiseen ylihintaiseen ja hyödyttömään paskaan. Kuten ei muihinkaan energiaremontteihin. Mutta onneksi ollaan jo todettu, että suunniteltua energiaremonttidirektiiviä ei voida toteuttaa, joten energiaremontteja ei tarvitse tehdä.
No, vihreää siirtymää voisi edistää kotimaan sisäisen lentoliikenteen lopettaminen kokonaan. Ja ulkomaan lennoille reippaasti maksuja. Esimerkiksi Thaimaan lennosta voisi maksaa tonnin per henkilö haittaveroa. Eikä haittaa yhtään, vaikka tämän ansiosta lentomatkustaminen romahtaisi, sehän vain vähentää päästöjä.
Lentomatkustaminen on aika marginaalinen CO2 päästöjen aiheuttaja. Itse olen jo luopunut lomalennoista, mutta lentoliikenne on lillukanvarsia moneen muuhun verrattuna.
Ei ole, jos lasketaan lentomatkustajaa kohti. Silloin CO2-päästöt ovat suunnilleen tasoissa verrattuna autoiluun. Ja suomalaiset matkustavat sen verran lentokoneilla, että heidän lentomatkustamisensa CO2-päästöt ovat saman verran tai jopa enemmän kuin liikenteen CO2-päästöt. Ja lentomatkustaminen on pääosin turhaa turismia ja autoilusta suuri osa välttämätöntä työmatkaliikennettä.
Lentoliikenne on vain näennäisesti marginaalista, koska suuressa osassa maailmaa lähes kukaan ei lentokoneilla kulje.
Voi Jörsseli-kulta. Olen niin kaivannut messeviä, kaikentietäviä postauksiasi. Koska naidaan??
Nai koska haluat. Eikö sinulla ole kaksi tervettä kättä? Ethän sinä ennenkään ole muuta naintiseuraa saanut. Ääliö.
Ilmaston lämpötilaan vaikuttaa niin moni asia.
Auringon aktiivisuus
Maan ytimen aktiivisuus
Ilmakehä mm co2
Pöly ilmakehässä
Vety ilmakehässä
Kosmisten säteiden määrä
ja lukematon pienempi juttu
Miten Vety vaikuttaa? Se ei ole kasvihuonekaasu ja sen pitoisuus on vain 0,00005 %, kun oikeasti vaikuttavan CO2:n määrä on 0,04 %.
Auringon aktiivisuusvaihtelu vaikutta +/- 0,1 astetta. Maan ytimen aktiivisuudella ei ole havaittavaa vaikutusta.
Kun vielä ottaa huomioon sen että hiilidioksidin vaikutus on mitätön verrattuna kasvihuonekaasuihin niin ollaan oikeilla jäljillä.
Mitä ihmettä sekoilet? Hiilidioksiidi on toisiksi vaikuttavin kasvihuonekaasu.
Niinpä. Hiilidioksidin merkitys verrattuna vaikuttavimpaan kasvihuonekaasuun on niin pieni ettei sitä saada selville muuten kuin laboratoriomittauksilla ja niiden perusteella tehdyillä arvauksilla.