Kuten ehdotettiin sulkea koulut, lopettaa taide?
Robotisaatio synnyttää työttömyyttä.
Se tekee työt.
Ei ole helppoa löytää taiteelle käyttöä ajassa.
Kun voi tehdä taidetta Tekoälynä tai tietokoneella,
miksi tehdä se vanhainaikaisesti?
Mutta taiteiden loppua ei voi myös kokonaan kuvitellakaan.
Mielivaltaista ajattelua kuka tahtoisi.
Siis oivallus siinä, että TAIDE JÄÄ.
Ja taidetta tekee kuka tahtoo tehdä taidetta.
Asia on yksinkertainen, että kuka tahtoo hän tekee.
Ei voi pakottaa olla tekemättäkään.
Taide ei myös pyri mihinkään,
kuten ei ihmiskunta suuremmin, on filosofia.
Se on elämän arvojen muutoksia, että kehityttiin eteenpäin.
Milloin vain voi tehdä tai olla tekemättä taiteita.
Siihen liittyy myös työllisyys kysymys.
Pitääkö työllään saavuttaa jotakin kuten rahaa?
Taide ei pyrkisi mihinkään ja olisi hauska ja kehittävä ajan viete,
joka kuuluisi kaikille ja olisi kaikkien kulttuuria.
Mutta se vaatii, että taiteilija saisi ilmaiseksi perustarpeita.
Siis taidekysymys voisi linkittyä perustuloon ja enemmän.
Siksi sitä on vaikea selvittää, koska itsessään TAIDE EI MYY.
Taidetta monesti ei pidettykään myyvänä alana.
Siis taide ei myy, se on käytännöllisesti tarpeetonta ja kuka sellaista tekisi?
Taidetta tekisivät kaikki ketkä haluavat ja taide olisi irrotettu tarpeellisuus vaatimuksesta, sekä myymisestä.
Taide on kuin ylimääräinen, ilmainen jännä juttu yhteiskunnassa.
Sitä ei poista ja se on mielenkiintoinen kun kyse tulee viihteestä elämässä, elämän laadusta ja kulttuurista ylipäätään.
Robotisaatio synnyttää työttömyyttä.
Se tekee työt.
Ei ole helppoa löytää taiteelle käyttöä ajassa.
Kun voi tehdä taidetta Tekoälynä tai tietokoneella,
miksi tehdä se vanhainaikaisesti?
Mutta taiteiden loppua ei voi myös kokonaan kuvitellakaan.
Mielivaltaista ajattelua kuka tahtoisi.
Siis oivallus siinä, että TAIDE JÄÄ.
Ja taidetta tekee kuka tahtoo tehdä taidetta.
Asia on yksinkertainen, että kuka tahtoo hän tekee.
Ei voi pakottaa olla tekemättäkään.
Taide ei myös pyri mihinkään,
kuten ei ihmiskunta suuremmin, on filosofia.
Se on elämän arvojen muutoksia, että kehityttiin eteenpäin.
Milloin vain voi tehdä tai olla tekemättä taiteita.
Siihen liittyy myös työllisyys kysymys.
Pitääkö työllään saavuttaa jotakin kuten rahaa?
Taide ei pyrkisi mihinkään ja olisi hauska ja kehittävä ajan viete,
joka kuuluisi kaikille ja olisi kaikkien kulttuuria.
Mutta se vaatii, että taiteilija saisi ilmaiseksi perustarpeita.
Siis taidekysymys voisi linkittyä perustuloon ja enemmän.
Siksi sitä on vaikea selvittää, koska itsessään TAIDE EI MYY.
Taidetta monesti ei pidettykään myyvänä alana.
Siis taide ei myy, se on käytännöllisesti tarpeetonta ja kuka sellaista tekisi?
Taidetta tekisivät kaikki ketkä haluavat ja taide olisi irrotettu tarpeellisuus vaatimuksesta, sekä myymisestä.
Taide on kuin ylimääräinen, ilmainen jännä juttu yhteiskunnassa.
Sitä ei poista ja se on mielenkiintoinen kun kyse tulee viihteestä elämässä, elämän laadusta ja kulttuurista ylipäätään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei voi sanoa sitäkään, ettei taiteen kautta saavuttaisi jotakin uutta
koska taide on väline
ja kun on päämäärä joka käyttää taidetta välineenä
niin taiteellakin voi milloin vain saavuttaa jotakin uutta
taiteen innovaatio on mielenkiintoinen asia, minkä ei omistaa kukaan
koska totuus on mutkikas asia
Kodin seinät ilman hyviä taideteoksia ovat ikävystyttäviä.
SIIS TAITEILIJA EI YRITÄ MYYDÄ MITÄÄN EIKÄ AJATTELEE RAHAA KOSKA TAITEELLA TODISTETUSTI EI ELÄÄ
TAITEILIJA AMMATTIPROFIILIN TAKIA SAA AUTOMAATTISTA TAIDEPALKKAA VALTIOLTA
ja vain taiteilija saa
taiteilija on myös irrotettu työn tuloksista
Jotain tuntuu puuttuvan kodeista, joiden seinillä ei ole hyviä maalauksia!