ja on pakko todeta, että fiilis oli kuin olisi astunut aikakoneeseen ja matkustanut 20 vuotta ajassa taaksepäin. Niin kookas ja kömpelö, paljon säätimiä ja säädettävää. Jälki oli,,no ei huonoa mutta ei kovin laadukastakaan. Tyypillistä digijärkkärin jälkeä. Mutta se räpeltäminen,,,en edes muistanut, että kuinka hankalaa se on. Eläköön Samsung Galaxy S23 Ultra.
Kuvasin huvikseni perinteisellä digijärkkärillä
Anonyymi-ap
16535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juuri päinvastainen kokemus kunnollisesta digi-järkkäristä: Vaatii kyllä tosiaan jonkun kurssin käymisen ja pari ylimääräistä objektiivia, mutta sen jälkeen voi ottaa kuvan peurasta 1km päästä julkaisukelpoisella tarkkuudella. Mitään digitaalisia zoomeja ei tarvitse käyttää mutta kuvan tarkkuuden ollessa 60 megapikseliä siitä voi rajata alikuvia. Valotus-säädöt on tosin osattava tehdä - onneksi kamera osaa niitä jossain määrin ehdotellakin.
Riippuu järkkäristä - jos on 20v vanha digi-järkkäri, niin sen kyllä huomaa kuvan laadussa - mutta alta 5v vanhassa on yli kymmenkertainen tarkkuus ja automatiikka tekee yleensä melko hyvät asetukset joita voi itse parannella.
Kukaan järjissään oleva ei jaksa kantaa mukanaan putkia, joilla voisi ottaa julkaisukelpoisen kuvan 1km päässä olevasta peurasta... Tai jos, niin kannattaisko hankkia elämä? Ja sitä paitsi, ainahan villieläinten kuvaamisessa voi tehdä ns. Soverit, jolloin voi kuvata "harvinaisen kohtaamisen lähietäisyydeltä". Joten, ei maksa vaivaa raahata järkkäriä, ei.
Kukaan järjissään oleva ei kirjoittele tuollaisia lapsellisia typeryyksiä, eikä liioin luule kännykkä lelukameraa oikeaksi kameraksi. Kännykkä on kamerana lasten lelu.
... mutta kun jostakin aiheesta trollaamalla saa huomiota niin sitten aiheesta trollataan. Pätee ihan mihin tahansa huonosti moderoituun palstaan ja aiheeseen.
Onhan täällä modeeraus parantunut huomattavasti vuoden aikana.
Peuran kuvaamisessakin on oikotie onneen. Antaa peuran kuvata itse itsensä, kuten itse tein 1990 -luvulla.
Muuten kilometrin päästä kuvaamisesta https://jamesaphoto.co.uk/canon-mirror-lens-5200mm-114/
Video löytyy sivun alareunasta.
Likka huiskuttaa ikkunasta kännykkä toisessa kädessä, jolla pitää yhteyttä kuvaajaan.
Noissa eteen tulee ilman vääristymät jotka vaikuttaa jo 500mm polttovälilläkin. Eli kuin sumua tulisi max zoomilla kuviin.
Tuohan on tosi kätevän oloinen vekotin...
Onko se huono juttu jos kokee palaavansa ajassa 20 vuotta taaksepäin?
Kuvasit huviksesi mutta oli hankalaa - aika ristiriitaista viestintää.
Voiko keskenkasvuiselta märkäkorvaiselta sekopäältä mitään muuta kuin ristiriitaista viestintää
edes odottaakaan?
Useimpien mielestä ei voi.
Niin se teksiikka menee eteenpäin. Ei autojakaan enää käynnistetä kammella.
Sinä et ymmärrä tekniikasta yhtään sen enempää kuin sika puulusikasta.
Sitäpaitsi miksiköhän kirjoitat autoista, vaikka olet itse vielä pelkkä keskenkasvuinen mopopoika ja ajokortista voit vain haaveilla.
Aikuiset eivät kirjoittele sellaisia lapsellisuuksia joita sinä kirjoitat koko ajan.
Mene suihkuun ja laita puhtaat vaatteet päälle kun menet ihmisten ilmoille.
Onnistuin kuvaamaan varpusen langalla istumassa kilometrin päässä. Vitsi sentään. Täytyy todeta, että en turhaan ole kantanut näitä metrin objektiiveja ja jalustoja ja runkoja mukanani. Nyt seisoo.
Yritin kuvata kännykällä kukkapenkkiin kasvanutta erikoista vain 20 cm korkuista kukkaa, joka "katselee" hieman alaviistoon.
Ei onnistunut, koska ainoasta mahdolliseta kuvauskulmasta ei nähnyt näyttöä ilman peiliä.
Hain sitten vanhan tavallisen digikameran, jossa kääntyvä näyttö. Heti onnistui monestakin kulmasta ja zoomauskin oli helppoa.
Kännykkä soveltuu vain bilekuviin ja muutamiin yleiskuviin, mutta kameraa ei korvaa mikään. Ainut huonopuoli on suuri koko.
Et oo näköjään hiffannut, että kännyköissä on etukamerakin.