Meillä on 3 vuoden riita jossa yksi osakas (1/8) on hakenut kiusallaan pesänselvittäjää. Selvittäjä on toki määrätty mutta nyt selvittäjä on tullut johtopäätökseen että mikään hänen vaatima vaatimus / teoria ei ole menossa ns. läpi vaatimuksena vaan jako menee normaalisti kuten se olisi mennyt jo 3v sitten.
Kysymys kuuluu: selvittäjän palkkio menee pääasiassa pesän varoista, olen kuitenkin kuullut että jostain löytyisi ennakkotapaus jossa on määrätty tämä 1 kiusallaan hakeva maksamaan koko selvittäjän, koska selvitystyön prosessin on todettu olleen merkityksetön.
Kysymys kuuluu: selvittäjän palkkio menee pääasiassa pesän varoista, olen kuitenkin kuullut että jostain löytyisi ennakkotapaus jossa on määrätty tämä 1 kiusallaan hakeva maksamaan koko selvittäjän, koska selvitystyön prosessin on todettu olleen merkityksetön.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja kyseiseen selvitykseen on siis mennyt rahaa n 25.000e
Kuolinpesän osakkaalla on ehdoton oikeus hakea pesänselvittäjää ilman, että perustelee sitä mitenkään. Niinpä selvityskulut maksetaan pesän varoista.
Saatat sotkea asiaan sen,että velkoja(t) hake(vat) pesänselvittäjää. Jos tällainen hakemus olisi aiheeton, hakija joutuisi maksuvelvolliseksi.
Meillä on siis show kestänyt lähes vuoden ja siksi kulut lähes 25.000 kun 1 henkilö keksii päästä teorioita ja sitten selvittäjä joutuu niitä selvittämään, ja on tosiaan tiedossa että kiusallaan tekee tätä kostona suvulle koska laki tosiaan näin mahdollistaa, että voi kiusallaan selvittäjän hakea.
Kun tää homma alkoi niin me löydettiin joku pieni artikkeli jossa joku olisi tämmösessä tilanteessa joutunut maksamaan, ja kyse ei ollut siis tilanteessa jossa pesän varat olisi loppuneet, sillonhan tämä hakija joutuu ylijäämän maksamaan.
Tosiaan nyt on viimeisimmät raportit mitä lakimies on päätöksiä tehnyt, ja yksikään hänen keksimä asia ei ole ollut todistettavissa
No mitä tahansa voi toki tapahtua, mutta finlexissä lukee, että maksetaan pesän varoista, jos niitä on.
Sen tiedän, ja sitä en kysynytkään. Vaan että mistä löytyisi tää ennakkotapaus jossa näin ei ole käynyt
Lainaus.
Pesänselvittäjällä ja -jakajalla on oikeus saada pesän varoista pesän laatuun ja laajuuteen sekä tehtävän suorittamiseen käytettyyn työhön katsoen kohtuullinen palkkio sekä korvaus kuluistaan. Pesänselvittäjän ja -jakajan palkkio maksetaan kuolinpesän varoista päältä pois ennen perinnönjakoa. Jos pesän varat riitä pesänselvittäjän palkkioon, on palkkion suorittamiseen velvollinen hän, jonka hakemuksesta pesänselvittäjä on määrätty. Jos maksuvelvollisia on useita, vastaavat he palkkiosta yhteisvastuullisesti.
Jep juuri näin, ilman ennakkotapausta mitä suoraan sanotaan laissa. mutta kun laistakin on mahdollista valittaa ja hakea muutosta päätöksiin, tuo nyt on ollut meillä selvää jo vuoden.. nyt haetaan ennakkopäätöstä että kun selvittäjää on haettu kiusallaan ilman syytä
Vahingonteko on rikos, jossa sen tekijä oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen tahon omaisuutta. Toisen omaisuuden hävittämisen tai vahingoittamisen tulee tapahtua oikeudettomasti, mikä tarkoittaa käytännössä samaa kuin "ilman laillista oikeutta", jonka lisäksi teon tulee olla tahallinen. Jos siis henkilö vahingoittaa yhteistä omaisuutta, hän syyllistyy vahingontekoon toisia omistajia kohtaan.
Vahingonteko on rikollista vain tahallisena ja se pitää kyetä osoittamaan esitutkinnassa, jonka lisäksi on olemassa toissijainen syyteoikeus. Vaikeaa.
Riita-asiana asia ei voine edetä, koska ao. henkilöllä on ollut oikeus pesänselvittäjään. Se oikeus on rajoittamaton.
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu. Milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, käsittää vahingonkorvaus hyvityksen myös sellaisesta taloudellisesta vahingosta, joka ei ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon.
Näin siis vahingonkorvauslaki, ja kyseessä olisi puhdas varallisuusvahinko, jossa rikos on voitava osoittaa tuomioistuimessa. Jos asiassa on tapahtunut rikos, riitaisa osakas on korvausvelvollinen muodostuneesta taloudellisesta vahingosta, ei kuitenkaan muutoin.
Ajaajan osalta tilanne on kovasti hankala, sillä mikä olisi asiassa se tahallinen rikos: olisi siis vastakkain tahallinen vahingonteko ja riitaisan osakkaan oikeus vaatia kuolinpesään pesänselvittäjää. Pesän varoja ei myöskään ole hukattu, jos varoja on käytetty pesänselvittäjän kuluihin.
Jep ei voi kyllä kun ihmetellä tätä lakia että missään kohtaa tämmöstä "kiusallaan" kohtaa ei tarkasteta että onko selvittäjälle edellytyksiä, vaan se määrätään aina ja käytännössähän asianajaja imee jokaisen euron tarkoituksellisesti mitä pesästä saa.
Kiusallaan? Eikö järkevintä ole aina kuitenkin sovussa keskustella. Jos perillisistä joku kojee,ettei hänen pyyntöään perinnönjaosta muut osakkaat halua kuulla,eli hän ei saa pyytämällä osuuttaan pesästä,niin mitäpä hän muuta voi kuin hakea virallisselvirystä ja pesänjakoa?