Autoilija ei osannut ajaa ajoradalla, jonka seurauksena ajoi kahden ihmisen päälle.
https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-havaintoja-parolantien-liikenneonnettomuudesta
Ihmiset eivät ole turvassa missään, kun tarpeeksi huono autoilija saapuu paikalle. Tämä yksilö ei ainakaan päässyt karkuun. Uutinen ei kerro, yrittikö.
https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-havaintoja-parolantien-liikenneonnettomuudesta
Ihmiset eivät ole turvassa missään, kun tarpeeksi huono autoilija saapuu paikalle. Tämä yksilö ei ainakaan päässyt karkuun. Uutinen ei kerro, yrittikö.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos oli persuut ja klassisessa mielessä ajorata oli väärässä paikassa .
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Jutun analysointi vaatii luetun ymmärtämistä. He joilla sitä löytyy, ymmärsivät sen, ettei aloituksessa olevassa tapauksessa ollut osallisena yhtäkään pyöräilijää.
Sinä yrität aina epätoivoisesti vääntää asian päälaelleen kun et kestä totuutta. Tuo on todella noloa.
Totuus on, että jutussa ei ollut pyöräilijää osallisena. Suosittelen, että harjoja näkevä kannattaa kirjoitella vähemmän näillä palstoilla.
> Monesti on ollut puhetta, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, ...<
"Monesti" taitaa tuossa olla se yksi ja sama katkeroitunut henkilö, joka siitä puhuu (kirjoittaa).
Taas on Toyota lähtenyt jollain lapasesta.
Vai ajettiin taaskin ihmisten päälle. Sellaiset kuskit ovat rattijuopon tasolle taantuneita ajo- ja huomiokyvyttömiä kirkkoviinin vaikutuksen alaisena seilaavia kuskeja.
Huumeet ja alkoholi eivät sovi liikenteeseen. Tämä tiedetään. Vaikeampi asia on sitten puuttua ihmisen luonnolliseen rappeutumiseen ja esim. refleksien heikkenemiseen.
Onko sinulla tarkempaa tietoa, että oliko tuo Hämeenlinnan onnettomuuteen joutunut rattijuopon tasolle taantunut ajo-ja huomiokyvytön kirkkoviinissä seilaava "viisas" epäillään trolli, hitaasti ja taas hitaammin vai auto takavarikkoon ja takaan ja alleviivaan kuski?
Älkää vastatko kyselijäpösilölle.
Kyllä vaan, iän myötä luonnolliset refleksit rappeutuu, eli kauniimmin sanottuna heikkenee, mut se pitää iäkkäillä osata tiedostaa ja ajaa pienempiä nopeuksia käyttäen, jolla tavalla voidaan kompensoida tämä refleksien taso.
Hei kyselijä pösilö ! Ei tarvita mitään takempaa tietoa tavasta, mikä johti päälle ajoon, mutta se toki tiedetään kysymättäkin, jotta päälle ajajalla ei ollut tilanne, eikä ennakointi tajut kohdallaan, koska mitenpä muuten niitä turmia voi välttää kuin ajamalla tilanteeseen sopivalla vauhdilla, sekä liikennesääntöjä tunnollisesti vaaliva ja kunnioittava. Kun kaikki nämä puuttuvat, niin tällaisia ikäviä turmia syntyy. Tällaisia päälle ajavia voidaan siten ihan hyvällä syyllä kutsua kirkkoviinissä seilaavaksi epäillään hitaasti ajaviksi,joilta auto pitäisi takavarikoida, koska ei ne muuten opi, on saletti.
Et siis tiedä, mutta kuitenkin piti kommentoida.
Tieliikennelaki tai mikään muukaan laki ei tuollaista esittämääsi "kompensointia" tunne.
Niin ajo kuin huomiokyky sekä refleksit pitää olla hyväksyttävällä tasolla iästä riippumatta.
Turmakuski siis ajoi hitaasti jalankulkijoiden päälle?
Seuraavalla kerralla kun jotain pastalle kommentoit nii tee se selvin päin, ihan vaan, että ansiokas mielipiteesi olisi paremmin ymmärrettävissä.
Kyllä, mutta mitään raja-arvoja ei taida asian suhteen olla, miten hyväksyttävä taso huomiokyvyn ja refleksien osalta määritellään.
Kyllä tuolle hyväksyttävälle tasolle on täysin selvät määritelmät olemassa, joita esim. lääkäri käyttää ajoterveyden arvioinnissa kun haetaan jatkoa ajo-oikeudelle.
En löytänyt ohjeesta tuollaista kohtaa, voitko kertoa lisää näistä muka täysin selvistä määritelmistä?
Ajoterveyden arviointiohjeet terveydenhuollon ammattilaisille https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/regulation/Ajoterveysohje_Traficom_2021.pdf
Pikaohje: https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/file/pikaohje ajoterveys Liite_Traficom_2021.pdf
Lääkärillä on olemassa ne selvät määritelmät , ei he niitä henkilön ajoterveyttä arvioidessaan hilseestä revi.